Ditemukan 4253 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yurid yudis yauris yunis
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 10/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 12 Maret 2018 — Ny. dr. GUNAWATI, DKK VS TJANDERA JATNA ABIDIN
47 — 31
  • Gunawati.Bahwa sesuai dengan asas nemo plus yuris seseorang yang tidakberhak atas tanah tertentu dengan sendirinya tidak dapat melakukanperbuatan hukum terhadap tanah tersebut apalagi mengalihkannyakepada orang lain.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1417 Kitab UndangUndang HukumPerdata berbicara mengenai jual beli pada dasarnya dalam jual bellitanah sama dengan jual beli pada umumnya yang secara implisitHalaman 48 dari 59 halaman Putusan Sela Nomor 10/Padt/2018/PT MDN15.16.mensyaratkan bahwa penjual haruslah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PID/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — ANTASARI AZHAR, SH.MH
551 — 414 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAHWA PUTUSAN JUDEX YURIS YANG MENGUATKAN PUTUSANJUDEX FACTI TINGKAT BANDING YANG MENGUATKAN JUDEXFACTI TINGKAT PERTAMA TELAH SALAH/KELIRU MENGUTIPIS KAEDAH HUKUM DARI YURISPRUDENSI HR TANGGAL 17MEI 1943Bahwa dalam putusan Judex Facti' Tingkat Pertama padaHal. 92 dari 195 hal. Put.
    JUDEX YURIS TELAH KELIRU ATAU KHILAF DALAM MENERAPKANHUKUM PEMBUKTIANBahwa Judex Juris dalam pertimbangan hukum point 5mengemukakan bahwa =: Judex Facti tidak ~ salahmenerapkan hukum, karena saksi Sigid Haryo Wibisonomenerangkan di persidangan bahwa pada saat saksimembaca berita Nasrudin Zulkarnaen meninggal ditembak,saksi kaget lalu) menghubungi Terdakwa dengan mengatakanMas ini kok jadi runyam, nanti berbahaya harussegera di koordinasikan dan dijawab oleh Terdakwasudah koordinasi dengan 1TB.!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
301 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Kep MANomor 3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil: 75)yang dikutip sebagai berikut :Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yangdilakukan hanya purapura (proforma) saja hanya mengikatterhadap yang membuat perjanjian dan tidak mengikat samasekali kepada pihak ketiga yang membeli dengan iktikad baik.Halaman 114 dari 348 hal.Put. Nomor 3295 K/Pdt/2016e.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MANo. 3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil:75)yang dikutip sebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yangdilakukan hanya purapura (proforma) saja hanya mengikatterhadap yang membuat perjanjian dan tidak mengikat samasekali kepada pihak ketiga yang membeli dengan iktikadbaik.e.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MA Nomor3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil: 75) yang dikutipsebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yang dilakukanhanya purapura (proforma) saja hanya mengikat terhadap yangmembuat perjanjian dan tidak mengikat sama sekali kepada pihakketiga yang membeli dengan iktikad baik.e.
    Perbuatan NotarisPPAT yang demikian itu dikualifikasikan sebagaikejahatan: Pemalsuan akta otentik.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MA No.3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil:75) yangdikutip sebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MANomor 3201 K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (AchmadKamil:75) yang dikutip sebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yangdilakukan hanya purapura (proforma) saja hanya mengikatterhadap yang membuat perjanjian dan tidak mengikat samasekali kepada pihak ketiga yang membeli dengan iktikadbaik..
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 04-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 3 Desember 2014 — H. DASIRI MUSNAR, Cs lawan 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM 2.PT. AMP. PLANTATION
142 — 85
  • AMP PLANTATION, telah bertentangandengan asas hukum Nemo Plus Yuris dan merugikan Ny. RATNA NILAJUWITA (PT. KHARISMA BAWAN INDONESIA) ;=17 TINDAK PIDANA/KEJAHATAN PEMALSUAN SURATMELEKAT PADA AKTA OTENTIK (SHGU NO.11. KAB. AGAM)SESUAI PASAL 263 DAN 266KUHPIDANA ;won nnn nnn KEJAHATAN BERLAPISLAPIS DIDALAM PENERBITANSHGU NO.11.
    SHGU SHGU yang menimbulkan konflik sosialdan konflik agraria di Kabupaten Agam...dstnya;b Bahwa dalil gugatan Penggugat padahalaman 14 angka 9 gugatan Penggugatoetelah pula mendalilkan penyerahantanah hak ulayat... dstnya;c Bahwa dalil Penggugat pada halaman 33angka 16 gugatan Penggugat telahmendalilkan Tanah Ulayat Desa Bawan....dan ... asas Nemo Plus Yuris denganlengkap berbunyi : Nemo plus juristransferre potest quam ipse habet, apayang didalilkan Penggugat ini berada padalapangan hukum keperdataan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — ISMAN KOSMANTARA, S.SI;
72 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak bersesuaiandengan fakta di persidangan, Majelis Hakim disini hanya menjalankantugasnya sesuai dengan amat undangundang, hanya mencarikepastian hukum yang tidak berkesesuaian dengan faktafaktapersidangan di dalam perkara Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut,Majelis Hakim tidak melihat unsur keadilan dan kemanfaatan sesuaidengan tujuan hukum itu sendiri;Bahwa dalam hal ini kami memohon kepada Ketua Mahkamah Agungdan Ketua Majelis Hakim beserta Anggotaanggota Majelis HakimAgung dalam hal ini Judex Yuris
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 19-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Kfm
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat: YOHANES TAOLIN Tergugat: 1.LAY MAU YAKOBUS 2.MIKHAEL TNANO 3.VINCEN SAMARA 4.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
224 — 74
  • Putusan MA nomor 482 K/Sip/1973);Menimbang bahwa mengambil pandangan Roscoe Pound sebagaisalah satu ahli hukum dengan aliran Sociological Jurisprudence memberikanpandangannya bahwa tugas utama hukum adalah rekayasa sosial (/aw as toolof social engineering) hukum tidak saja dibentuk berdasarkan kepentinganmasyarakat tetapi harus ditegakkan sedemikian rupa oleh para yuris sebagaiupaya sosial kontrol dalam arti luas yang pelaksanaannya diorientasikan kepadaperubahanperubahan yang dikendakinya.
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN SOE Nomor -13/Pdt.G/2018/PN.Soe
Tanggal 6 Nopember 2018 — -CHRISTOFORUS BAMBANG SIANTATO, (PENGGUGAT) -HJ.MUHAMAD ILHAM KAUSE, (TERGUGAT I) -DHOFAR, Als DO, (TERGUGAT II) -JESAYA DONUARTA, Als JES DONUATA, (TERGUGAT, III)
106 — 43
  • Bahwa gugatan yang tidak menyebutkan obyek tanah sengketa yang jelasmaka sesuai dengan Yuris Prodensi Putusan Mahkama Agung RepublikIndonesia tanggal 17 April 1979 Nomor 1149 K/Pdt/75, intinya berisi dalamsuatu gugatan Penggugat tidak menyebutkan dengan jelas letak, batas obyeksengketa maka gugatan tidak dapat diterima.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — ROBERT HONG alias AHONG bin KAIBENG
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnyadengan pertimbangan hukum seperti di atas Judex yuris beralasan hukumapabila menguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambisebelumnya. karena antara pertimbangan hukum Judex Juris dengan JudexFacti Pengadilan Tinggi sama sama membuktikan bahwa PerbuatanPemohon PK terbukti akan tetapi bukan merupakan tindak pidana.Disamping itu pula sampai dengan saat ini. belum ada dan tidak terdapatsatu putusanpun yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwajual beli tanah yang dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 — MAHIPAL KHAN, dkk VS AHMAD LASAHIDO, dkk
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwasecara umum Para Pemohon Kasasi bertetap pada seluruhkebenaran hukum sebagaimana dikemukakan dalam jawaban dan faktafaktahukum yang terurai dalam tanggapan bukti serta kesimpulan, maka denganhormat dimohon kepada Judex Yuris pada tingkat kasasi yang memeriksaserta mengadili perkara in litisaquo dapat memeriksa kembali secara telitiseluruh dalil gugatan dan Permohonan Perbaikan dan PenyempurnaanGugatan Penggugat Dalam Perkara No mor 388/P dt.G/2012/PN.Mdo., buktisurat yang diberi tanda P.
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 28-06-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN LANGSA Nomor Nomor 12/Pdt.Bth/ 2017/PN Lgs
Tanggal 28 Juni 2018 — 1. Dra. Aisyawati, Umur 58 tahun, Pekerjaan Pens PNS, Agama Islam, Bangsa Indonesia, Alamat Jl. T. Tapa Kel. Gampong Jawa Kecamatan Langsa Kota - Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai .......................................... Pelawan I; 2. Mamiek Sudarmi, Jl. Qrisdoren No. 16 Rt. 005 Rw. 010 Kel. Sukabumi Utara Kec. Kebun Jeruk Kota madya Jakarta Barat Prop. Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta. selanjutnya disebut sebagai .......................................... Pelawan II; 3. Sayed Husin, Jl. T. Tapa No. 16 B Kel. Gampong Jawa Kec. Langsa Kota - Kota Langsa Prop. Aceh. selanjutnya disebut sebagai ......................................... Pelawan III; 4. Muchlis, Jl. T. Tapa Kel. Gampong Jawa Kec. Langsa Kota - Kota Langsa Prop. Aceh. selanjutnya disebut sebagai ........................................ Pelawan IV; 5. Nilawati Binti Nyak Umar, (selaku ahli waris dari Alm. Zulkifli Pakeh) Jl. T. Tapa Kel. Gampong Jawa Kec. Langsa Kota - Kota Langsa Prop. Aceh. selanjutnya disebut sebagai ......................................... Pelawan V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada AZWAR NAVIS PARINDURY, SH. MH dan Associates, berkantor di Jalan a. Yani No. B.4 Kota Langsa berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 18 Desember 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa dibawah Nomor : W1.U4/SK.74/HK.01/XII/2017 dan Nomor : W1.U4/SK.76/HK.01/XII/2017 bertindak untuk dan atas nama serta berhak mewakili kepentingan hukum dari para Pelawan I, II. III, IV dan V; M e l a w a n 1. Siti Chadijah (Almarhum) / isteri Alm. Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gampong Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota - Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai .......................................... Terlawan I; 2. Siti Aminah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gp. Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ......................................... Terlawan II; 3. Siti Aisyah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gampong Paya Bujok Seuleumak Komplek PU Arakundo II Kec. Langsa Baro Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ........................................ Terlawan III; 4. Halimatun Sakdiah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gampong Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota - Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ....................................... Terlawan IV; 5. Asmah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gampong Daulat / Gp. Melayu I Kec. Langsa Kota - Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ........................................ Terlawan V; 6. Ariyani Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gp. Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ....................................... Terlawan VI; 7. Ainun Mardiah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gp. Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ...................................... Terlawan VII;
677 — 43
  • serta alat bukti yanglainnya yang telah diajukan dipersidangan Yudek Faxtie sebagai alatbukti pembanding sampai saat ini belum pernah ada peralihan hakkepada siapa pun juga sebab asli dari pada AJB itu masih berada dandibawah pengawasan ahli waris keluarga Amir Luthan Achmad sampaihari inioleh karena perkara dimaksud telah diputus oleh PengadilanNegeri Langsa Nomor 07/Pdt.G/2008/PNLGS tanggal 2 Juli 2009, olehYudex Faxtie dan putusan tersebut telah dikuatkan oleh Yudex Yuridistelah sesuai dengan Yuris
Pengadilan PN LANGSA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Lgs
Tanggal 21 Agustus 2014 — -FARIDA HANUM -NINING IRIANI, dkk
122 — 15
  • Tertanggal 03 November1986 yang berbunyi, bahwa Yuris Prodensi no 681 K/Pdt/Sip/1975 dan pasal 36 Ayat(1) UndangUndang Perkawinan tahun 1974 menentukan pembelian/penjualan Hartabersama tersebut harus ada persetujuan suami/iStI'i;6 Bahwa pada point 2 para Penggugat mengatakan jualbeli tanah sengketahanyalah fiktif belaka, itu tidaklah benar, Jual/Beli tanah sengketa Syah secaraa Hal ini karena yang menjual tanah sengketa tersebut adalah pemilik yangSyah sesuai dengan AJB 505 atas nama Farida Hanum
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 257/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI Diwakili Oleh : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
Pembanding/Penggugat II : HEKTOR POMPIDO SURBAKTI Diwakili Oleh : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
Pembanding/Penggugat III : LENY PURI CHLEFES Diwakili Oleh : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
Terbanding/Tergugat I : PT. Perkebunan Nusantara II
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Badan Usaha Milik Negara
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat III : Walikota Medan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Pendapatan Daerah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat V : Dinas Tata Ruang Tata Bangunan Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kelurahan Sidomulyo Kota Medan
206 — 47
  • ., Buku I, Perdata Umum 19621972, diterbitanPilar Yuris Ultima, cetakan pertama, tahun 2009, halaman 687).Bahwa yurispruderisi standard tersebut diperkuat lagi oleh StressingM.A.R.I. yang pada pokoknya menekankan, bahwa gugatan yangbersifat cumulatief dipersyaratkan hanya dapat dilakukan apabilagugatan gugatan itu masing masing tidak berdiri sendiri atau tidakmerupakan gugatan gugatan yang satu sama lain dapat dipisahkan(BEBERAPA YURISPRUDENSI PERDATA YANG PENTINGSERTA HUBUNGAN KETENTUAN HUKUM ACARA
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1828/Pdt.G/2014/PA.TL
Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 5
  • dmscatalogattributesvalue44INSERT INTO dmscatalogattributesvalue(value, attributeGuid, guid, catalogGuid) VALUES ('0", 'pts Yuris,dmscatalogattributesvalueAINSERT INTO dmscatalogattributesvalue* (value*,attributeGuid, ~ guid, catalogGuid) VALUES ('0', 'ptsStatusTahanan',INTO dmscatalogattributesvalue ( value, attributeGuid, guid, ~catalogGuid*)VALUES ('1', 'ptsBHT, 'c9481261b318c70a67af9a5 139f84ee3','d8a0968f9b44352bd67deda8bbbb69ed')????
    dmscatalogattributesvalue44INSERT INTO dmscatalogattributesvalue(value, attributeGuid, guid, catalogGuid) VALUES ('0", 'pts Yuris,dmscatalogattributesvalueAINSERT INTO dmscatalogattributesvalue (value,attributeGuid, ~ guid, catalogGuid) VALUES ('1', 'ptsStatusTahanan',dmscatalogattributesvalueINSERT INTO dmscatalogattributesvalue* ( value,attributeGuid, ~ guid, catalogGuid) VALUES ('1, 'ptsBHT','a367762d 1 5e2bae62495ee4747bd7960'", '7c045438 1 f0b9aeeb9b074ca7 15c56dc')????
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2021/PT MND
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SAM PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat II : TIMA PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat III : FRANGKY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IV : HELDY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat V : LUSYE PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VI : ESTEFIEN RORINGKON Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VII : DJOIS M. SENGKEY, SE Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VIII : DONALD SENGKEY, ST Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IX : RONNY SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat X : BILLON DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XI : AAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XII : LIAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIII : LIS DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIV : EVELIN SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XV : MARDIN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ARLIANI DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Terbanding/Penggugat I : KARLIN ROTU
Terbanding/Penggugat II : ARNOLD ROTU
Terbanding/Penggugat III : MELTJI ROTU
Terbanding/Penggugat IV : ETMI LENGKEY
Terbanding/Penggugat V : JERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VI : FERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VII : FRANGKY ROTU
Terbanding/Penggugat VIII : SEMY ROTU
Terbanding/Penggugat IX : SELVIE FLORTJE EKEL
Terbanding/Penggugat X : FRILIA ANASTASIA ROTU
Terbanding/Penggugat XI : RIVAL ALFIAN ROTU
Terbanding/Penggugat XII : JUSOP ROTU
Terbanding/Penggugat XIII : Karlin Rotu, dkk. (Andree Rotu & Partners)
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KELURAHAN BUHA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Pemerintah RI cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq. Pemerintah Kota Manado cq. Pemerintah Kecamatan Mapanget cq. Pemerintah Kelurahan Buha.
82 — 34
  • Dengan demikian, perbuatan tersebut telah melanggarAsas Nemo Plus Yuris dan mengacu Pasal 1471 KUHPerdata, Surat Penukarantanggal 11 Januari tahun 1981 adalah batal demi hukum;Bahwa Surat Penukaran tanggal 11 Januari tahun 1981, hanya ditandatanganialm.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
  • Putusan No.127/Pdt.G/2019/PA.Seladanya hak tersebut berupa buktibukti tertulis, keterangan saksi dan ataupernyataan yang bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasidalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahandalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak,pemegang hak dan hakhak pihak lain yang membebaninya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena dalam pengaturan tanah diNegara Indonesia berlaku pula asas Nemo Plus Yuris
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 282/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 14 Mei 2019 — PT BUANA PERMATA HIJAU ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, DKK
598 — 438
  • digunakan yang pada hakikatnya sudahditetapkan dalam UUPA, yaitu bahwa pendaftaran tanah diselenggarakandalam rangka memberikan jaminan kepastian hukum dibidang pertanahan danbahwa sistem publikasinya adalah sistem negatif, tetapi yang mengandungunsur positif.Menimbang, bahwa dalam sistem publikasi negatif negara tidakmenjamin kebenaran data yang disajikan dalam daftar umum dan dalamsertipikat hak atas tanah, Penggunaannya adalah atas resiko dari pihakyang menggunakannya sendir, menurut asas nemo plus yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PDT/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — I. CREDIT SUISSE INTERNATIONAL, II. 1. ASIAN CREDIT HEDGE FUND, dkk., III. 1. UBS LIMITED, dk. IV. 1.HONG KONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, dk. VS 1. DICK HERMANTO ENDRO, dkk. dan 1. SURYAINTI PERMATA TBK., dkk.
295 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sehubungan dengan kewenangan dari Pengadilan Negeri Surabayadalam memeriksa perkara, Tergugat VI dan Tergugat VII dengan ini mohonagar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara mencermati dan mempertimbangkanpendapat dari Judex Yuris Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI)pada tingkat Peninjauan Kembali terhadap Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (MARI) Nomor 381 K/Pdt/2006 tertanggal 21 Juni 2006(putusan yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk mengajukan Gugatan aquo, vide Bukti T.VI/T.VII5
    (ii) hal. 41 Gugatan, sesuai doktrinnya dan mengikutipertimbangan Judex luris dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 445/PK/Pdt/2007 tanggal 19 Agustus 2008 (vide BuktiT.VI/T.VII6), maka keabsahan perjanjian accesoirlikutan baru dapat dinilaisetelah validitas PerjanjianPerjanjian Pokok yang dibuat oleh ParaTergugat dinilai berdasarkan hukum negara Inggris;Dengan mempertimbangkan pendapat para yuris di atas, serta pendapatJudex luris Mahkamah Agung dalam perkara serupa (vide Kasus IndahKiat
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 17-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 17 Januari 2014 —
36 — 3
  • Adapun Yuris Prudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 992K/Sip/1979, pada intinya berbunyisebagal benkut: "Semenjak AJB ditandatanganidi depan PPAT hak milik atas tanah yang dijual beralih kepada pembeli."Adapun Pasal 4 ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,Dada intinya berbunyi sebagai berikut: "Untuk memberikan kepastian hukum danperlindungan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a kepadapemegang hak yang bersangkutan diberikan sertifikat hak atas tanah."
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 08-10-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 19/ PDT.G/ 2011/ PN-MBO
Tanggal 8 Oktober 2012 — HAFSAH, umur + 57, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN : SYARIFUDDIN, Dkk, selanjutnya disebut sebagai PARATERGUGAT ;
85 — 18
  • IndonesiaNomor: 378/K/Pdt/1985 tanggal 11Maret 1986 yang menyatakan Olehkarena gugatan Penggugat mengandung kekurangan Formil antara laintidak ahli waris diikut sertakan dalam gugatn, lagi pulak letak, luas sertabatasbatas tanah yang disengketakan tidak dijelaskan secara benar didalamgugatan maka gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa terhadap dalil/ alasan Para Tergugat dalamDupliknya dalam halaman 2 alinea terakhir Bahwa berdasarkan.....dst danhalaman 3 alinea 1 yuris
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 19-08-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT - LA HASAN - ARSAN NOHU - WA ADI - WA KALAMBE - LA BAE - WA RADIANI - RONITA INUMA TERGUGAT - LA ODE PILI - WA JAO - LA UNTU ALIAS LA ODE UNTU, SH, M.Si - WA JUMI - ANDI JAYA PRAWIRA SUNADI M - KEPALA DESA PATUNO - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAKATOBI
136 — 35
  • dimana terhadapperbuatan jual beli/pengalihan atas tanah dimaksud, majelis berpendapat bahwaperbuatan hukum berupa pengalihan hak atas tanah dimaksud tidaklah memilikidasar pijakan hukum yang kuat, halmana disebabkan tanah sengketa bukanlahkepunyaan TergugatI, I, dan I, akan tetapi tanah obyek sengketa a quo adalahkepunyaan para penggugat yang diperoleh dari kakek dan nenek para penggugatselanjutnya dikelola oleh LA JAO maupun LA HASAN dan ibunya, sehinggadengan berpedoman pada asas hukum nemo plus yuris