Memperhatikan, ketentuan Pasal 111 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009, tentang Narkotika , Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan.

sebagaimana diuraikan diatas,maka Pengadilan Tinggi memutuskan dan menguatkankan putusan PengentrNegeri Pasir Pangarian tanggal 317/Pid.Sus/2017/PN Prp, tanggal Ee2017 yang dimohonkan banding; YW7 dan dijatuhiara dalam keduaer Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanpidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaytingkat peradilan yang dalam tingkat banding besarn aimana dalam amarputusan dibawah ini; QMemperhatikan, ketentuan Pasal Oro UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009, a Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 t arkotika dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab 0 nQ@Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sertaperaturan perundangundaiSy ernRein yang bersangkutan.

Terdakwa HARTONO alias ANTHONIUS secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Narkotika Pasal 112 ayat (1) UU No35 Tahun 2009.2.

Menghukum Terdakwa HARTONO ALIAS ANTHONIUS secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika Pasal 112 ayat(1) UU No 35 Tahun 2009, dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahundengan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa di tahan dandenda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara;Halaman dari 11 Putusan No.466/Pid.Sus/2015/PN Dps3.

Menyatakan terdakwa Agus Suhono bin Sugeng terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya indak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 111 ayat 1 UU RI Nomor:35 tahun2009 tentang Narkotika, pasal 112 ayat 1 UU RINomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 131 UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

, pasal 112 ayat 1 UU RI Nomor; 35tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal 127 ayat 1 a UU RI Nomor:35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa mengantar saksi Heru Santoso bertamu kerumah saksiNova Anca Hidikurnia BIN Hisjam Rosisi hendak melihat sepedamotor balap milik Nova Anca Hidikurnia bin Hisjam Rosidi kemudianterdakwa melihat saksi Nova Anca Hidikurnia BIN Hisjam Rosisisedang duduk

Unsur Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 111 ayat 1 UU RI Nomor:35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasal 112 ayat 1 UU RINomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika;1.

Unsur Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 111 ayat 1 UU RI Nomor:35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasal 112 ayat 1 UU RINomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, petunjuk keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan serta hasil uji lab berupa beritaacara Pemeriksaan Laboratoris Krimnalistik

, pasal 112 ayat 1 UU RI Nomor: 35tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal 127 ayat 1 huruf a UU RINomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi;18Menimbang, karena unsurunsur yang terkandung dalam pasal131 UU RI No. 35 tahun 2009 telah terbukti semuanya, makaPengadilan sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak terungkap adanyafakta alasan pemaaf yang dapat

Peri bin Chairul tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melanggar pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana tertuang dalam surat dakwaan Primair dan dakwaan Subsidiair

terdakwa yang padapokoknya terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangiperbuatan pidana dan berhubung terdakwa memiliki tanggungan keluarga dimohon kiranyaMajelis Hakim menjatuhkan pidana yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan tindakpidana sebagaimana Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk.PDM890/SAMAR/12/2012 tertanggal 10 Desember 2012 yaitu: akan pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika

, pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang ,bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwa telah mengerti dantidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah antara lain :1.

Imel 359534/01/482955/51 (satu) buah HP merk Nokia Type Express Music warna merah hitamMenimbang , bahwa untuk selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara subsidairitasmaka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan melanggar akan Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009

Bahwa Judex Facti /Pengadilan Negeri Simalungun hanyaberdasarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwaPemohon Banding dengan pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika,pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;5.

Bahwa judex factie / Pengadilan Negeri Simalungun hanyaberdasarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwaPemohon Banding dengan Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor 1237/Pid Sus/2019/PT MDN5. Bahwa dengan menghukum pemohon banding dengan pidanapenjara 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000.

Terkait bahwa judex factie / Pengadilan Negeri Simalungun hanyaberdasarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwaPemohon Banding dengan Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika :Tanggapan Jaksa Penuntut Umum :Bahwa mungkin Terdakwa DEDI SILALAHI Alias TOPAS tidakmengetahui bahwa memang Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang menjadi dasar untuk pemeriksaan perkara pidana diPengadilan, namun demikian Kami Jaksa Penuntut

Umummenilai bahwa Dakwaan yang telah kami buat sudah sesuaidengan ketentuan yang berlaku yaitu mendakwa Terdakwa DEDISILALAHI Alias TOPAS dengan Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Majelis Hakim PengadilanNegeri Simalungun juga sudah tepat jika Dakwaan JaksaPenuntut Umum yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara diPengadilan Negeri Simalungun dalam Perkara atas namaTerdakwa DEDI SILALAHI Alias TOPAS.5.

Terdakwa IWAYAN EKA YASA alias GOMBLOH secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Narkotika Pasal 112 ayat (1) UU No 35Tahun 2009. 2.

Menghukum Terdakwa I WAYAN EKA YASA secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Narkotika Pasal 112 ayat (1) UU No 35Tahun 2009, dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dengan dikurangisepenuhnya dengan lamanya terdakwa di tahan dan denda sebesar Rp.Hal dari 15 halaman putusan Nomor 776/Pid.Sus/2014/PN.Dps800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara.3.

Cipayung, Jakarta Timur, Terdakwa telahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur unsur dalampasal tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah Terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara tanpa hak,memiliki, menyimpan dan atau membawa Narkotika pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 ;Halaman

Cipayung, Jakarta Timur, Terdakwa telahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur unsur dalampasal tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah Terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara tanpa hak,memiliki, menyimpan dan atau membawa Narkotika pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 ;Halaman

Menurut Majelis apabilapenyalahgunaan ditangkap pada rangkaian perbuatan sebagaimanadimaksud maka terhadapnya tidak dapat diterapkan ketentuan tentangperedaran gelap Narkotika Pasal 112 ayat (1) atau Pasal 114 ayat (1) ;Bahwa seorang penyalahgunaan tidak mungkin dapat menggunakan Narkotikatanpa lebin dahulu membeli, menguasai, menyimpan Narkotika ;Bahwa terhadap setiap fakta hukum sebagaimana dimaksud di atas wajibhukumnya terlebin dahulu mempertimbangkan mens rea pelaku, untukmengetahui apakah maksud

seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena dikhawatirkan terdakwa akan melarikan diri ataumengulangi perbuatannya, maka dipandang perlu terdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwadibebani untuk membayar perkara ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Pengadilan sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum tersebut ; Memperhatikan pasal 114 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009,tentang Narkotika

; Pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa, IWA GURIWA tersebut diatas tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair; 2 Membebaskan ia terdakwa dari dakwaan Primair ; 3 Menyatakan terdakwa IWA GURIWA,telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalaha melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memilikismenyimpan danmenguasai narkotika golongan I bukan tanaman ; 4 Menjatuhkan pidana terhadap

Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Huta Dolok Kataran Nagori Dolok Kataran,Kecamatan Dolok Batu Nanggar, KabupatenSimalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 29 Juli 2017 sampai dengan tanggal 1 Maret 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :ATAUKEDUAATAUKETIGAPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

;Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 7 hal.

Terdakwa SUDARMOKO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Narkotika Pasal 112 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009.2. Menghukum Terdakwa SUDARMOKO secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika Pasal 112 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangi sepenuhnyadengan lamanya terdakwa di tahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000.(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.;3.

Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Durian Kelurahan Loka, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba,Sulawesi Selatan:Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBulukumba karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUATAUKEDUA:Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Juncto Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika

;:Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Juncto Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBulukumba tanggal 5 September 2017 sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat uang sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) milik Terdakwa dibawa Bagas untuk membeli shabushabu, sudahdiserahkan kepada penjual shabushabu dan shabushabu sudah diterimaoleh Bagas maka jual beli sudah terjadi dan shabushabu yang dibawaBagas Yulianto Nugroho sudah menjadi milik Terdakwa, dengan demikianperbuatan Terdakwa adalah memiliki Narkotika Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Hal. 5 dari 7 hal. Putusan Nomor 357 K/Pid.Sus/20183.