Pemalangserta anakanak muda lainya di sekitar Desa Cikadu Watukumpul Pemalangyang juga pernah membeli Pil Dektro dari Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahilan di bidang Apoteker karenaTerdakwa hanya sekolah tamatan SMA dan tidak memiliki ijin untukmengedarkan obatobatan ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Laboratorat Forensik CabangSemarang dengan Nomor : 1072/NOF/VII/2012 tanggal 12 Oktober 2012telah dilakukan pemeriksaan barang berupa 2 (dua) bungkus PilDektromethorpan jumlah seluruhnya 1.970

Pemalangserta anakanak muda lainya di sekitar Desa Cikadu Watukumpul Pemalangyang juga pernah membeli Pil Dektro dari Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahilan di bidang Apoteker karenaTerdakwa hanya sekolah tamatan SMA dan tidak memiliki ijin untukmengedarkan obatobatan ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Laboratorat Forensik CabangSemarang dengan Nomor : 1072/NOF/VII/2012 tanggal 12 Oktober 2012telah dilakukan pemeriksaan barang berupa 2 (dua) bungkus PilDektromethorpan jumlah seluruhnya 1.970

Asan Bin Azis bahwa pohon kayu jatitersebut tumbuh diatas lahan pekarangan miliknya yaitu tanah seluas 1.970 M2.e Bahwa selanjutnya pada saat itu datang para terdakwa yang lain yaitu terdakwa 2.Sholikin Bin Mansur, terdakwa 3. Abdul Munif Bin Khotib, terdakwa 4. SyahitBin Mansur dan terdakwa 5. Ahm. Irfan also Mat Rumpon yang saat itu melihatterdakwa 1.

Maruwi tanggal 20 April 1950 di jual ke Nomor Urut 98 persiltetap No. 43 atas nama Kanapi Pijati luas tanah 1.970 M2.Sisa luas 1.980 M2 dijual tanggal 20 April 1950 ke Nomor urut 360persil tetap 43 atas nama Mat Ikram B. Sidik.Untuk buku Leter C nomor urut 98 terdapat 2 (dua) persil Nomorsama 35, persil No. 35 atas nama Kanapi Pijati dengan luas 590 M2dan persil No. 35 atas nama Askin Al.

Sidik (alm), tercantum di Peta No. 174 sedangkan luas tanah1.970 M2 atas nama Kanapi Pijati (alm) di Peta Luas tanah 1.970 M2dibagi menjadi dua yaitu Peta No. 229 atas nama Kanapi Pijati (alm)dan peta No. 230 atas nama Saudara Moch.

Bahwa saksi mempunyai surat atas tanah tersebut berupa petok D nomor 98 persil43 seluas 1.970 M2 atas nama HANAFI A PIJATI.

Gugatan kabur (obscur libel)Bahwa Gugatan Penggugat kabur mengenai uraian luas dari obyeksengketa, Penggugat menyatakan luas obyek sengketa seluas + 1.970 m2padahal obyek sengketa belum pernah dilakukan pengukuran secarakadasteral. sehingga luasan yang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatanadalah luasan yang tidak terang dan pasti, sehingga gugatan menjadi kabur.Halaman 29 dari 66 Putusan Nomor 61/Padt.G/2016/PN UnrBerdasakan pada halhal yang telah diuraikan diatas, Turut Tergugatmohon Majelis hakim

Bahwa Obyek Segketa adalah sebagian Tanah yang tercatatdalam Buku C Desa Nomor 211 Persil 1b Klas III/D, luas: + 1.970 m2 denganbatasbatas:Utara : JalanTimur : Tanah Sugiyanto dan Suparto Ngatmin/PainiSelatan : Sungai/ jurangBarat : Tanah Sumarno/ Penggugat (bagian dari tanah CDesa No. 211)4.

Bahwa Turut Tergugat menanggapi mengenai obyek sengketadihubungkan dengan posita gugatan pada Nomor 1, bahwa tanah denganidentitas C Nomor 211 Persil 1 b Klas III/D, luas: + 10.060 m2, Turut Tergugatmenyatakan bahwa obyek sengketa kabur mengenai luas obyek sengketa, atasdasar apakah Penggugat menyatakan luas tanah obyek sengketa seluas +1.970 m2, padahal atas obyek sengketa belum pernah dilaksanakan kegiatanpengukuran dan Pemetaan Bidang Tanah sebagaimana diatur dalam Pasal 20Peraturan Pemerintah

Penggugat menyatakan dalam penerbitansertipikat Hak Milik Nomor 928/Patemon, obyek sengketa seluas : + 1.970 m2seolaholah menjadi bagian dari tanah C Desa Nomor 814 Persil 2 Klas II/D.Bahwa Hak Milik Nomor 928/Patemon, luas: 6.171 m2, terbit atas dasar alashak C Desa Nomor 814 Persil 2 Klas II/D, luas: + 7.900 m2, setelah dilakukanpengukuran secara kadasteral luasnya menjadi 6.171 m2 (terdapat selisih luas,yaitu kurang 1.729 m2 dari alas haknya), sehingga dalil Penguggat yangmenyatakan obyek sengketa

seolaholeh menjadi bagian dari Hak Milik Nomor928/Patemon adalah tidak benar dan tidak berdasar: karena luasan obyeksengketa tidak didasarkan pada kegiatan pengukuran secara kadasteral, jikaobyek sengketa menjadi bagian dari Hak Milik No. 928/Patemon, maka selisihluas antara Hak Milik No. 928/Patemon dengan alas haknya akan berkurangsecara signifikan, yaitu 7.900 (1.729+1.970) = 4.201 m2, padahal antara alashak dengan sertipikat Hak Milik No. 928/Patemon terdapat selisih luas sebesar1.729 m2.8.

puluhjuta lima ratus lima puluh ribu seratus dua puluh dua rupiah ) yang dicairkanHalaman 2 dari 21 halaman putusan Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.BnTERGUGAT pada tanggal 05 Januari 2021 tersebut, pencairan uang nyatersebut tanpa pernah memberitahukan kepada PENGGUGAT jika tanahtersebut telah dicairkan TERGUGAT secara se pihak, sehinggakeseluruhan uang ganti rugi yang telah dicairkan TERGUGAT tersebutsekarang masih dikuasai sendiri oleh TERGUGAT tanpa membagisedikitpun kepada PENGGUGAT dan sisa tanah seluas 1.970

puluhjuta lima ratus lima puluh ribu seratus dua puluh dua rupiah ) yangdicairkan TERGUGAT pada tanggal 05 Januari 2021 tersebut danHalaman 5 dari 21 halaman putusan Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Bnpencairan uang nya tersebut tanpa pernah memberitahukan kepadaPENGGUGAT jika tanah tersebut telah dicairkan TERGUGAT secarasepihak, sehingga keseluruhan uang ganti rugi yang telah dicairkanTERGUGAT tersebut sekarang masih dikuasai sendiri olehTERGUGAT tanpa membagi sedikitoun kepada PENGGUGAT dan sisatanah seluas 1.970

(delapan ratus enam puluh juta lima ratus lima puluh ribu seratusdua puluh dua rupiah) adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap sisa dari tanah tersebut seluas 1.970 M2,yang didalilkan oleh Penggugat juga sudah dijual oleh Tergugat, namunPenggugat tidak dapat menjelaskan berapa dijual dan kepada siapa dijual,maka oleh majelis gugatan tersebut dinyatakan kabur (obscuur), sehinggaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara angka 2 huruf

RepublikIndonesia Nomor: 697 K/Sip/1974 tan ggal 31 Agustus 1977).Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas, Pelawan telah salah dalam mengajukanupaya hukum, maka untuk menjaga tertib beracara, sangatlah beralasan apabila Terlawan IImohon agar perlawanan Perlawanan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).Eksepsi Perlawanan tidak berdasar hukumBahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor 294/2010 tanggal 21 Mel 2010, SHM Nomor403 P7 tanggal 11 Mel 2000 atas nama Siti Kholifah luas 1.970

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Pelawan di dalam mengajukanperlawanannya khususnya terhadap Terlawan II adalah sehubungan dengantindakanTerlawan II yang melaksanakan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan berdasarkan pasal 6Undangundang No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan (UUHT) atas obyeksengketa yang berupa SHM Nomor 403 tanggal 11 Mei 2000 atas nama Siti Kholifahluas 1.970 m2 terletak di Desa Sukorejo, Kecamatan Udanawu, Kabupaten Blitar.113.

Eksepsi Perlawanan tidak berdasar hukumBahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor 294/2010 tanggal 21 Mel 2010, SHM Nomor403 P7 tanggal 11 Mel 2000 atas nama Siti Kholifah luas 1.970 m2 terletak di DesaSukorejo Kecamatan Udanawu, Kabupaten Blitar telah dilaksanakan lelang eksekusi HakTanggungan oleh Pejabat Lelang Kelas I pada KPKNL Malang, dalam pelaksanaan lelangtersebut telah ditunjuk sebagai pembeli yang sah Sdr.

Asan Bin Azis bahwa pohonkayu jati tersebut tumbuh diatas lahan pekaranganmiliknya yaitu tanah seluas 1.970 M2. Bahwa selanjutnya pada saat itu datang para terdakwayang lain yaitu terdakwa 2. Sholikin Bin Mansur,terdakwa 3. Abdul Munif Bin Khotib, terdakwa 4. SyahitBin Mansur dan terdakwa 5. Ahm. Irfan also Mat Rumponyang saat itu melihat terdakwa 1. Asan Bin Azis sedangmemotong atau menebang pohon~ kayu jati tersebutsebanyak 3.

Maruwi tanggal 20 April 1950 dijual ke Nomor Urut 98 persil tetap No. 43atas nama Kanapi Pijati luas tanah 1.970 M2.Sisa luas 1.980 M2 dijual tanggal 20 April1950 ke Nomor urut 360 persil tetap 43 atas15nama Mat Ikram B. Sidik.Untuk buku Leter C nomor urut 98 terdapat 2(dua) persil Nomor sama 35, persil No. 35atas nama Kanapi Pijati dengan luas 590 M2dan persil No. 35 atas nama Askin Al.

Sidik(alm), tercantum di Peta No. 174 sedangkanluas tanah 1.970 M2 atas nama Kanapi Pijati(alm) di Peta Luas tanah 1.970 M2 dibagimenjadi dua yaitu Peta No. 229 atas namaKanapi Pijati (alm) dan peta No. 230 atasnama Saudara Moch.

Bahwa saksi mempunyai' surat atas tanah tersebutberupa petok D nomor 98 persil 43 seluas 1.970 M2 atas namaHANAFI A PIJATI.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Identitas Pemohon yang bernama NGATINI lahir di Blora tanggal 27 Januari 1974, anak perempuan, kelima dari pasangan suami dan istri bernama KARMIN dan TOMBLOK sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 1.970/DIS/1990 tertanggal 19 April 2022 dan Identitas Pemohon yang bernama

sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) : 3316096701740001, Kartu Keluarga (KK) Pemohon dengan Nomor : 3316092501086918 tertanggal 11 Januari 2022 serta Ijazah Sarjana (S1) dengan Nomor : 862071510444 tertanggal 28 Desember 2015 adalah satu orang yang sama ;

Sebidang tanah perumahan yang diatasnya berdiri dua buahbangunan semi permanen dan beberapa buah bedakan yangterletak di Kelurahan Pelambuan, Kecamatan Banjar Barat, KotaBanjarmasin, dengan luas 1.970 M2 (seribu sembilan ratus tujuhpuluh meter persegi).

Baruga, Surat Ukur Tgl. 6 11 2003 No. 134/Baruga/2003 seluas 1.970 M2 (seribu sembilan ratus tujuh puluh meter persegi) tercatat atas nama Dokterandus HASANUDDIN. DM, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : H. Abdullah Al DjufriSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah milik H. Sjamsuddin Tomme (ayah Penggugat)Sebelah Barat : JalanAdalah tanah sah milik Penggugat.- Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik No. 1157 / Kel.

Baruga, Surat Ukur Tgl. 6 11 2003 No. 134/Baruga/2003 seluas 1.970 M2 (seribu sembilan ratus tujuh puluh meter persegi) tercatat atas nama Dokterandus HASANUDDIN.

Menyatakan hukum bahwa objek sengketa, yaitu bidang tanah denganluas + 1.970 m?

terletak di dusun Kanginan Desa Sembiran KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng dibagi menjadi 5 bidang denganmasing masing pihak mendapatkan luas 1.970 M, dengan urutanpembagian dari Utara ke Selatan (TTT1T2T3P) ;Pada Obyek sengketa/Tanah Nomer 31 (Tigapuluh satu) NOP:51.71.040.011.012.0050.0 atas nama WP : Wayan Gunawandengan luas 360 M*?

Paidi bin Dardjan yangdilangsungkan pada tanggal 05 Januari 1.970 di Wilayah KUA (Kantor Urusan Agama) Jatinegara, JakartaTimur;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SubsidairHal. 3 dari 9 hal. Pen.

Sumber Baru 163 1.630 1.630.000 09 15020710 Bali Sadhar 197 1.970 1.970.000 10 190207Selatan11 Pasar Banjit 289 2.890 2.890.000 11 19020712 Bali Sadhar 200 2.000 2.000.000 12 190207Utara13 Bali Sadhar 194 1.940 1.940.000 13 190207Tengah14 Rantau Jaya 130 1.300 1.300.000 14 19020715 Neki 162 1.620 1.620.000 15 19020716 Bandar Agung 137 1.370 1.370.000 16 19020717 Rebang Tinggi 330 3.300 3.300.000 17 19020718 Simpang Asam 259 2.590 2.590.000 18 19020719 Sumber Sari 204 2.040 2.040.000 19 21020720 Ratau

Sumber Baru 163 1.630 1.630.000 09 15020710 Bali Sadhar 197 1.970 1.970.000 10 190207Selatan11 Pasar Banjit 289 2.890 2.890.000 11 19020712 Bali Sadhar 200 2.000 2.000.000 12 190207Utara13 Bali Sadhar 194 1.940 1.940.000 13 190207Tengah14 Rantau Jaya 130 1.300 1.300.000 14 19020715 Neki 162 1.620 1.620.000 15 190207Hal. 29 dari 63 hal. Put.

Sumber Baru 163 1.630 1.630.000 09 15020710 Bali Sadhar 197 1.970 1.970.000 10 190207Selatan11 Pasar Banjit 289 2.890 2.890.000 11 19020712 Bali Sadhar 200 2.000 2.000.000 12 190207Utara13 Bali Sadhar 194 1.940 1.940.000 13 190207Tengah14 Rantau Jaya 130 1.300 1.300.000 14 19020715 Neki 162 1.620 1.620.000 15 19020716 Bandar Agung 137 1.370 1.370.000 16 19020717 Rebang Tinggi 330 3.300 3.300.000 17 190207 Hal. 41 dari 63 hal. Put.

Sumber Baru 163 1.630 1.630.000 09 15020710 Bali Sadhar 197 1.970 1.970.000 10 190207Selatan11 Pasar Banjit 289 2.890 2.890.000 11 19020712 Bali Sadhar 200 2.000 2.000.000 12 190207Utara13 Bali Sadhar 194 1.940 1.940.000 13 190207Tengah14 Rantau Jaya 130 1.300 1.300.000 14 19020715 Neki 162 1.620 1.620.000 15 19020716 Bandar Agung 137 1.370 1.370.000 16 19020717 Rebang Tinggi 330 3.300 3.300.000 17 190207 Hal. 53 dari 63 hal. Put.

Sumber Baru 163 1.630 1.630.000 09 15020710 Bali Sadhar 197 1.970 1.970.000 10 190207Selatan11 Pasar Banjit 289 2.890 2.890.000 11 19020712 Bali Sadhar 200 2.000 2.000.000 12 190207Utara13 Bali Sadhar 194 1.940 1.940.000 13 190207Tengah14 Rantau Jaya 130 1.300 1.300.000 14 19020715 Neki 162 1.620 1.620.000 15 190207Hal. 65 dari 63 hal. Put.

.-------- Uang tunai sebesar Rp. 1.970. 000,-(satu juta sembilan puluh tujuh rabu rupiah) di Rampas Untuk Negara.-----------------------------------------2. 4 (empat) lembar kupon putih kecil terdiri dari buku kupon putih kecil sampul depan berwarna biru, belakang berwarna putih dan masing-masing buku didalamnya terdapat catatan hasil penjualan kupon putih ( Togel); serta Buku Kupon putih kecil, sampul depan berwarna kuning, belakang berwarna putih dan didalamnya terdapat catatan

buah hekteran terdiri dari 1 (satu) lembar kupon putih dan 2 (dua)lembar uang pecahan Rp. 20.000, dengan nomor seri LEL754428 danLEQ67477 1 3; 72222 2 oan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnex. 1 (satu) buah hekteran terdiri dari 1 (satu) lembar kupon putih dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 20.000, dengan nomor seri GEP597191;y. 1 (satu) buah hekteran terdiri dari 1 (satu) lembar kupon putih dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 20.000, dengan nomor seri AEL498252.( Uang tunai sebesar Rp. 1.970

(satu) buah hekteran terdiri dari 1 (satu) lembar kupon putih dan 2 (dua)lembar uang pecahan Rp. 20.000, dengan nomor seri LEL754428 danLEQ67477 1 3; 22 nnonane nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen en ccnax. 1 (satu) buah hekteran terdiri dari 1 (satu) lembar kupon putih dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 20.000, dengan nomor seri GEP597191;y. 1 (satu) buah hekteran terdiri dari 1 (satu) lembar kupon putih dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 20.000, dengan nomor seri AEL498252.Uang tunai sebesar Rp. 1.970

SHM No. 01853/Desa Mekarsari, Surat Ukur No.01662/MEKARSARI/2020, tgl 07/07/2020, seluas 1.970 m2, namapemegang hak 1, WAYAN MANDRA. 2, MADE WEDA WIRAMA ;b. SHM No. 01852/Desa Mekarsari, Surat Ukur No.01661/MEKARSARI/2020, tgl 07/07/2020, seluas 2.460 m2. Namapemegang hak 1, WAYAN MANDRA. 2, MADE WEDA WIRAMA;C. SHM No. 01876/Desa Mekarsari, Surat Ukur No.01686/MEKARSARI/2020, tgl 21/12/2020, seluas 7010 m2.

Adapun penguasaantanah yang dilakukan oleh Terbanding terhadap obyek tanah berupa sawahsebagaimana tercatat pada SHM nomor 01853 seluas 1.970 M2 dan SHMHal 21 dari 37 halaman, Putusan Nomor 178/PDT/2021/PT DPSNo. 01852 seluas 2.460 M2 telah diambil alih oleh Pembanding 1 danPembanding 2, terhadap pengambil alinan tersebut tidak ada keberatan olehTerbanding. Bahkan salah satu obyek sengketa berupa tegalan denganSHM No. 01876 seluas 1.010 M2 , yang mana diatasnya berdiri kandangsap!

DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwa Menyatakan hukum bahwa :a) SHM No. 01853/ Desa Mekarsari, Surat Ukur No.01662/MEKARSARI/2020, tgl 07/07/2020, seluas 1.970 m2,nama pemegang hak 1, WAYAN MANDRA. 2, MADE WEDAWIRAMA ;b) SHM No. 01852/ Desa Mekarsari, Surat Ukur No.01661/MEKARSARI/2020, tgl 07/07/2020, seluas 2.460 mz.Nama pemegang hak 1, WAYAN MANDRA. 2, MADE WEDAWIRAMA ;c) SHM No. 01876/ Desa Mekarsari, Surat Ukur No.01686/MEKARSARI

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan jaminan hutang berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tisnonegaran, Kecamatan Mayangan, Kotamadya Probolinggo seluas 1.970 m2 (meter persegi) sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 121/Tisnonegaran kepada Penggugat untuk selanjutnya dijual lelang guna memenuhi kewajiban hutang Tergugat I dan Tergugat II;12.

dua puluh juta delapan puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluh tujuh rupiahenam puluh delapan sen) terhitung sejak perjanjian pengalihan piutang dari PT BankDanamon Tbk kepada Penggugat pada tanggal 10 Oktober 2006 sampai dengandipenuhinya pembayaran hutang (prestasi) oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 8 perjanjian kredit yang telah dibuatPara Tergugat dengan PT Bank Duta Cabang Probolinggo (vide bukti P5), Para Tergugattelah menjaminkan hartanya berupa tanah seluas 1.970

dua puluh juta delapanpuluh tiga ribu delapan ratus delapan puluh tujuh rupiah enam puluh delapan sen)kepada Penggugat, terhitung sejak perjanjian pengalihan piutang dari PT BankDanamon Tbk kepada Penggugat pada tanggal 10 Oktober 2006 sampai dengandipenuhinya pembayaran hutang (prestasi) oleh Tergugat I dan Tergugat II;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan jaminan hutang berupasebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tisnonegaran, Kecamatan Mayangan,Kotamadya Probolinggo seluas 1.970

atasnama Agus Irianto, Sarjana Hukum tertelak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara;d) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 187 seluas + 1.970 m? atasnama Haji Agus Irianto, Sarjana Hukum tertelak di Desa Bawu,Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara;e) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 564 seluas + 300 m? atasnama Rr Eny Murniati tertelak di Desa Bandengan, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara (selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa);3.

dibuat oleh Pewaris II di hadapan Notaris Putu Asti Nurtjahjati, S.H, tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat;

Bali Sadar 197 1.970 1.970.000 10 190207Selatan 11. Pasar Banjit 289 2.890 2.890.000 11 190207 12. Bali Sadar 200 2.000 2.000.000 12 190207 Utara13. Bali Sadar 194 1.940 1.940.000 13 190207Tengah14. Rantau Jaya = 130 1.300 1.300.000 14 19020715. Neki 162 1.620 1.620.000 15 190207 16. Bandar Agung 137 1.370 1.370.000 16 190207 17. Rebang Tinggi 330 3.300 3.300.000 17 190207 18. Simpang Asam 259 2.590 2.590.000 18 190207 19. Sumber Sari 204 2.040 2.040.000 19 210207 20.

Bali Sadar 197 1.970 1.970.000 10 190207Selatan11. Pasar Banjit 289 2.890 2.890.000 11 19020712. Bali Sadar 200 2.000 2.000.000 12 190207Utara13. Bali Sadar 194 1.940 1.940.000 13 190207Tengah14. Rantau Jaya 130 1.300 1.300.000 14 19020715. Neki 162 1.620 1.620.000 15 19020716. Bandar Agung 137 1.370 1.370.000 16 19020717. Rebang Tinggi 330 3.300 3.300.000 17 19020718. Simpang Asam 259 2.590 2.590.000 18 19020719. Sumber Sari 204 2.040 2.040.000 19 21020720.

Bali Sadar 197 1.970 1.970.000 10 190207Selatan11. Pasar Banjit 289 2.890 2.890.000 11 19020712. Bali Sadar 200 2.000 2.000.000 12 190207 Utara13. Bali Sadar 194 1.940 1.940.000 13 190207Tengah14. Rantau Jaya 130 1.300 1.300.000 14 19020715. Neki 162 1.620 1.620.000 15 19020716. Bandar Agung 137 1.370 1.370.000 16 19020717. Rebang Tinggi 330/3.300 3.300.000 17 190207 18. Simpang Asam 259 2.590 2.590.000 18 19020719. Sumber Sari 204 2.040 2.040.000 19 210207 20.

Bali Sadar 197 1.970 1.970.000 10 190207Selatan11. Pasar Banjit 289 2.890 2.890.000 11 19020712. Bali Sadar 200 2.000 2.000.000 12 190207Utara 41 13. Bali Sadar 194 1.940 1.940.000 13 190207 Tengah14. Rantau Jaya = /130 1.300 1.300.000 14 19020715. Neki 162 1.620 1.620.000 15 190207 16. Bandar Agung 137 1.370 1.370.000 16 19020717. Rebang Tinggi 330 3.300 3.300.000 17 19020718. Simpang Asam 259 2.590 2.590.000 18 19020719. Sumber Sari 204 2.040 2.040.000 19 210207 20.

(Dua ribu lima ratus lima puluh enammeter persegi) terdapat sisa seluas + 1.970 M, dan Tergugat Rekonvensitetap bersikukuh mengklaim bahwa tanah selebihnya seluas + 1.970 M?termasuk objek sengketa sebagai miliknya;11. Bahwa tindakan/perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mengklaim tanahwarisan milik Para Penggugat Rekonvensi seluas + 1.300 M?

Bahwa Para Penggugat Rekonvensi hanya menuntut apa yangsebenarnya menjadi hak dari Para Penggugat Rekonvensi yaitu seluas +1.300 M, padahal senyatanya jika dihitung berdasarkan selisih luas objekyang diklaim sepihak oleh Tergugat Rekonvensi seluas + 1.970 M?