General Design, selaku pengawaspekerjaan pembangunan ruang pengelola RSUD Bangli tersebut, yangdituangkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 050/11.23.A/Dikkes/IX/2008(pengguna barang / jasa ) dan Nomor 012/D.D.Kont/IX/2008, tanggal 12September 2008, yang ditandatangani oleh Saksi dr. GUSTI NGURAH RAI,MM dan Terdakwa ll.

Sus/2010pekerjaan pembangunan ruang pengelola RSUD Bangli tersebut, yangdituangkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 050/11.23.A/Dikkes/X/2008(pengguna barang / jasa ) dan Nomor 012/D.D.Kont/IX/2008, tanggal 12September 2008, yang ditandatangani oleh Saksi dr. GUSTI NGURAH RAI,MM. dan Terdakwa Il GEDE RUDI SURYANTARA, ST., dan untukmenentukan pelaksana pembangunan ruang pengelola RSUD Banglitersebut, maka dilaksanakan pelelangan / tender dan sebagai pemenangnyaadalah PT.

General Design, selaku pengawaspekerjaan pembangunan ruang pengelola RSUD Bangli tersebut, yangdituangkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 050/11.23.A/Dikkes/IX/2008(pengguna barang / jasa ) dan Nomor 012/D.D.Kont/IX/2008, tanggal 12September 2008, yang ditandatangani oleh Saksi dr. GUSTI NGURAH RAI,MM. dan Terdakwa Il GEDE RUDI SURYANTARA, ST. dan untukmenentukan pelaksana pembangunan ruang pengelola RSUD Banglitersebut, maka dilaksanakan pelelangan / tender dan sebagai pemenangnyaadalah PT.

General Design Nomor 050/11.23.A/Hal. 18 dari 36 hal. Put. No. 1451 K/Pid.

General Design Nomor : 050/11.23.A/Hal. 25 dari 36 hal. Put. No. 1451 K/Pid.

Bahwa setelah melalui proses mediasi, Mediator pada Dinas Sosial danTenaga Kerja Pemerintah Kota Padang mengeluarkan Anjuran Nomor563/11.23/SOSNAKER/2014 tanggal 10 Juni 2014, yang intinyamenganjurkan kepada Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugatpada perusahaan seperti biasa;.

serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan/verzet dan kasasi.Subsidair:Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam eksepsi.Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel).1.Tuntutan Penggugat tidak jelas.Bahwa yang menjadi tuntutan Penggugat tidaklah jelas, karena disatu sisiPenggugat menerima anjuran dari Dinas Sosial Tenaga Kerja PadangNomor 563/11.23

Put.Nomor 239 K/Pdt.SusPHI/2015dan keliru dalam menilai posita dan petitum gugatan Termohon Kasasi/Penggugat dimana dari fakta persidangan terungkap fakta di satu sisiPenggugat menerima anjuran dari Dinas Sosial Tenaga Kerja PadangNomor 563/11.23/SOSNAKER/2014 tanggal 10 Juni 2014 untuk bekerjakembali dengan Tergugat (vide posita gugatan Para Penggugat angka6).

Surat Keputusan Kepala Kantor Kementerian Agama KabupatenTemanggung, tentang Pemberian Ijin Perceraian Nomor Kd.11.23/HK.01/895/2016 atas nama Mujari S.Ag tanggal 2 Maret 20116, P.3;B. Bukti Saksi:1.

PA.Tmg halaman 7 dari 11Temanggung, oleh karenanya Pemohon telah memenuhi syarat kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terobukti bahwa Pemohonsebagai Pegawai Negeri Sipil Kantor Kementerian Agama KabupatenTemanggung yang ditugaskan sebagai guru pada Madrasah IbtidaiyahBanjarsari Xxxxx telah mendapatkan izin untuk melakukan perceraian denganTermohon yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kementerian AgamaKabupaten Temanggung Nomor :Kd.11.23

LecesProbolinggo yang Direktur Utamanya adalah saksi BUDI KUSMARWOTO;e Bahwa sekitar tahun 2010 terdakwa membuat akun facebook dengan nama akun profilJack Joko Hariyono dengan alamat email : Jackhariyono@yahoo.com dan passwordfacebook: JACK1927;e Bahwa pada bulan Oktober 2013 terdakwa dengan akun profil Jack Joko Hariyonobergabung di group facebook yang bernama OVL (Opera Van Leces) yang admin ataupengurusnya adalah saksi NONONG SUSILO PONCO UTOMO kemudian padatanggal 10 November 2013 pukul 11.23

Kertas Leces bagian juru utama ElectricService;Bahwa saksi tidak tahu terhadap data fotocopi print out yang ditunjukkan olehPenuntut Umum untuk akun facebook Opera Van Leces yaitu JACK JOKOHARIONO memberi komentar Nek Pimpinane bowo modele koyok buto (tanggal10 November 2013 pukul 11.23 wib);Bahwa dengan adanya komentarkomentar yang bermuatan penghinaan dan ataupencemaran nama baik di group akun facebook Gunemane Wong Leces (GWL)tersebut berakibat BUDI KUSMARWOTO selaku Direktur Utama PT.

Kertas Leces bagian juruutama Electric Service; Bahwa saksi membenarkan terhadap data fotocopi print out yang ditunjukkan olehPenuntut Umum untuk akun facebook Opera Van Leces yaitu JACK JOKOHARIONO memberi komentar Nek Pimpinane bowo modele koyok buto (tanggal10 November 2013 pukul 11.23 WIB), yang menurut saksi komentar tersebutditujukkan kepada Ir. BUD! KUSMARWOTO karena sepengetahuan saksi, dikalangan karyawan untuk Ir. BUD!

terdakwa mempunyai akun facebook dengan nama akun profil JACK JOKOHARIONO sudah sejak sekitar tahun 2010 s/d sekarang dengan alamat email :jackhariono@yahoo.com dan password facebook : JACK 1927 dan dalammengoperasikannya terdakwa menggunakan hp jenis hp China SPC;18 Bahwa terdakwa dengan nama akun facebooknya JACK JOKO HARIONO telahmengupload komentar di group akun facebook OVL (Opera Van Leces) dengan bunyisebagai berikut : Nek Pimpinane bowo modele koyok Buto Pada tanggal 10November 2013 pukul 11.23

Tujuan awal dibentuknya grup tersebut adalah sebagaisarana silaturahmi dan tukar informasi diantara karyawan/karyawati PT.Kertas Lecesdan keluarganya; Bahwa akun facebook terdakwa tersebut juga tergabung sebagai anggota di dalamgrup OVL tersebut; Bahwa pada tanggal 10 November 2013, sekitar pukul 11.23 wib, terdakwamengupload komentar (bukan status sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum) terhadap salah satu status dengan menggunakan HP miliknya, adapunkomentar yang diupload terdakwa adalah

Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama XxxxxxXxxXXxx XXXXNomor: 707/Kua.11.23/PW.01/11/2020 tanggal 30112020. Bukti surattersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.8).

adalah orang yang berhak mengajukanpermohonan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 (Akta Kelahiran danjazah) harus dinyatakan terbukti bahwa Xxxxx adalah Calon suami anak yangdimintakan dispensasi dan sudah berumur 26 (dua puluh enam) tahun 5 (lima)bulan, maka keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anaknya dengannyasudah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Surat Penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kedu Nomor: 707/Kua.11.23

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal7 Oktober 1994 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanPutusan Nomor: 0554/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 1Agama Kecamatan Keldung,Kabupaten Temanggung tercatat dalamKutipan Akta Nikah No. 423/67/X/1994 tertanggal 7 Oktober 1994sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.23..6/PW.01/135/2011 tertanggal 30 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx KabupatenTemanggung;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.23..6/PW.01/135/2011, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,tanggal 30 Desember 2011, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Haris Murjiyanto bin Karto Suwito, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, status pernikahan duda cerai mati, tempatkediaman di Kalangan Rt. 07 Rw. 04, Desa Wanglu, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, namun ditolakdengan surat Nomor Kk.11.23/PW.01/498/2015 tanggal 17 Juni 2015,dengan alasan Sartono bin Warso Miredjo alias Karman

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten NomorKk.11.23/PW.01/498/2015 tanggal 17 Juni 2015, (P.6);B.

Pelanggaran Lalu lintas ini dilakukan pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2020pukul 11.23 WIT di JI. Marampa kota. Manokwari Papua Barat.

Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama XxxxxxxXXX XXXXNomor 521/Kua.11.23/PW.01/09/2020 tanggal 28 September 2020. Buktisurat tersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.7).

maka Para Pemohon adalah orang yang berhakmengajukan permohonan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Akta Kelahiran) harusdinyatakan terbukti bahnwa Xxxxx adalah Calon suami anak yang dimintakandispensasi dan sudah berumur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan, makakeinginan Para Pemohon untuk menikahkan anaknya dengannya sudahmemenuhi ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Surat Penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kedu Nomor521/Kua.11.23

Sbr.Bahwa ciriciri kapal JULIANA JAYA adalah kapal terbuat dari kayu jati warnaputih list merah dan terdapat garis warna hijau dan kuning, ukuran 11 GT,pada lambung kapal sebelah kanan dan kiri terdapat tulisan JULIANA JAYA,panjang 11.23 M, lebar 4 M, mesin mitsubishi PS 100 PK.Bahwa yang mengeluarkan semua biaya untuk perbekalan yaitu SaksiDarojat selaku pemilik kapal, sedangkan yang bertanggungjawab diatas kapalyaitu Terdakwa selaku nahkoda.Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak

Saal selakuNahkoda Kapal Perikanan JULIANA JAYA yang sedang sakit.Bahwa ciriciri kapal JULIANA JAYA, terbuat dari kayu jati warna putih listmerah dan terdapat garis warna hijau dan kuning, ukuran 11 GT, padalambung kapal sebelah kanan dan kiri terdapat tulisan JULIANA JAYA,panjang 11.23 M, lebar 4 M, mesin Mitsubishi PS 100 PK.Bahwa jumlah awak kapal delapan belas orang termasuk dirinya selakuNahkoda, yang lainnya yaitu: Nurohman sebagai juru mudi, Saksi Rasmonosebagai motoris, sedangkan bidaknya

Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) yang telahditentukan dan kapal JULIANA JAYA juga tidak memiliki Surat PersetujuanBerlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar di pelabuhan perikanansehingga kapal diperintahkan dan di kawal menuju pelabuhan Cirebon untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar ciriciri kapal JULIANA JAYA, terbuat dari kayu jati warna putihlist merah dan terdapat garis warna hijau dan kuning, ukuran 11 GT, padalambung kapal sebelah kanan dan kiri terdapat tulisan JULIANA JAYA,panjang 11.23

Sbr.sebelah kanan dan kiri terdapat tulisan JULIANA JAYA, panjang 11.23 M, lebar4M, mesin Mitsubishi PS 100 PK.Menimbang, bahwa selain daripada itu, sebagaimana fakta hukum dipersidangan Kapal Juliana Jaya adalah kapal milik Saksi Darojat yang seharihari biasa digunakan untuk melakukan penangkapan ikan di laut.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur Kapal Perikanan telah terpenuhi.Ad.3.

Bahwa pada tanggal O03 Februari 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung dan sesaat setelahPutusan Nomor 0623/Pdt.G/2015/PA.TmgHalaman 1 dari 11menikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana termuat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 456/02/I/1997, tanggal 03 Februari 1997, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.23..9/PW.01/227/2015,tanggal 05 Mei 2015;.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.11.23..9/ PW.01./227/ 2015, atasnama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, tanggal 05 Mei 2015,alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, yang selanjutnyaditandai dengan P.2;B.

Fotokopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah tangal 20 Juni 2011 Nomor.MI56/11.23/PP.01.1/10/2011 atas nama : TAUFIK (tertanda P3) ; Fotokopi ljazah Madrasah Tsanawiyah tanggal 14 Juni 2014 Nomor.MTS.18/11.23/PP.01.1/030/2014 atas nama : TAUFIK (tertanda P4); Fotokopi Surat Pengantar atas nama TAUFIK yang dikeluarkan oleh KetuaRT 04 RW.I Desa Baledu (tertanda P5) ; 6. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama ZAEMI (tertanda P 6 ) ; 7.

tersebutsering pergi berdua;Bahwa para Pemohon khawatir apabila tidak dinikahkan kedua anak tersebutakan melakukan halhal yang dilarang agama;Bahwa pada bulan Agustus 2020 pihak keluarga Xxxxx telah datang ketempat para Pemohon untuk melamar anak para Pemohon;Hal 2 dari 13 Pen No 359/Pdt.P/2020/PA.TmgBahwa para Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXxX, Kabupaten Temanggung, tetapi telah ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan surat penolakan nikah Nomor490/Kua.11.23

Fotokopi ljazah Nomor Mts.078/11.23/PP.01.1/6/2017 atas nama Xxxxx bintiXxxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Maarif JumoTemanggung, tanggal 02062017. Bukti surat tersebut bermeterai cukup dantelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaiserta telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5). Diberi tanggal danparaf Hakim;6.

tahun, bahkan kedua anak tersebutsering pergi berdua;Bahwa para Pemohon khawatir apabila tidak dinikahkan kedua anak tersebutakan melakukan halhal yang dilarang agama;Bahwa pada bulan Oktober pihak keluarga Xxxxx (Alm) telah datang ketempat para Pemohon untuk melamar anak para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Selopampang, Kabupaten Temanggung, tetapi telahditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan surat penolakannikah Nomor 361/Kua.11.23

dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, P.7 dan P.8 (Akta Kelahiranljazah, Kartu Keluarga) harus dinyatakan terbukti bahwa Xxxxx adalah Calonsuami anak yang dimintakan dispensasi dan sudah berumur 28 dua puluhdelapan) tahun 7 (tujuh) bulan, maka keinginan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya dengannya sudah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Surat Penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Selopampang, Kabupaten TemanggungNomor 361/Kua.11.23

Bahwa maksud Pemohon telah datang menghadap Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, tetapi telahditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut denganPenetapan Nomor: 0227/Pdt.P/2015/PA.Tmg.Halaman 2surat penolakan nikah Nomor: Kk.11.23/PW.01/449/2015 tanggal 26November 2015;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Temanggung Cq.Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya

Halaman 5telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah dinazzegelendan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.4;Fotokopi Akte Cerai nomor : 1460AC/2013/449/PA.Tmg. yangdikeluarrkan oleh Kantor Pengadilan Agama Temanggung, tanggal 09Desember 2015, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah dinazzegelen danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.5 ;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan nomorKK.11.23/PW.01/449/2015 =

SAMSURI Bin NASIB SUPARTO,pada Kamis, 7 Mei 2020 sekitar pukul 11.23 WIB di Kawasan LindungGambut Kompartemen G.997, Jalan Bima Sakti, Kel. Terkul, Kec. Rupat, Kab.Bengkalis; Bahwa awalnya pada Kamis, 7 Mei 2020, saksi dan tim melakukanpatroli gabungan pencegahan kebakaran hutan dan lahan di lokasi PT.

Bahwa pada hari Jumat, 08 Mei 2020 sekitar pukul 08.00 WIB, Sdr.TOTOK SUHARTO, memberitahu saksi mengenai telah terjadi pembalakanliar pada hari Kamis, 07 Mei 2020 sekitar pukul 11.23 WIB di KawasanLindung Gambut Kompartemen G.997, Jalan Bima Sakti, Kel. Terkul, Kec.Rupat, Kab.

HASIBUAN memberitahu saksi bahwa keempat orang tersebut akan diamankan ke Polsek Rupat; Bahwa peristiwa tindak pidana pembalakan liar tersebut terjadi padaKamis, 7 Mei 2020 sekitar pukul 11.23 WIB di Kawasan Lindung GambutKompartemen G.997, Jalan Bima Sakti, Kel. Terkul, Kec. Rupat, Kab.Bengkalis, yang dilakukan oleh Para Terdakwa, Sdr. KERIONO Bin SUPARJIdan Sdr. SAMSURI Bin NASIB SUPARTO; Bahwa yang melakukan penangkapan dalam tindak pidana tersebutadalah Saksi SAHAT P.

SAMSURI Bin NASIBSUPARTO, pada Kamis, 7 Mei 2020 sekitar pukul 11.23 WIB di KawasanLindung Gambut Kompartemen G.997, Jalan Bima Sakti, Kel. Terkul, Kec.Rupat, Kab. Bengkalis, dengan titik koordinat:a. Titik 1 pada posisi titik koordinat 101.54129, 1.772218;b. Titik 2 pada posisi titik koordinat 101.541475, 1.772078;C. Titik 3 pada posisi titik koordinat 101.540895, 1.769857Yang berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan No.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor 051/01/11.23/2019,yang dikeluarkan oleh Kepala Pekon Way Manak Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus tertanggal 04 Januari 2019, alat bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah diperiksa, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda (P1)dengan tinta warna hitam;b.

Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat Nomor 051/01/11.23/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Pekon Way Manak Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus tertanggal 04 Januari 2019, alat bukti surat tersebut telah diberi meterai2cukup dan telah diperiksa, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda (P2)dengan tinta warna hitam;c.

Duplikat AKta Nikah No.4560/Kua.11.23/08/PW.01/10/2020 Tertanggal 07102020 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama xxxxxxXxxXxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXKBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersamasebagai berikut ;a. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tlogopucang Selatan, Rt 010 Rw 004,XXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Kuranglebih selama 19 (Sembilan belas) tahun;b.

No 1260/Pdt.G/2020/PA.TmgNomor 4560/Kua.11.23/08/PW.01/10/2020 tanggal 07 Oktober 2020, telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual, yang isinyamenjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah tanggal 13Agustus 1997;Menimbang, bahwa oleh karena satusatunya pejabat yang berwenanguntuk membuat Akta Nikah adalah Kepala Kantor Urusan Agama, maka olehkarena bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah Kutipan AktaNikah yang dibuat dan ditandatangani

Bahwa para Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, tetapi telah ditolakoleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan surat penolakan nikahNomor 385/Kua.11.23. 11/PW.01/10/2020 tertanggal 07 Oktober 2020;8. Bahwa para Pemohon mohon agar segera diberi ijin untuk menikahkananak Pemohon tersebut yang telah saling mencintai dan sudah tidak dapatlagi untuk dipisahkan;9.

Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama XxxXxXXXXXX XXXXXXXX,Nomor 385/Kua.11.23. 11/PW.01/10/2020 tertanggal 07 Oktober 2020. Buktisurat tersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.8).

dengan nomor Seri Ijazah Nomor: MI.060/ 12.23/PP.01.1/15/2004; Bahwa Pemohon dalam lIjazan SMP (Madrasah Tsanawiyah) yangdikeluarkan Departemen Agama Republik Indonesia tertulis nama AyahSupangat dengan nomor Seri ljazah Nomor: MTS.07/ 12.23 /PP.01.1 / 004 /2007; 222 enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon dalam ljazah SMA (Madrasah Aliyah) yang dikeluarkanKementerian Agama Republik Indonesia tertulis nama Ayah Supangatdengan nomor Seri Ijazah Nomor: MA.004/ 11.23