Dalam perkara inidiwakili oleh Kuasanya yaitu Baryadi, S.Sy., Advokat / Pengacarapada kantor Advokat dan Penasehat Hukum BARYADI, S,Sy &REKAN yang beralamat di JI.

peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara perdata permohonan yang diajukan oleh:Nama lengkap : SUDARTITempat Lahir : WonosoboTanggal lahir : 09 Agustus 1986Jenis Identitas : KTPNomor Identitas : 3307014908860006Jenis kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Dusun Binangun, Rt.037/ Rw.008, Desa Lancar,Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo,Provinsi Jawa Tengah ;Dalam hal memberikan Kuasa kepada :Nama : BARYADI

, S,SyPekerjaan : AdvokatAlamat : Kantor dan Penasehat Hukum BARYADI, S,Sy &REKAN* yang beralamat di JI.

BARYADI bin ABU WARDIBahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga ;Bahwa setahu saksi pemohon dalam persidangan adalah untukmendapatkan penetapan sebagai wali pengampu untuk mengambilpensiun Mukhyatun, A.Ma.Pd istrinya Evi Umyani, karena Mukhyatun,A.Ma.Pd. menderita sakit perkembangan dan ingatannya terganggusampai dengan sekarang yang mengakibatkan Mukhyatun, A.Ma.Pd.tidak bisa mengambil uang pensiunBahwa pemohon yang bernama Evi Umyani telah menikah denganMukhyatun pada tanggal 7 Mei

MUKSIN NGAZIS bin MOCHAMAD ROBJIKIN dan 2.BARYADI bin ABU WARDI.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon yaitu berupabuktibukti surat, keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Mukhyatun, A.Ma.Pd. pada tanggal 7 Mei2007 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buluspstren Kabupaten Kebumen.e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan MUKHYATUN, A.Ma.Pd tersebutdikaruniai (satu) orang anak bernama MOHAMAD

Ngusman untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama Akram Ramadani bin Baryadi ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Fotokopi KTP ayah kandung calon suami anak Para PXxXxxxxxxxxxxxlbernama Baryadi, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kebumen,tanggal 05032013, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberitanda P.9;10.Fotokopi KTP ibu kandung calon suami anak Para PXxxxxxxxxxxxlbernama Siti Saringah, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKebumen, tanggal 04122015, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi tanda P.10;11.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga (Baryadi), yangdikeluarkan

telah hamil 2 bulan;Hal 4 dari 9 Pen No 298/Pdt.P/2020/PA.Kbm Bahwa ia telah siap lahir batin untuk menjadi seorang kepala rumahtangga yang baik; Bahwa keluarga dari masingmasing calon suami istri telah menyetujuipernikahan ini bahkan telah diadakan lamaran dan akan segera dinikahkan; Bahwa pernikahan ini adalah atas kesepakatan berdua dengan calonistri; Bahwa ia telah bekerja dan telah mempunyai penghasilan untukmenghidupi keluarga;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan orang tua dari calon suami(Baryadi

Memberi izin kepada Pemohon (BARYADI BIN NOTO PRAYITNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUPRIHATIN BINTI TAMBUN) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;

3.

Menetapkan anak bernama NATIA HIDAYATUL NAZAH BINTI BARYADI (perempuan), lahir tanggal 24 Januari 2008 dan SANDYA KHURI NIHAYAH BINTI BARYADI (perempuan), lahir tanggal 18 Mei 2015 berada dalam pengasuhan (hadhonah) Pemohon selaku ayah kandungnya dengan kewajiban Pemohon memberi akses kepada Termohon untuk bertemu dan mencurahkan aksih sayangnya terhadap anak tersebut;

4.

SALINANPUTUSANNOMOR 1167/Padt.G/2019/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Yeni Sucianingsih binti Baryadi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan swasta, alamat Dk.xxxxxx XX XXxx xx , Ds.Keprabon Kec.Polanharjo, xxxx XXXXxx,dalam hal ini dikuasakan kepada Gunawan Raharjo, SHAdvokad dan

diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat dan anaknyatidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga seharihari, dansetelah berpisah rumah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan anaknya;e Bahwa, Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Klaten;eBahwa, selama berpisah Penggugat maupun Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;eBahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan keduanya;Baryadi

terjadinya pertengkaran, sebagaimana teruraidi atas, namun selanjutnya Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab (replik duplik) antara Penggugat dan Tergugat dalam persidangan perkara ini yangsemuanya telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasingWarjito bin Karto Dinomo dan Baryadi

Pembayaran Tahap Kedua telah diterima melalui setor tunai ke RekeningBank BRI atas nama BARYADI sejumlah Rp. 190.000.000, (SeratusSembilan puluh juta rupiah) pada tanggal 16 September 2019.3. Pembayaran Tahap Ketiga telah diterima melalui setor tunai ke RekeningBank BRI atas nama BARYADI sejumlah Rp.58.400.000, (Lima PuluhDelapan Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) pada tanggal 11 Februari 2020.4.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, tempat tanggal lahir Wonosobo, 25 Maret 1985, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Xxxx Leksono Wonosobo,Provinsi Jawa Tengah, Indonesia, di Luar Negeri, di FLAT 2001, 20/F,BLOCK F, WESTLANDS GARDENS, 4 WESTLANDS ROAD,QUARRY BAY, HONG KONG, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 31 Agustus 2020 memberikan kuasa kepada BARYADI

,S.Sy., Advokat / Pengacara pada Kantor Advokat dan PenasehatHukum BARYADI, S.Sy & PARTNERS yang beralamat di JI.

Fotokopi Perjanjian Jual Beli Tanah dan Bangunan Cluster Thomson di KawasanSummarecon Serpong Nomor F.0031/SSPG/RMH/2016 antara KSOSummarecon Serpong diwakili Baryadi Bursa sebagai Pihak Pertama denganJoseph Reinhard Sumendong, diberi tanda P8;.

JosephReinhard;bertujuan untuk membuktikan membuktikan Identitas Pemohon bernama JosephReinhard ;Menimbang, bahwa dari bukti P7 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1370Kelurahan Kalisongo, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, Jawa Timur atas namaPemegang Hak Joseph Reinhard Sumendong; P8 Fotokopi Perjanjian Jual Beli TanahHalaman. 7 dari 9 Penetapan Nomor 1234Padt.P/2019/PN Migdan Bangunan Cluster Thomson di Kawasan Summarecon Serpong NomorF.0031/SSPG/RMH/2016 antara KSO Summarecon Serpong diwakili Baryadi

Gunungkidul terdapat banyak sepeda motor yang sedangdiparkir, yang kemudian saksi Baryadi dan saksi Sutadi, SH (anggota KepolisianSektor Tanjungsarl) langsung menuju ruangan sebelah dapur pada rumah milikSdr.

Tris Loso yang didapati ada sekitar 17 (tujuh belas) orang sedang mainjudi, lalu saksi Baryadi dan saksi Sutadi, SH (anggota Kepolisian SektorTanjungsari) berpencar dengan maksud untuk mengepung para pemain judisupaya tidak lari yang akhirnya hanya bisa menangkap 10 (Sepuluh) orang yangketika dilakukan interogasi kepada 10 (Sepuluh) orang tersebut benar 8 (tujuh)orang tersebut yang bernama terdakwa I. MUKIYAT, terdakwa II. SUGIYATNOAls. PRECIL, terdakwa Ill. TUMIYO, terdakwa IV.

Sumarno (melarikan diri /DPO), yang kemudian saksi Baryadi dan saksi Sutadi, SH (anggota KepolisianSektor Tanjungsari) mengamankan barang bukti berupa :v 1 (satu) buah alat KlinthirvY 1 (satu) buah piring keramik yang sudah dibentuk alat judi; 1 (satu) buah mangkok; 1 (satu) lembar kertas/lapak bergambar hewan : katak, ular, jago, dankalbang (kaki seribu) serta bergambar balok/bulatan berjumlah 3, 4, 5,dan 6;Y uang tunai sebesar Rp 5.065.000 (lima juta enam puluh lima riburupiah); 1 (satu) lembar

Gunungkidul terdapat banyak sepeda motor yang sedangdiparkir, yang kemudian saksi Baryadi dan saksi Sutadi, SH (anggota KepolisianSektor Tanjungsari) langsung menuju ruangan sebelah dapur pada rumah milikSdr.

Tris Loso yang didapati ada sekitar 17 (tujun belas) orang sedang mainjudi, lalu saksi Baryadi dan saksi Sutadi, SH (anggota Kepolisian SektorTanjungsari) berpencar dengan maksud untuk mengepung para pemain judisupaya tidak lari yang akhirnya hanya bisa menangkap 10 (Sepuluh) orang yangketika dilakukan interogasi kepada 10 (Sepuluh) orang tersebut benar 8 (tujuh)orang tersebut yang bernama terdakwa I. MUKIYAT, terdakwa II. SUGIYATNOAls. PRECIL, terdakwa Ill. TUMIYO, terdakwa IV.

HASTA FAJARWATI;So ND GA KR WHyang terletak di Dusun Purwosari RT, 03 RW. 01 Desa Baleharjo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta yang batasnya adalah Sebagai Berikut ;e Utara : Jalan Raya ;e Timur : Jalan Gang;e Selatan: Tanah Pekarangan Suwito Diharjo;e Barat : Tanah Pekarangan Baryadi;Selanjutnya Mohon~ disebut dengan Po eeeeeeceenn= OBYEKSENGKETASerta barang barang bergerak dan atau barang barang tidak bergerakmilik Para Tergugat yang bentuk dan jenisnya

HASTA FAJARWATI;yang terletak di Dusun Purwosari RT, 03 RW. 01 Desa Baleharjo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta yang batasnya adalah Sebagai Berikut ;e Utara : Jalan Raya;e Timur : Jalan Gang;e Selatan: Tanah Pekarangan Suwito Diharjo;e Barat : Tanah Pekarangan Baryadi;Serta barang barang bergerak dan atau barang barang tidak bergerakmilik Para Tergugat yang bentuk dan jenisnya akan kami susulkankemudian;.

Saksi BARYADI, 3. SaksiKASMARI, 4. Saksi TUMINEM, 5. Saksi ANTONIUS DALMULARTO, 6.

SUWITO DIHARJO alias WAGIYO, 2.BARYADI, 3. KASMARI, 4.TUMINEM, 5. ANTONIUS DALMULARTO, 6.SASTRO PAWIRO;Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti T1 sampaidengan T12, dan 4 (empat) orang saksi yaitu: 1. NGADIYAT, 2. BAMBANGINDRIYANTO, 3. SILAN HADI PERWITO, 4.

Adapun terhadap pemilik batas sebelahbarat yang berbeda dimana menurut Para Penggugat Konvensi berbatasandengan tanah milik Baryadi sedangkan menurut Para Tergugat Konvensiberbatasan dengan tanah milik Rayem, menurut Majelis Hakim bukanlah suatuhal yang urgen, karena dari keterangan saksi BARYADI yang menerangkanRayem merupakan kakak dari saksi BARYADI, dan kedua belah pihak yangberperkara juga sudah membenarkan mengenai lokasi tanah obyeksengketanya;Menimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi mendalilkan

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Deky Dwi Wardani bin Totok Wardiyanto) terhadap Penggugat (Rohani binti Baryadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 795.000,- ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPenggugat (Rima Rosyida Munawwar Binti Farid Munawar) denganTergugat (Muldan Maulana Bin Baryadi), yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2014 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro

Tergugat (Muldan Maulana Bin Baryadi) terhadap Penggugat (Rima Rosyida Munawwar Binti Farid Munawar);

Sujono/KUB MAKMUR sebesarRp.26.000.000,, tanggal 29 Nopember 2010, penerima BARYADI. 1 (satu) lembar kwitansi diterima dari KUB MAKMUR sebesar Rp.7.800.000,, tanggal , penerima M. FUAD.1 (satu) lembar kwitansi diterima dari H. IRSYAD sebesar Rp.1.000.000,,tanggal 5092010, penerima DEDIK. 1 (satu) lembar kwitansi diterima dari H. IRSYAD sebesar Rp.555.000,, tanggal 4 Agustus 2010, penerima DEDIEK.201 (satu) lembar kwitansi diterima dari Bok. H.

Sujono/KUB MAKMUR sebesarRp.26.000.000,, tanggal 29 Nopember 2010, penerima BARYADI. 1 (satu) lembar kwitansi diterima dari KUB MAKMUR sebesarRp.7.800.000,, tanggal , penerima M. FUAD. 1 (satu) lembar kwitansi diterima dari H. IRSYAD sebesar Rp.1.000.000,, tanggal 5092010, penerima DEDIK.1 (satu) lembar kwitansi diterima dari H. IRSYAD sebesar Rp.555.000,,tanggal 4 Agustus 2010, penerima DEDIEK. 1 (satu) lembar kwitansi diterima dari Bpk. H.

BARYADI (bukti B.15).Pada tanggal 28 Pebruari 2011 ADITYA KURNIAWANmenyerahkan Rp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah), kepadasaksi SUJONO alias PUJI SUDARMO untuk sewa tanah lungguhDukuh Patalan seluas 43.000 m? dari tanggal 01 Maret 2011 s/d.30 Maret 2013, diterima oleh Sdr. SUTARJA (bukti B. 14). C.

BARYADI Pada tanggal 28 Pebruari 2011 ADITYA KURNIAWAN menyerahkanRp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah), kepada saksi SUJONO aliasPUJI SUDARMO untuk sewa tanah lungguh Dukuh Patalan seluas43.000 m? dari tanggal 01 Maret 2011 s/d. 30 Maret 2013, diterima olehSdr. SUTARJA Pada tanggal 02 Februari 2011 sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas jutaRupiah), diserahkan saksi SUJONO alias PUJI SUDARMO untuk sewalahan padi di Patalan kepada Bapak YUSUF.

BARYADI. Pada tanggal 28 Pebruari 2011 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutaRupiah), uang tersebut berasal dari saksi ADITYA KURNIAWAN yangkemudian diserahkan oleh saksi SUJONO alias PUJI SUDARMO untuksewa tanah lungguh Dukuh Patalan seluas 43.000 m? dari tanggal01 Maret 2011 s/d. 30 Maret 2013, diterima Sdr. SUTARJA. Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa saksi EDY SUHARYANTA, Ir.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Baryadi Bin Ali Dimeja) terhadap Penggugat (Liah Aliah Binti Ano);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

Bukti Saksi :Saksi 1, BARYADI binti MARDAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Nawawi Hasan, Gg.

2006 tersebut, bahwa yang dimaksud denganwaris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan atas permohonan seseorangtentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, oleh karena itu permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh para Pemohon ini merupakankewenangan Pengadilan Agama Pontianak untuk memeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai dengan P.8 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Baryadi

Selanjutnya Baryadi (2012:39) dalamYayuk. R (2016) menyatakan kekerasan verbal dapat menyebabkanketidakstabilan suasana psikologis penerima, seperti kecewa, rendahdiri, minder, agresif, dll. Kekerasan verbal berakibat luka psikis padaHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Skmkorbannya. Baryadi menyatakan (2012: 38) tindak tutur mengancamdan meremehkan adalah termasuk tindak menekan atau mengintimidasimitra tutur. KBBI (2002;45) dalam Yayuk.

;sama seperti yang ahli kutip Baryadi (2012:39) dalam Yayuk. R (2016) diatas menyatakan bahwa kekerasan verbal dapat menyebabkan ketidakstabilansuasana psikologis penerima. Sehingga sesuai dengan apa yang telah ahliuraikan di atas maka dapatlah ahli simpulkan bahwa kalimat yang ditulis olehsdr. Muktar kepada sdr.

asumsiyang bermacammacam, berbagai dugaan, asumsi, atau pertanyaan yangnegatif akan timbul pada pikiran atau benak saksi Said Mustajab dan pihakperusahaan lainnya sehingga membuat rasa risau, gundah, khawatir, danberbagai perasaan tidak tenang atau tidak nyaman lainnya yang timbul akanpernyataan dari klausa atau kalimat yang bernada ancaman yangdisampaikan oleh terdakwa dalam pesannya kepada Said Mustajab sebagaiyang mewakili objek kalian yang berarti anda dan pihak perusahaan lainnya .Selanjutnya Baryadi

Baryadi menyatakan (2012: 38) tindak tutur mengancamdan meremehkan adalah termasuk tindak menekan atau mengintimidasi mitratutur. KBBI (2002;45) dalam Yayuk. R (2016) menyebutkan mengancam atauancaman menyatakan maksud untuk melakukan sesuatu yang merugikan,menyulitkan, menyusahkan, atau mencelakakan pihak lain; Dengan adanya klausa saya pun bisa main juga seakan akanterdakwa ingin menyampaikan peringatan yang berisi pesan yang jugabernada ancaman yang ditandai dengan kata main kepada sdr.

;sama seperti yang ahli kutip Baryadi (2012:39) dalam Yayuk. R (2016) diatas menyatakan bahwa kekerasan verbal dapat menyebabkan ketidakstabilansuasana psikologis penerima. Sehingga sesuai dengan apa yang telah abhiuraikan di atas maka dapatlah ahli simpulkan bahwa kalimat yang ditulis olehsdr. Muktar kepada sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Baryadi bin Marsudi) terhadap Penggugat (Rika Septiana binti Nawindra);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600000,- ( enam ratus ribu rupiah);

Bahwa sekira pada tahun 2015 Penggugat membutuhkan uang untukmelunasi hutang kepada bapak Baryadi sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) dengan agunan Sertifikat Hak Milik No.02618/TamanmartaniSurat Ukur tanggal 24012002 No.676/Tamanmartani/2002, luas 2178 M2atas nama Anik Sunyahni yang terletak di Desa Tamanmartani,Kalasan,Sleman dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Tanah Milik Ibu SuciSebelah Selatan : Tanah Milik Anik SunyahniSebelah Barat : Jalan RayaSebelah Utara : Tanah Milik

Bahwa dikarenakan Penggugat sedang dalam keadaan terdesakmembutuhkan dana tunai untuk melunasi hutangnya dan menebus sertifikatobjek sengketa yang telah dia jaminkan kepada Bapak Baryadi makaPenggugat setibanya dikantor Das Papan JI.Ki Penjawi NOo.6B,Rejowinangun, Kotagede, Yogyakarta bertemu dengan Tergugat danTergugat Il yang selanjutnya terjadi kKesepakatan antara Penggugat danTergugat .Tergugat II untuk meminjam uang sebesar Rp.525.000.000, (limaratus dua puluh lima juta rupiah) dengan sistem

ke Bank mengambil uangsebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) untuk menutup hutangPenggugat kepada Pak Baryadi dan setelan uang sebesar Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) telah diberikan Tergugat ke Ibu Baryadi keduanyadatang lagi ke kantor Tergugat IIl dan setibanya dikantor NotarisPPAT IbuBaryadi pamit duluan untuk pulang serta pada waktu itu Tergugat menyatakan telah mentrasfer sejumlah uang ke rekening Penggugat danHalaman 5 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.G/2018/PN SmnTergugat

Dan uang yang telah diberikan olehTergugat kepada Ibu Baryadi sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)sehingga apa yang telah tertulis pada pasal 1 halaman 3 Perikatan Jual Bell(PJB) Lunas No 65 tertanggal 14 Juli 2015 yang dibuat oleh Notaris/PPATkabupaten Bantul IrEDWIN RUSDI, SH, M.Kn, M.Hum terdapat ketidaksesuaian antara fakta peristiwa dan bukti formil tersebut dan sudahsepatutnya kami mengajukan pembatalan atas akta PJB No 65 tertanggal 14Juli 2015 tersebut.18.

Bahwa, Tergugat III tidak tahumenahu apa yang terjadi atau apayang dilakukan oleh Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, maupunsseorang yang bernama Bapak BARYADI pada saat berada di luarKantor Tergugat Ill, baik sebelum maupun sesudah datang di KantorTergugat Ill.3.