Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLadbs ruh biaya perkara inih);ebage gg= mf Putusan ini pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota HAKIM KETUATtd ttdDra. Hj. Nur Ita Aini, S.H.,M.HES. Drs. H. Munasik, M.H.Hakim AnggotaTtdDrs. H. Moh. Fadli, S.H.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanaHalaman 1 dari 7layaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1 orang inih serta belum pernahbercerai;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KASMILAH BIN TARPINGI) terhadap Penggugat (INIH CASTINI BINTI KALIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

INIH BINTI KASMUN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Jrunten RT.008 RW. 004 Desa Drunten wetan KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada Junitahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaKARIMAH BINTI TAWA, umur 27 tahun, beragama Islam, dan INIH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Purnomo bin Nimin Supardi) terhadap Penggugat (Inih Carinih binti Raswan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

merkNOKIA X2 milik saksi KARDI Bin ACHMAD ILYAS, dengan perinciansebagai berikut :a.APA SEBAB AKU NUDUH GATI, MASALAE BIYUNGKUBENDINA NGETAN NGULON UJUNG2E KULENE BIYUNGKUAREP DIKERUK NENG GATI TEKAN ANAK2E BEN BUSUNGWETENGE, AKU ORA NEKSENI IKIH MANDAN TUMPESKELOR SISAN (APA SEBAB SAYA MENUDUH GATI,MASALAHNYA IBU SAYA SETIAP HARI KE TIMUR KEBARAT / MONDAR MANDIR UJUNGUJUNGNYA HAK MILIKSAWAH IBU SAYA MAU DIAMBIL OLEH GATI SAMPAI ANAKANAKNYA SUPAYA PERUTNYA BESAR KARENA PENYAKIT,SAYA TIDAK MENYAKSIKAN INIH

kepadasaya merk siomi;Bahwa SMS Terdakwa kepada saKSI :APA SEBAB AKU NUDUH GATI, MASALAE BIYUNGMUBENDINA NGETAN NGULON UJUNG UJUNGE KULENEBIYUNGKU AREP DIKERUK NENG GATI TEKAN ANAK ANAKEBEN BUSUNG WETENGE, AKU ORA NEKSENI IKIH MANDANTUMPES KELOR SISAN (Bahasa Jawa) (APA SEBAB SAYAMENUDUH GATI, MASALAHNYA IBU SAYA SETIAP HARI KETIMUR KE BARAT / MONDAR MANDIR UJUNG UJUNGNYAHAK MILIK SAWAH IBU SAYA MAU DIAMBIL OLEH GATISAMPAI ANAK ANAKNYA SUPAYA PERUTNYA BESARKARENA PENYAKIT, SAYA TIDAK MENYAKSIKAN INIH

NOKIA X2 milik saksiKARDI Bin ACHMAD ILYAS, dengan perincian sebagai berikut :APA SEBAB AKU NUDUH GATI, MASALAE BIYUNGKU BENDINANGETAN NGULON UJUNG2E KULENE BIYUNGKU AREPDIKERUK NENG GATI TEKAN ANAK2E BEN BUSUNGWETENGE, AKU ORA NEKSENI IKIH MANDAN TUMPES KELORSISAN (APA SEBAB SAYA MENUDUH GATI, MASALAHNYAIBU SAYA SETIAP HARI KE TIMUR KE BARAT / MONDARMANDIR UJUNGUJUNGNYA HAK MILIK SAWAH IBU SAYAMAU DIAMBIL OLEH GATI SAMPAI ANAKANAKNYA SUPAYAPERUTNYA BESAR KARENA PENYAKIT, SAYA TIDAKMENYAKSIKAN INIH

NOKIA X2 milik saksi KARDIBin ACHMAD ILYAS, dengan perincian sebagai berikut :APA SEBAB AKU NUDUH GATI, MASALAE BIYUNGKUBENDINA NGETAN NGULON UJUNG2E KULENE BIYUNGKUAREP DIKERUK NENG GATI TEKAN ANAK2E BEN BUSUNGWETENGE, AKU ORA NEKSENI IKIH MANDAN TUMPESKELOR SISAN (APA SEBAB SAYA MENUDUH GATI,MASALAHNYA IBU SAYA SETIAP HARI KE TIMUR KEBARAT / MONDAR MANDIR UJUNGUJUNGNYA HAK MILIKSAWAH IBU SAYA MAU DIAMBIL OLEH GATI SAMPAI ANAKANAKNYA SUPAYA PERUTNYA BESAR KARENA PENYAKIT,SAYA TIDAK MENYAKSIKAN INIH

rukun dan harmonis, sejak Juni 2013 mulai seringbertengkar dan saksi sering melihat mereka bertengkar, penyebabnyakarena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat, tergugatsuka memukul penggugat bila bertengkar, dan tergugat cemburuberlebihan kepada penggugat ; Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatlebih dari 1 tahun yang lalu dan tidak pernah pulang kerumahbersama ; Bahwa setahu saksi keluraga Penggugat pernah mencari Tergugat tapitidak diketahui keberadaanya ;2.INIH

No. 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun setelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak mengutusorang lain sebagai wakil /kuasanya, dan ternyata ketidakhadirannya itubukan disebabkan suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksadengan acara Verstek /tanpa hadirnya tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan kebenaran dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan dua orang saksi dipersidangan (ADI Bin JAYA dan INIH BINTI SAIH ) yang

Memberi izin kepada Pemohon (NISAN BIN WASTIKA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (INIH BINTI TARSA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
1.YANIH BINTI TAIH
2.INAH BINTI TAIH
3.INIH BINTI TAIH
4.IMAH BINTI TAIH
Tergugat:
1.NENENG UTAMI BINTI H. ANAN
2.HJ. YOHANA S BINTI H. ANAN
3.LENI SIANAH BINTI H. ANAN
4.SUTARTI BINTI H. ANAN
5.SURYA ANGKASA BIN H. ANAN
6.ENDAH KUMALA SARI BINTI H. ANAN
7.SURYANTO BIN H. ANAN
8.ANDI LUKMAN SUTOPAN BIN H. ANAN
9.DIAN ARDIAN BIN H. ANAN
10.EFRI PURDIKA K. BIN H.

ANAN BIN TAIH, anak lakilaki;d) Almarhum GONAM BIN TAIH, anak lakilaki;e) GENUK BIN TAIH, anak lakilaki;f) HANAPI BIN TAIH, anak lakilaki;g) PIYAH BINTI TAIH, anak perempuan;h) YANIH BINTI TAIH, anak perempuan (Penggugat I);i) INAH BINTI TAIH, anak perempuan (Penggugat II);j) INIH BINTI TAIH, anak perempuan (Penggugat III);k) IMAH BINTI TAIH, anak perempuan (Penggugat IV);I) PIYAN BIN TAIH, anak lakilaki.3.

INIH Binti TAIH. Anak Perempuan;3.11. IMAH Binti TAIH. Anak Perempuan;3.12. Almarhum PIYAN Bin TAIH, Anak Lakilaki;Ahliwaris yang masih hidup hingga saat hari ini adalah Penggugat 1. 2, 3 dan 4.4. Bahwa uraianuraian dalam Gugatan Penggugat s/d IV adalah sesuai dengandata/fakta bekenaran ahliwaris, karena itu Turut Tergugat secarategasdanterang mendukungnya, dan demikian juga T!

Tanah bagian Inih Binti Taih seluas 500 M2 hingga saat ini ditempatirumah tinggal, terletak di RT.004/RW.02, Kelurahan Lubang Buaya;7.9. Tanah bagian Imah Binti Taih seluas 500 M2 hingga saat ini didirikanrumah tinggal/ditempati, terletak di RT.004/RW.02, Kelurahan LubangBuaya;7.10. Tanah bagian Aim. Pivan Bin Taih seluas 2.000 M2 semasa hidupnyasudah dijual habis terletak di RT.004/RW.02, Keluranhan Lubang Buaya;8.

INIH Binti TAIH, Anak Perempuan;12.11. IMAH Binti TAIH, Anak Perempuan;12.12. Almarhum PIYAN Bin TAIH, Anak Lakilaki;Ahliwaris vana masih hidup hinaaa saat hari ini adalah Pengauaat 1. 2, 3 dan 4.13. Bahwa sesual uraianuraian dalam Gugatan Penggugat s/d IV adalah dapatdibenarkan data/fakta bukti T:T1, 2 dan 3, karena itu Turut Tergugat Ilsecara tegas dan terang mendukungnya, dan demikian juga T!

Tanah bagian Inih Binti Taih seluas 500 M2 hingga saat ini ditempatirumah tinggal, terletak di RT.004/RW.02 Kelurahan Lubang Buaya;15.9. Tanah bagian Imah Binti Taih seluas 500 M2 hingga saat ini didirikanrumah tinggal dan ditempati, terletak di RT.004/RW.02 Kel. Lubang Buaya;15.10.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (DARMAN BIN WARNA) terhadap Penggugat (INIH BINTI SUMADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,-(lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROWAH BIN RAYAN) terhadap Penggugat (INIH TURINIH BINTI RANITA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

(akan mengambil mobil di kantor perhutani inih ..)kemudian dijawab terdakwa tenan po mas meh ditekati (apa benarakan dilakukan mas ), Sdr. ANTO menjawab heeh to.. butuh duit ko..

(iya, butuh uang inih), dan terdakwa jawab yo wis karepmu singpenting nek ono opo opo ojo nggowo aku (ya terserah yang pentingkalo ada sesuatu jangan membawa bawa Saya), selanjutnya sekirajam 13.45 Wib terdakwa mendapat telepon dari saksi YULI AlsINUNG, dan menyampaikan Sampakena anto wis tinggal wong siithok, aman (Sampaikan kepada ANTO bahwa sudah tinggal orangSatu dan kondisi sudah aman yang dimaksud adalah kondisi kantorPerhutani KPH Banyumas Timur), setelah mendapatkan kabartersebut kemudian

(akan mengambil mobildi kantor perhutani inih ..) kKemudian dijawab terdakwa tenan po masmeh ditekati(apa benar akan dilakukan mas ), Sdr. ANTO menjawabheeh to.. butuh duit ko.. (iya, butuh uang inih), dan terdakwa jawabyo wis karepmu sing penting nek ono opo opo ojo nggowo aku (yaterserah yang penting kalo ada sesuatu jangan membawa bawaSaya);9.

(akan mengambil mobil dikantor perhutani inih ..) kemudian dijawab terdakwa tenan po mas mehditekati (apa benar akan dilakukan mas ), Sdr. ANTO menjawab heeh to..butuh duit ko..

(iya, butuh uang inih), dan terdakwa jawab yo wis karepmuSing penting nek ono opo opo ojo nggowo aku (ya terserah yang pentingkalo ada sesuatu jangan membawa bawa Saya);Menimbang, bahwa sekitar jam 13.45 Wib terdakwa mendapattelepon dari saksi YULI Als INUNG, dan menyampaikan sampakena antowis tinggal wong siji thok, aman(Sampaikan kepada ANTO bahwa sudahtinggal orang satu dan kondisi sudah aman yang dimaksud adalah kondisikantor Perhutani KPH Banyumas Timur).

Memberi izin kepada Pemohon (SUPRIYADI BIN TURYADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INIH BINTI NURWENDI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Syair yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Padangtanggal 14 April 2012, alat bukti tersebut telah diberi materai dan telahdinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, isinya menyebutkan bahwaSyair berkedudukan sebagai Kepala Keluarga dan Asnah berkedudukansebagai isteri (bukti P);Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing sebagaiberikut:Saksi pertama Pik Adih binti Inih, umur 67 tahun, agama

pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II mohondiisbatkan nikahnya dengan alasan Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 24 Agustus 1980 di rumah orang tua Pemohon II di KelurahanKuranji, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, danpernikahan tersebut belum tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama manapun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa keterangan dua orangsaksi yaitu Pik Adih binti Inih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUMANTA BIN DURJA) terhadap Penggugat (INIH BINTI NURWEDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwandi bin Samsuri) terhadap Penggugat (Inih binti Tarjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000 ,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ARIF WARTAKA BIN SUMINTA) terhadap Penggugat (INIH TARINIH BINTI RASTAKA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Adhi Susanto Bin Gatot Subroto) terhadap Penggugat (Inih Wainih Binti Tarkim);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00-( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Yurisprudensi/PutusanMahkamah Agung Nomor 9 K/Sip/1972 tanggal 19 Agustus 1972 dan Nomor491 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970;1 Bahwa keterangan saksi yang diberikan di sidang dengan yang ada dalamputusan berbeda/dalam catatan Tergugat/Pembanding/ disidang saksiPenggugat yaitu Badrun menerangkan yang membeli tanah kepada Juhriadalah Topo Antero (orang tuanya Penggugat) saksi menerangkan tahu persiskarena saksi yang waktu itu menjabat sebagai Kepala Desa dilibatkansebagai saksi, juga Fridolin Inih

Fridolin Inih jelasjelas menerangkan bahwa tanah sengketadibeli oleh Topo Antero Als. Poang dari Juhri (Bapak Tergugat/PemohonKasasi) sedangkan fakta lain termasuk bukti yang diajukan Topo Anteromembeli kepada Hindiro Sutopo, jelas itu tidak berdasarkan kebenaran alatbukti;Judex Facti bersifat memihak dan lalai/salah dalam menerapkan hukum;.

Jumtlah Rp. 296.000Putusan ini telah diberitahukan kepada Termohon padatanggalPaniterattdPutusan iniH. Momon Abdurrahman, SHberkekuatan hukum tetap pada tanggal ;PaniterattdH. Momon Abdurrahman, SH