Lambertus Waer tidak mau bergabungdan ingin mendirikan rumah sendiri, maka disepakati menyerahkansebagian tanah tersebut kepada Lamber Waer berukuran/luas + 200 meterpersegi, dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 2 dari 24 hal. Put.

Lamber Waer;Barat : Jalan Raya;5.

Sehingga secara hukum Lamber Waer masih memilikihubungan hukum dengan tanah objek sengketa karena dalam dalil gugatanPara Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi pada point 01posita gugatannya mendalilkan bahwa Lamber Waer ikut membeli tanahdari Petrus Gaur;Bahwa berdasarkan alat bukti Surat bertanda T. sampai dengan IV1 (videketerangan dari Lamber Waer), diperoleh fakta hukum bahwa ternyataSaudara Lamber Waer pernah dihadirkan oleh Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Penggugat sebagai

Dan dalamperkara a quo saudara Lamber Waer tidak lagi dihadirkan sebagai saksi;Bahwa ketidakhadiran dari Saudara Lamber Waer sebagi saksi dalamperkara a quo adalah benar hak dari Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Penggugat, namun tentunya menimbulkan pertanyaanmengapa dalam Perkara Perdata Nomor 18/PDT.G/2013/PN RUT., SaudaraLamber Waer dihadirkan sebagai saksi, sedangkan dalam perkara a quotidak lagi dihadirkan sebagai saksi ?

Kami sangat yakinsaudara Lamber Waer sengaja tidak dihadirkan lagi sebagai saksi oleh ParaTermohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat karena adanyaketakutan atau adanya keraguraguan dari Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Penggugat, sebab kalau saudara Lamber Waer dihadirkansebagai saksi keterangan dari Saudara Lamber Waer pasti seperti yangtelah diterangkannya dalam Bukti Surat bertanda T. sampai dengan IV1berupa Turunan Putusan Nomor 18/PDT.G/2013/PN RUT., yaitu tanahsengketa diperoleh berdasarkan

Menyatakan terdakwa I Heriyanto Suryadi alais Heri, terdakwa II Marianus frediyanto alias Cakram, terdakwa III Lambertus Mado alias Lamber, terdakwa IV Andi Romi Yulianto alias Omi, terdakwa V Oktavianus Floriyanto Nong Bani alias Nong, terdakwa VI Helmilius Tandis Hoban alias Helmi, terdakwa VII Michael Leonard alias Leo dan terdakwa VIII Maksensius Victor alias Maksen alias Roi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Heriyanto Suryadi alais Heri, terdakwa II Marianus Frediyanto alias Cakram, terdakwa V Oktavianus Floriyanto Nong Bani alias Nong, terdakwa VI Helmilius Tandis Hoban alias Helmi, terdakwa VII Michael Leonard alias Leo dan terdakwa VIII Maksensius Victor alias Maksen alias Roi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan terdakwa III Lambertus Mado alias Lamber dan terdakwa IV Andi Romi Yulianto alias Omi oleh

- HERIYANTO SURYADI ALIAS HERI- MARIANUS FREDIYANTO ALIAS CAKRAM- LAMBERTUS MADO ALIAS LAMBER- ANDI ROMI YULIANTO ALIAS OMI- OKTAVIANUS FLORIYANTO NONG BANI BIASA DIPANGGIL NONG- HELMILIUS TANDIS HOBAN ALIAS HELMI- MICHAEL LEONARD ALIAS LEO- MAKSENSIUS VIKTOR ALIAS MAKSEN ALIAS ROI

jauh dari rumah saksiYULIANUS WEDO;Bahwa sesampainya terdakwa III LAMBERTUS MADO Alias LAMBER diNataweru tepatnya di tempat pesta rumah saudara NURDIN, kemudianterdakwa Ill LAMBERTUS MADO Alias LAMBER menemui terdakwa IlMARIANUS FREDIYANTO Alias CAKRAM, terdakwa VII MICHAELLEONARD Alias LEO dan terdakwa VIII MAKSENSIUS VIKTOR AliasMAKSEN Alias ROI dan menyampaikan bahwa diri terdakwa IlLAMBERTUS MADO alias LAMBER telah dipukul oleh orang yang ada ditempat pesta saksi YULIANUS WEDO, sehingga terdakwa

jauh dari rumah saksiYULIANUS WEDO;Bahwa sesampainya terdakwa III LAMBERTUS MADO Alias LAMBER diNataweru tepatnya di tempat pesta rumah saudara NURDIN, kemudianterdakwa Ill LAMBERTUS MADO Alias LAMBER menemui terdakwa IIMARIANUS FREDIYANTO Alias CAKRAM, terdakwa VII MICHAELLEONARD Alias LEO dan terdakwa VIII MAKSENSIUS VIKTOR AliasMAKSEN Alias ROI dan menyampaikan bahwa diri terdakwa illLAMBERTUS MADO alias LAMBER telah dipukul oleh orang yang ada ditempat pesta saksi YULIANUS WEDO, sehingga terdakwa

;Bahwa, saksi tidak melihat cara tuan pesta memukul Lamber/ TerdakwaIll, saksi hanya melihat bapak Yuli berhadapan dengan Lamber dan saksikaget melihat Lamber tumbang ke tanah dan dilemparkan ke dalamjurang, selanjutnya saksi berlari ke jalan raya yang jaraknya dengantenda pesta sekitar 6 (enam) meter;Bahwa, setelah melihat Lamber dipukul dan dilemparkan ke dalam jurangoleh bapak Yuli, saksi berlari ke jalan raya dan mendengar teman saksimengatakan OMI/ Terdakwa IV dipotong dengan parang oleh tuan

bahwa diadipukul di tempat pesta Moat Yuli di Hepang;Bahwa, atas pemberitahuan dari Lamber bahwa dia dipukul di tempatpesta Moat Yuli, maka Terdakwa VII mengatakan kepada Lamber Marikita pergi tanya lalu Terdakwa VII bersama dengan Lamber serta temanteman dari Nataweru pergi ke tempat pesta Moat Yuli untuk menanyakansiapa yang memukul Lamber dan apa alasannya, setibanya di tendapesta Moat Yuli, kami turun dari sepeda motor, banyak orang keluar daridalam tenda pesta Moat Yuli dengan membawa parang

tidak sopan dengan mengatakanBro joged pelanpelan, tidak terima dengan teguran tersebut lalu TerdakwaII Lambertus Mado alias Lamber memukul saksi Alfridus Yulianus, akantetapi menurut Terdakwa Ill Lambertus Mado alias Lamber, Terdakwa IVAndi Romi Yulianto alias Omi dan saksi Emanuel Kristianus alias Eman,Terdakwa Ill Lambertus Mado alias Lamber lah yang dipukul oleh saksiYulianus Wedo alias Yuli bersamasama keluarganya lalu dilempar kejurang;.

Tak lama kemudian sekirapukul 23.10 Wita ketika Saksi LAMBERTUS MADO Alias LAMBER sedangberjoget di dalam tenda pesta tibatiba menyenggol/menabrak SaudaraALFRIDUS YULIANUS, selanjutnya Saksi LAMBERTUS MADO AliasLAMBER ditegur dengan mengatakan Hai Bro, joget yang sopan sedikit.Mendengar teguran dari Saudara ALFRIDUS YULIANUS tersebut lalu SaksiLAMBERTUS MADO Alias LAMBER menjadi tersinggung dan emosi laluSaksi LAMBERTUS MADO Alias LAMBER langsung memukul SaudaraALFRIDUS YULIANUS dengan menggunakan

menanyakan kepada Alfridus Mengapa Kau Maki GioAmat dan ketika Lamber sedang menanyakan hal tersebut pada Alfridus, Saksimelihat satu orang lakilaki tinggi besar keluar dalam rumah langsung memukulLamber dengan tangan kanan tekepal mengenai pundak kiri Lamber sebanyak 1(satu) kali, maka Lamber dan kami semua di dalam tenda pesta lari keluar daritenda pesta ;Bahwa Saksi tidak menegur dan melarang atas perbuatan para terdakwa karenaSaksi melihat perbuatan para terdakwa sangat anarkis, Saksi tidak

, kemudian Lamber menanyakan kepada Alfridus Mengapa KauMaki Gio Amat dan ketika Lamber sedang menanyakan hal tersebut padaAlfridus, Saksi melihat satu orang lakilaki tinggi besar keluar dalam rumahlangsung memukul Lamber dengan tangan kanan terkepal mengenai pundak kiriLamber sebanyak 1 (satu) kali, maka Lamber dan kami semua di dalam tendapesta lari keluar dari tenda pesta ;Bahwa Saksi, Yuven dan Neno dalam perjalanan pulang ke rumah, Saksi melihatdan bertemu banyak orang datang dari arah Kampung

, kemudian Lamber menanyakan kepada Alfridus Mengapa KauMaki Gio Amat dan ketika Lamber sedang menanyakan hal tersebut padaAlfridus, Saksi melihat satu orang lakilaki tinggi besar keluar dalam rumahlangsung memukul Lamber dengan tangan kanan terkepal mengenai pundak kiriLamber sebanyak 1 (satu) kali, maka Lamber dan kami semua di dalam tendapesta lari keluar dari tenda pesta ;Halaman 23 dari 83 halaman Putusan No.: 7/Pid.B/2016/PN.Mme44Bahwa Saksi, Yuven dan Neno dalam perjalanan pulang ke rumah,

Pembanding/Tergugat I : ANTO SEMBOR
Terbanding/Penggugat : PINCE TIMANG
Terbanding/Turut Tergugat : JAYAWIJAYA SEMBOR
Turut Terbanding/Tergugat II : LAMBER SEMBOR

LAMBER SEMBOR, Pekerjaan Swasta, beralamat diJalan Kalibobo, Kelurahan KaliboboNabire, yang selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;3.

karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut materiperkara, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang status Para Pihak dalamperkara ini, mengingat dalam Risalah Pernyataan Permohonan Bandingtertanggal 29 Juli 2019 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegariNabire tercatat Pemohon Banding dalam perkara ini adalah Anto Semborsemula Tergugat yang bertindak selain untuk dirinya sendiri juga bertindakuntuk atas nama Lamber

Lamber Waer.Barat : Jalan Raya.5.

(ayah / Pewaris dari Tergugat VImaculata Vita) serta LAMBER WAER.Bahwa benar antara Tergugat PETRUS GAUR dengan BERNADUS JEHADUT(Penggugat ), LAMBER WAER, MAKSIMUS MARUS (alm.) ayah dari PenggugatII, II dan IV, MARKUS OHA dan ROMANUS OBA (Alm.) ayah dari Penggugat Vpernah membuat kesepakatan Perdamaian pada sekitar Bulan Pebruari Tahun1983, namun tanah yang disepakati bukan tanah sengketa, tetapi tanah yangsekarang ditempati / dikuasai oleh LAMBER WAER.

Bahwapenguasaan tanah tersebut oleh LAMBER WAER belum mempunyai kekuatanmengikat secara hukum, karena sampai dengan saat ini LAMBER WAER,Penggugat Bernadus Jehadut, Maksimus Marus, alm. (ayah / Pewaris dariPenggugat II Silvester Hambu, Penggugat III Dorotea Samut dan Penggugat IVMeidiana Usul) dan Bapak Romanus Oba, alm. (ayah / Pewaris dari Tergugat VImaculata Vita) belum menyerahkan uang Rp. 15.000 kepada Tergugat PETRUS GAUR sebagaimana yang disepakati pada bulan Pebruari tahun 1983..

(ayah / Pewaris dari Tergugat V ImaculataVita), Lamber Waer dan Markus Oha. Namun sampai dengan saat inikesepakatan yang dimaksudkan dalam surat perdamaian tersebut belumdilaksanakan oleh Penggugat Bernadus Jehadut, Maksimus Marus, alm. (ayah /Pewaris dari Penggugat II Silvester Hambu, Penggugat III Dorotea Samut danPenggugat IV Meidiana Usul), Bapak Romanus Oba, alm. (ayah / Pewaris dariTergugat V Imaculata Vita), Lamber Waer dan Markus Oha.

Bahwa penguasaan tanah tersebutoleh Lamber Waer belum mempunyai kekuatan mengikat secara hukum, karena54sampai dengan saat ini Lamber Waer, Penggugat Bernadus Jehadut, MaksimusMarus, alm. (ayah / Pewaris dari Penggugat II Silvester Hambu, Penggugat IIIDorotea Samut dan Penggugat IV Meidiana Usul) dan Bapak Romanus Oba,alm. (ayah / Pewaris dari Penggugat V Imaculata Vita) belum menyerahkan uangRp. 15.000 kepada Tergugat / Petrus Gaur sebagaimana yang disepakati padabulan Pebruari tahun 1983..

(ayah / Pewaris dari Tergugat VImaculata Vita) serta LAMBER WAER.Bahwa benar antara Tergugat PETRUS GAUR dengan BERNADUS JEHADUT(Penggugat ), LAMBER WAER, MAKSIMUS MARUS (alm.) ayah dari Penggugatll, Il dan V, MARKUS OHA dan ROMANUS OBA (Alm.) ayah dari Penggugat Vpernah membuat kesepakatan Perdamaian pada sekitar Bulan Pebruari Tahun1983, namun tanah yang disepakati bukan tanah sengketa, tetapi tanah yangsekarang ditempati / dikuasai oleh LAMBER WAER.

Bahwapenguasaan tanah tersebut oleh LAMBER WAER belum mempunyai kekuatanmengikat secara hukum, karena sampai dengan saat ini LAMBER WAER,Penggugat Bernadus Jehadut, Maksimus Marus, alm. (ayah / Pewaris dariPenggugat Il Silvester Hambu, Penggugat Ill Dorotea Samut dan Penggugat IVMeidiana Usul) dan Bapak Romanus Oba, alm.

(ayah / Pewaris dari Tergugat V Imaculata Vita),Lamber Waer dan Markus Oha. Namun sampai dengan saat ini kesepakatanyang dimaksudkan dalam surat perdamaian tersebut belum dilaksanakan olehPenggugat Bernadus Jehadut, Maksimus Marus, alm. (ayah / Pewaris dariPenggugat Il Silvester Hambu, Penggugat Ill Dorotea Samut dan Penggugat IVMeidiana Usul), Bapak Romanus Oba, alm. (ayah / Pewaris dari Tergugat VImaculata Vita), Lamber Waer dan Markus Oha.

Waer, oleh karena Para Penggugat perkara aquo tidak memiliki kKepentingan terhadap tanah yang dikuasai oleh Lamber Waertersebut dan dalam dalil gugatannya Para Penggugat menyatakan tanah yangdikuasai oleh Lamber Waer tersebut telah dilepaskan menjadi terpisah dari tanahsebagaimana perjanjian pada tahun 1983.

Disisi lain, dalam surat gugatannyatanah tersebut tidak dalam penguasaan Para Tergugat, sehingga menurut MajelisHakim sudah tepat apabila obyek tanah yang ada dalam penguasaan Lamber Waertidak ikut menjadi obyek perkara a quo, ambishalve, sudah tepat juga Lamber Waertidak disertakan sebagai Penggugat dalam perkara a quo ;Putusan No.23/PDT.G/2014/PN.RUT, Hal.45 dari 63 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa alasan eksepsi huruf B tidak beralasan hukum dan

, (empat juta rupiah) yangPenggugat pernah serahkan kepada saudara YESAYA PENMANI dansaudara LAMBER MALIMOU tidak sampai ke tangan Tergugat makamengapa Tergugat harus menyerahkan satu buah moko AIMALA NOMINOO ATA OM MI TOHO miliknya kepada saudara YESAYA PENMANI dansaudara LAMBER MALIMOU untuk diserahkan kepada Penggugat?

bahwa uangsejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yang Penggugat serahkankepada saudara YESAYA PENMANI dan saudara LAMBER MALIMOUuntuk keperluan membeli satu buah moko tersebut telah sampai ketanganTergugat sehingga buktinya Tergugat mau menyerahkan satu buah mokoAIMALA NOMI NOO ATA OM MI TOHO miliknya kepada Penggugat melaluisaudara YESAYA PENMANI dan saudara LAMBER MALIMOU;Bahwa dengan demikian tidak ada lagi utang pitutang atas satu buah mokoAIMALA HAWAHOMI TAKA milik Tergugat yang pernah

Lamber Malimou dengan Tergugat, dasar gugatan inselaras dengan tuntutan Penggugat. Sehingga dalam peristiwa hukum perjanjian jualbeli tersebut sangat jelas Penggugat tidak memiliki hubungan hukum denganTergugat.

Lamber Malimou dengan Tergugat atas satu buah Moko yangdijadikan mas kawin (belis) oleh Penggugat, apakah perjanjian jualbeli ataukah tukarmenukar? Maka sudah seharusnya Alm. Yesaya Penmani dan Alm. Lamber Malimouyang erat kaitannya dengan gugatan ini ditarik sebagai pihak Tergugat agar sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.

Lamber Malimousebagai pihak Tergugat dalam perkara ini untuk menggantikan kedudukan Alm.Yesaya Penmani dan Alm. Lamber Malimou;Menimbang, bahwa oleh karena ahli waris Alm. Yesaya Penmani dan Alm.Lamber Malimou tidak ditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini untukmenggantikan kedudukan Alm. Yesaya Penmani dan Alm.

DENA LADOAMA KIl Alias AMA KIl bersama DOMINGGUS BILI Alias Bapak PUTRA, TINUSGAINA, AMA NONA Alias LAMBER, PUTA, OKTA berkumpul dikios milikDOMINGGUS BILI Alias Bapak PUTRA kemudian Terdakwa 2.

DENA LADO AMA KIl Alias AMA KIl bersama DOMINGGUS BILLI AliasBapak PUTRA, TINUS GAINA, AMA NONA Alias LAMBER, PUTA, OKTA berjalanmenuju kios milik koroan YUSTINA TAMO INA BORA dan sesampainnya dikiostersebut para Terdakwa dan teman temannya melihat koroan YUSTINA TAMO INAbelum tidur dan masih berbicara dengan korban PAULUS MILA LALO sertabeberapa orang lainnya.

Kemudian Terdakwa 2 langsung mendekati kios milikkorban YUSTINA TAMO INA BORA tersebut dan menggedor pintu kios denganalasan hendak membeli rokok sedangkan Terdakwa 1, Terdakwa 3, Terdakwa 4 danDOMINGGUS BILI Alias Bapak PUTRA, TINUS GAINA, AMA NONA Alias LAMBER,PUTA, OKTA berdiri berjaga jaga mengelilingi kios dan setelah mendengar suaraketukan dipintu kios maka korban YUSTINA TAMO INA BORA langsung membukakios tersebut dan pada saat yang bersamaan Terdakwa 2 dan DOMINGGUS BILLAlias Bapak PUTRA,

ALFIUSMAHEMBA dan LAMBER lewat didepan jalan tersebut dan melihat sepedamotor milik korban yang sedang diparkir dipinggir jalan, setelahmemastikan tidak ada orang yang memperhatikan para terdakwa makaterdakwa . langsung mendekati sepeda motor milik korban tersebutkemudian mendorong sepeda motor tersebut kearah samping rumahtempat pesta kemudian Sepeda motor tersebut disembunyikan dipinggirkampung Leteongol dan setelah menyembunyikan sepeda motor tersebutkemudian terdakwa I, terdakwa 2 dan LAMBER

Kemudian pada pukul 20.00 witaLOTA METE datang dengan membawa uang senilai Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan bertemu dengan terdakwa 2 serta LAMBER. setelahmenyerahkan uang yang diminta kemudian terdakwa 2 memberitahukantempat dimana terdakwa I, terdakwa 2 dan LAMBER menyembunyikansepeda motor tersebut.

Alfius mahemba dan lamber (DPO);Bahwa cara mengambil motor tersebut adalah posisi kendaraansedang parkir di pesta adat di kampung Lete onggol, lalu terdakwaIl. ALFIUS MAHEMBA dan LAMBER mendorong dari belakangmenuju samping rumah lalu membawa lari ;Bahwa terdakwa ingin meminta uang tebusan kepada korban;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada korban untukmengambil motor tersebut;Bahwa selain kami bertiga tidak ada orang lain lagi yang ikutmengambil motor itu;Terdakwa Il.

Alfius mahemba dan lamber (DPO);Bahwa cara mengambil motor tersebut adalah posisi kendaraansedang parkir di pesta adat di kampung Lete onggol, lalu terdakwa.

ALFIUS MAHEMBA dan LAMBER (DPO) ikut mendorong dari belakangmenuju samping rumah lalu selanjutnya oleh para terdakwa di bawa lari ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaUnsur mengambil barang ini telah ferpenuhi ;Ad, 3.

Didalam Surat Kepala Desa Buli Asal tersebut,dilampirkan Daftar NamaNama Pemilik Lahan PSDH Tanjung Buli (BuktiT2).Bahwa didalam Surat Pernyataan tertanggal 28 Desember 2012, yangditandatangani oleh Lamber Goeslaw disetujui oleh Kepala Desa BulliAsal dengan disaksikan oleh Camat Maba dan Kapolsek Maba. DidalamSurat Pernyataan tersebut, Sdr. Lamber Goeslaw menyatakan bahwa :1. Saya bertanggung jawab sepenuhnya atas penyelesaian LahanPSDH di Tanjung Buli dengan PT.

Selain daripada itu,adanya Surat Pernyataan tertanggal 28 Desember 2012, yangditandatangani oleh Lamber Goeslaw disetujui oleh Kepala Desa Bulli Asaldengan disaksikan oleh Camat Maba dan Kapolsek Maba. Didalam SuratPernyataan tersebut, Sdr. Lamber Goeslaw menyatakan bahwa setelahdilaksanakan pembayaran PT.

Antam (Persero) Tok yang berkedudukan diBuli Kecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur (Pihak Pertama)dengan Lamber Goeslaw, Perwakilan masyarakat Desa Buli Asal danBuli Karya (PihakKedua) (Bukti T1) serta Surat Pernyataan tertanggal 28 Desember 2012yang ditandatangani oleh Lamber Goeslaw disetujui oleh Kepala Desa BulliAsal dengan disaksikan oleh Camat Maba dan Kapolsek Maba (Bukti T3).Atas dasar alat bukti suratsurat tersebut, kemudian Tergugat melakukanpembayaran.

Didalam Surat Kepala Desa Buli Asal tersebut, dilampirkanDaftar NamaNama Pemilik Lahan PSDH Tanjung Buli (Bukti T2).Bahwa didalam Surat Pernyataan tertanggal 28 Desember 2012, yangditandatangani oleh Lamber Goeslaw disetujui oleh Kepala Desa BulliAsal dengan disaksikan oleh Camat Maba dan Kapolsek Maba. DidalamSurat Pernyataan tersebut, Sdr. Lamber Goeslaw menyatakan bahwa :1. Saya bertanggung jawab sepenuhnya atas penyelesaian Lahan PSDH diTanjung Buli dengan PT.

sendirian di depanrumah saudara YOHANES FRENGKI , lalu tibatibaTerdakwa langsung memukul saksi dengan sebilahkelewang yang dipegang oleh Terdakwa menggunakantangan sebelah kiri dari arah samping kiri saksi,selanjutnya Terdakwa pergi dan berkata engkaudatang kita baku potong dan saksi menjawab sayatidak ada kelewang, saya salah apa sampai kamu pukulsaya, kemudian Terdakwa pulang ;Bahwa Terdakwa memukul saksi dalam keadaanemosi ;Bahwa setelah Terdakwa memukul saksi, saksilangsung dilerai oleh saksi LAMBER

saksi korban dipukul oleh Terdakwa menggunakan sebilahkelewang ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa memukul saksikorban, awalnya saksi sedang menyusun bola biliar didalam rumahsaudara YOHANES FRENGKI, tibatiba terdengar teriakan saksikorban saya dipotong, lalu saya keluar dan melihat Terdakwa sedangberdiri sambil memegang sebilah kelewang dengan tangan kiri Terdakwa,lalu Terdakwa berkata kamu datang supaya kita dua baku potong dijalansini karena itu orang punya rumah, setelah itu saksi LAMBER

LAMBERTUS PATI DALE Alias LAMBER dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan kasuspenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap diri saksi LISIRAJA (korban) pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekitar jam10.00 Wita, bertempat di teras rumah saudara YOHANES FRENGKI diDusun III Desa Nobo, Kecamatan Ile Boleng, Kabupaten Flores Timur ;Bahwa saksi korban dipukul oleh Terdakwa menggunakan sebilahkelewang ;Bahwa saksi tidak tahu

keluar danmembawa masuk saksi korban kedalam rumah saudara YOHANESFRENGKI, lalu Terdakwa berkata lepaskan dia supaya kami berduabaku potong disini, sebab disitu orang punya rumah saya tidakmasuk, dan saksi SAID dan saksi LAMBER bertanya kenapa kalianbapak anak kelakuan sampai begini?

keluar dan membawa masuk saksi korbankedalam rumah saudara YOHANES FRENGKI, lalu Terdakwa berkata lepaskandia supaya kami berdua baku potong disini, sebab disitu orang punya rumahsaya tidak masuk, dan saksi SAID dan saksi LAMBER bertanya kenapa kalianbapak anak kelakuan sampai begini?

LAMBER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan dengan seseorang yang umurnya belum cukup 15 tahun ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

LAMBER ;Tempat lahir : Desa Muruona ;Umur/Tgl lahir : 29 tahun / 29 Juni 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Nubamado, Kelurahan Lewoleba Barat,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten lembataAgama : Katholik ;Pekerjaan : Sopir ;Pendidikan : SMA ;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN sejaktanggal : 20 Oktober 2010 sampai dengan sekarang ;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukum, STANISKAPO LELANGWAYAN, SH Advokat/Pengacara yang beralamat di JlnTrans Lembata

LAMBER telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"melakukan perbuatan cabul dengan seseorang yang umurnyapadahal diketahui atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya dikawin sebagaimana dalamdakwaan KEDUA melanggar pasal 290 ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAMBERTUS LABA Al.

LAMBER pada hari Senintanggal 18 Oktober 2010 atau setidaktidaknya pada suatu haripada bulan Oktober 2010, bertempat di pesisir pantai BandaraWunopito yang terletak di Lamahora, Kelurahan Lewoleba Timur,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata atau setidaktidaknyaditempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lembata yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak

LAMBER hal mana sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan berdasarkanketerangan saksi saksi serta pengakuan terdakwa sendiri, dimanayang dihadapkan kedepan persidangan sebagai Terdakwa dalamperkara ini adalah Terdakwa LAMBERTUS LABA Al.

LAMBER terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencabulan dengan seseorang yang umurnya belumcukup 15 tahun ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya terhadap pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Perobuatan para terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :wannnan Bahwa berawal ketika korban LEONARDUS BRIA Alias LEO dan korbanLAMBERTUS NAHAK Alias LAMBER sedang menggali kubur di dekat rumah duka,lalu terdengar suara teriakan dari arah rumah duka yang berjarak sekitar 30 meter,kemudian LEONARDUS BRIA dan LAMBERTUS NAHAK menghentikanpekerjaannya, lalu LEONARDUS BRIA berjalan lebin dahulu menuju rumah duka,beberapa saat kemudian LAMBERTUS NAHAK juga berjalan menuju rumah duka,sesampainya

Malaka ;= Bahwa berawal ketika korban dan saksi Lamber sedang mengali kubur didekat rumah duka dan mendengar suara teriakan dari arah rumah duka yangberjarak sekitar 30 meter ;= Bahwa ketika korban sampai di rumah duka saksi melihat terdakwa Bouk,terdakwa Il Marno, terdakwa Ill Jefri dan terdakwa IV Simon sedangmemegang batu dan ada yang berteriak histeris sehingga korban berkatakenapakenapa lalu terdakwa IV Simon memerintahkan terdakwa Bouk,terdakwa II Marno dan terdakwa III untuk memukul korban

Saksi LAMBERTUS NAHAK alias LAMBER, menerangkan dengan dibawah sumpah/janji sebagai berikut := Bahwa kejadian pemukulan dan pengeroyokan terhadap korban terjadi padahari Minggu tanggal 16 Maret 2014 sekitar pukul 16.00 wita, bertempat diDusun Laensukaer, Desa Seserai, Kec. Wewiku, Kab.

Malaka ;Bahwa saksi melihat terdakwa Bouk, terdakwa II Marno, terdakwa Ill Jefridan terdakwa IV Simon sedang memegang batu dan memukul saksi korbanLeo secara bersamasama ;Bahwa kemudian ada batu melayang dari arah para terdakwa kearah saksikorban Leo dan mengenai dahi saksi korban Leo hingga berdarah ;= Bahwa saksi korban Lamber juga dipukul oleh para terdakwa secarabersamasama pada bagian wajah dan tubuh korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar ;4.Saksi

Malaka ;Bahwa awalnya karena ada keributan di rumah duka ;Bahwa terdakwa memukul dengan mengunakan batu pada dahi saksi korbanLeo sehingga berdarah ;Bahwa terdakwa juga memukul saksi koroban Lamber sebanyak 1 (satu) kalipada bagian kepala bagian belakang dengan mengunakan batu ;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ; ALBERTO MARNO SERAN Alias MARNO, menerangkan :Bahwa kejadian pemukulan dan pengeroyokan terhadap korban terjadi padahari Minggu tanggal 16 Maret 2014 sekitar pukul

. : PDM73/ P.3.20/EP.2/12/2013 tertanggal 03 Desember 2013, Terdakwa didakwasebagai berikut;DAKWAAN: Bahwa ia Terdakwa RUA LEDE Alias AMA TAGU bersamaDENA Alias AMA LAMBER, MARU Alias AMA JEFRI, RUA LADO danSOLEMAN SABA KULA (telah melarikan diri dan sampai saat inimasih buron) pada hari Senin tanggal O08 April 2013 sekitarpukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan April 2013 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2013, bertempat di Kampung Wone,Kelurahan Weedabo

AWANGAlias AMA AVI atau setidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa dan temantemannya yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu dan perbuatan tersebut terdakwadan temantemannya lakukan dengan cara sebagai berikut :wannnnn n= Berawal ketika terdakwa sedang berada dikebun milikterdakwa sedang memotong bambu kemudian terdakwa melihat1 (satu) ekor kerbau milik korban dan karena melihat keadaandisekitar kebun yang sepi maka terdakwa langsung pulangkerumah dan memanggil DENA Alias AMA LAMBER

Yang dimaksudbarang di sini adalah semua benda baik berwujud maupun tidakberwujud, benda hidup maupun benda mati; Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi, barang bukti dan dikuatkan olehketerangan terdakwa, bahwa benar terdakwa bersamasamaDENA Alias AMA LAMBER, MARU Alias AMA JEFRI, RUA LADO danSOLEMAN SABA KULA (telah melarikan diri dan sampai saat inimasih buron) telah mengambil 1 (satu) ekor kerbau betina umur2 tahun warna bulu hitam milik saksi koroban

Unsur Yang Sebagian atau Seluruhnya KepunyaanOrang Lain; Menimbang, bahwa yang dimaksud disini adalah barangyang diambil diisyaratkan sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain; Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi, barang bukti dan dikuatkan olehketerangan terdakwa, bahwa 1 (satu) ekor kerbau betina umur 2tahun warna bulu hitam yang diambil terdakwa bersamasamaDENA Alias AMA LAMBER, MARU Alias AMA JEFRI, RUA LADO danSOLEMAN SABA KULA (telah melarikan diri dan

DENA Alias AMA LAMBER, MARU Alias AMA JEFRI,RUA LADO dan SOLEMAN SABA KULA untuk bersamasamamengambil kerbau tersebut.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa-I Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa-I Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-I Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS tetap berada dalam tahanan;6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa-I Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX- LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER- DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL- EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO- EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS

KefamenanuSelatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten TimorTengah Utara: Katholik: PNS: S1 (berijasah): LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER: Eban: 38 tahun / 25 September 1974: LakiLaki: Indonesia: Jin. Cendrawasih RT 013/RW 005, Kel. Sasi, Kec.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa IlLAMBERTUS ANUNUT S.PI alias LAMBER, Terdakwa Ill DZULKIFLI MAE S.PI alias JUL,Terdakwa IV EBENHESER JACOB MAF S.StPi alias AKO, dan Terdakwa V EDMUNDUS MALAFUalias MUNDUS dihadapkan ke persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kupang oleh Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Labuan Bajo dengan SuratDakwaan Nomor Reg.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, TerdakwallLAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwelll DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL,TerdakwalV EBENHESER JACOB MAF, S.StPi alias AKO, dan TerdakwaV EDMUNDUSMALAFU alias MUNDUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwall LAMBERTUSANUNUT, S.PI alias LAMBER, TerdakwalIl DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, TerdakwalVEBENHESER JACOB MAF, S.StPi alias AKO, dan TerdakwaV EDMUNDUS MALAFU aliasMUNDUS oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut3. Menyatakan Terdakwal Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, TerdakwazllLAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwelll DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL,TerdakwaIV EBENHESER JACOB MAF, S.StPi alias AKO, dan TerdakwaV EDMUNDUSMALAFU alias MUNDUS tetap berada dalam tahanan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Drs.

Hakim ;MELKI LAMBER,, S.H. ....................00085 Panitera Pengganti ;Hakim telah mendengar uraian kejadian yang dibacakan oleh Stenly Muhalingselaku Penyidik dari Kepolisian Resor Kepulauan Sangihe dipersidangan tanggal 23April 2021;a. Terdakwa mengakui uraian kejadiaan;b.Menimbang bahwa telah mendengar Keterangan dipersidangan saksisaksi 1.Stevanus Lemeng, 2.

Hakim pada Pengadilan Negeri Tahuna Putusan ini diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu olehMELKI LAMBER, S.H. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Stenly Muhalingselaku Penyidik dari Kepolisian Resor Kepulauan Sangihe serta Terdakwa.Panitera Pengganti HakimMELKI LAMBER, S.H. YOSEDO PRATAMA, S.H.Putusan No 8/Pid.C/2021/PN.Tahuna Halaman 2 dari 2

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU: PRIMAIR: Bahwa terdakwa MARTINUS GOLLU Alias TINUS secara bersamasama denganLUKAS MALO BULU Alias LUKAS Alias BAPAK MIRA (terpidana dalam penuntutanHal. 3 dari 3 Putusan No. 21/Pid.B/2015/PN.Wkb.terpisah), EMANUEL JUMMA TATA Alias EMAN Alias BAPAK KEMBAR, DENA LADOAMA KII Alias AMA KII (dilakukan penuntutan secara terpisah), DOMINGGUS BILI AliasBapak PUTRA, TINUS GAINA, AMA NONA Alias LAMBER

Perbuatan tersebutpara terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut; Berawal ketika terdakwa MARTINUS GOLLU Alias TINUS, bersamasama denganLUKAS MALO BULU Alias LUKAS Alias BAPAK MIRA, EMANUEL JUMMA TATAAlias EMAN Alias BAPAK KEMBAR, DENA LADO AMA KII Alias AMA KI,DOMINGGUS BILI Alias Bapak PUTRA, TINUS GAINA, AMA NONA Alias LAMBER,PUTA, OKTA berkumpul di kios milik DOMINGGUS BILI Alias Bapak PUTRA kemudianLUKAS MALO BULU Alias LUKAS Alias BAPAK MIRA mengatakan bahwa, Pemilikkios depan kantor Pertambangan

Sedangkan terdakwa MARTINUS GOLLU Alias TINUS,EMANUEL JUMMA TATA Alias EMAN Alias BAPAK KEMBAR, DENA LADO AMAKI Alias AMA KII, DOMINGGUS BILI Alias Bapak PUTRA, TINUS GAINA, AMANONA Alias LAMBER, PUTA, OKTA langsung menyerang masuk kedalam kios denganmenggunakan kayu kudung serta parang yang sudah dipersiapkan hingga parang yangdipegang oleh LUKAS MALO BULU Alias LUKAS Alias BAPAK MIRA langsungdiarahkan pada kepala korban YUSTINA TAMO INA BORA sedangkan beberapa temanterdakwa berjagajaga di pintu

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Hal. 7 dari 7 Putusan No. 21/Pid.B/2015/PN.Wkb.SUBSIDAIR: Bahwa terdakwa MARTINUS GOLLU Alias TINUS secara bersamasama denganLUKAS MALO BULU Alias LUKAS Alias BAPAK MIRA (terpidana dalam penuntutanterpisah), EMANUEL JUMMA TATA Alias EMAN Alias BAPAK KEMBAR, DENA LADOAMA KII Alias AMA KII (dilakukan penuntutan secara terpisah), DOMINGGUS BILI AliasBapak PUTRA, TINUS GAINA, AMA NONA Alias LAMBER, PUTA, OKTA (kelima orangtersebut telah melarikan diri dan masuk dalam DPO

Pere ;: tidak tahu ; : dengan jalan raya ;Bahwa saksi mendengar cerita dari orang tua saksi bahwa padatahun 1960an orang tua saksi/ Lamber Kape membeli tanah obyeksengketa tersebut dari Penggugat seharga Rp. 12.500.000, (duabelas ribu lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa jual beli tersebut dibuatkankwitansi ;Bahwa selanjutnya sebelum ditempati tanah obyek sengketatersebut oleh orang tua saksi/ Lamber Kape melakukan tukarguling dengan tanah milik YOHANES SAHADOEN yangleyaknya tidak jauh dari lokasi tanah

Pere, bagian saksi YUSUF ONDENG masi menjadimilik YUSUF ONDENG dan bagian Penggugat sekarang menjadi obyek sengketa ;Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar tahun 1971 Penggugat menjual bagiandari tanahnya (tanah obyek sengketa) tersebut kepada LAMBER KAPE (vide bukti T3,T4 dan P10, P11) kemudian pada tahun yang sama LAMBER KAPE melakukan tukarguling tanah obyek sengketa dengan tanah milik YOHANES SAHADOEN, dimana haltersebut saksi mendengar sendiri pembicaraan Penggugat dengan LAMBER KAPE (videbukti

Pere), saksi YUSUF ONDENG(sekarang menjadi milik YUSUF ONDENG) dan Penggugat (sekarang menjadi obyeksengketa) 5 $2 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya sekitar tahun 1971 Penggugat menjual tanahobyek sengketa tersebut kepada LAMBER KAPE sebesar Rp. 12.500, (vide bukti T3,T4 dan P10, P11) dan pada tahun yang sama pula LAMBER KAPE melakukan tukarguling tanah obyek sengketa dengan tanah milik YOHANES SAHADOEN (vide bukti T6dan P9), dimana hal tersebut saksi mendengar

sendiri pembicaraan antara Penggugatdengan LAMBER KAPE dan LAMBER KAPE dengan YOHANES SAHADOEN $:Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar tahun 1971 YOHANES SAHADOENmenyuruh saksi ANUS untuk membangun rumah dilokasi obyek sengketa dan saksi jugaikut membantu mengumpulkan batu dan kayu untuk pembangunan rumah sedangkanPenggugat disuruh untuk mengawasinya karena Penggugat adalah anak mantunyaYOHANES SAHADOEN dan rumah tersebut dibangun selama 2 tahun sampai dengantahun 1973 sehingga YOHANES SAHADOEN mengajak

Selanjutnya tanah obyek sengketayang menjadi bagian Penggugat tersebut, oleh Penggugat telah dijual kepada LAMBERKAPE (vide bukti T3, T4 dan P10, P11) dengan harga Rp 12.500, (dua belas ribu limaratus rupiah), selanjutnya LAMBER KAPE melakukan tukar guling tanah sengketatersebut dengan tanah milik Bpk.

., Hakim Pengadilan Negeri Tahuna, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan oleh Hakim tersebut dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan didampingi oleh MELKI LAMBER, S.H., sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,MELK!I LAMBER, S.H. LUTE! TOMU, S.H.

Hakim pada Pengadilan Negeri Tahuna, Penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggali itujuga dibantu oleh MELKI LAMBER, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMMELKI LAMBER, S.H.