tanggal 18 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP666/WBC.10/2014 tanggal 23 Mei 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000034 tanggal08 Februari 2014 dan menetapkan atas ekspor 72,000 Metric

Putusan Nomor 192/B/PK/Pjk/2018Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP666/WBC.10/2014 tanggal 23 Mei 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor: SPPBK000034 tanggal 08 Februari 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP : 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor72,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 72,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor : 070373 tanggal 02 Mei2014, klasifikasi diberitahukan Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif beakeluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif beakeluar sebesar 3% sehingga Termohon Peninjauan

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenadalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaian sertapertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkanatas ekspor 72,000 Metric

(lima puluh lima ribu) metric ton;9. Bahwa akan tetapi sementara Penggugat melakukan pengangkutan bijihnikel yang diproduksinya lainlain menemukan hambatan yaitu adanyalarangan penggunaan saran jalan oleh PT Aneka Tambang.

Larangantersebut sangat beralasan karena memang jalan yang dilalui untukpengangkutan bijih nikel yang diproduksi dibangun oleh PT Aneka Tambang.Atas larangan tersebut akhirnya Penggugat menghentikan pengangkutandan bijin nikel yang diproduksi hanya sempat dikirim sebanyak 30.000 (tigapuluh ribu) metric ton, sehingga masih tersisa = 25.000 (dua puluh lima ribu)metric ton yang hingga saat ini masih tertumpuk di 2 (dua) stocpile;Halaman 3 dari 13 Hal. Put.

Bahwa selain kerugian di atas, Penggugat juga menderita kerugian sebagaiakibat dari tidak dapat diangkutnya biji nikel yang diproduksinya sebesar +25.000 metric ton.

Bahwa untuk menghitung sebesarnya kerugian yang diderita Penggugatpendekatan yang dilakukan oleh dari aspek nilai jual biji nikel saat itu.Diketahui bahwa dalam 1 (satu) metric ton (MT) biji nikel saat itu (tahun2010) memiliki nilai jual sebesar US$ 52, dengan demikian besarnya nilaijual untuk 25.000 metric Ton adalah 52 US$ x 25.000 metric ton = US$1,300,000.00 (satu juta tiga ratus ribu dolar Amerika).

Dari jumlah tersebutTergugat berhak memperoleh dana kompensasi sebesar US$ 4/metric tonsehingga total hak Tergugat adalah 25.000x 4 US$ = US$ 100 ,000.00(seratus ribu dolar Amerika) sehingga hak Penggugat masih tersisa US$1,300,000.00 US$ 100.000,00 = US$ 1 ,200,000.00 (satu juta dua ratus ribuDollar Amerika);Halaman 5 dari 13 Hal. Put.

Atas larangan tersebut akhirnya Penggugat menghentikanpengangkutan dan bijin nikel yang diproduksi hanya sempat dikirimsebanyak 30.000 (tiga puluh ribu) Metric Ton, sehingga masih tersisa =25.000(dua puluh lima ribu) Metric Ton yang hingga saat ini masihtertumpuk di 2 (dua) stocpile;10.

Bahwa selain kerugian diatas, Penggugat juga menderita kerugian sebagaiakibat dari tidak dapat diangkutnya biji nikel yang diproduksinya sebesar +25.000 Metric Ton.

Mteric Ton adalah 52 US$ x 25.000 Metric Ton = US$1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu dolar amerika). Dari jumlah tersebutTergugat berhak memperoleh dana kompensasi sebesar US$ 4/Metric Tonsehingga total hak Tergugat adalah 25.000x 4 US$ = US$ 100.000(seratus ribu dolar Amerika) sehingga hak Penggugat masih tersisa US$1.300.000.

Utama Karya pernah membayar dana kompensasikepada Tergugat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah) karena telah melakukan pengiriman Bijih Nikel sebanyak 27.000(dua puluh tujuh ribu) metric ton sesuai Invoicenya;Bahwa saksi pernah melihat Invoice tersebut;Bahwa kerjasama antara penggugat dan Tergugat tidak berlangsung lagikarena tidak ada lagi penambangan sejak tahun 2013;Bahwa CV.

Antam tersebut sebanyak 27.000(dua puluhtujuh ribu) Metric Ton, sehingga Penggugat sejak semula telahmenyadari bahwa fasilitas jalan yang selama ini dilalui untuk melakukanpengangkutan bijin nikel merupakan milik PT.

10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP995/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000105 tanggal 01Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP995/WBC.10/2014, tanggal 20 Agustus 2014,tentang Penetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar(SPPBK) Nomor: SPPBK000105, tanggal 01 Mei 2014, atas namaPemohon Banding, NPWP: 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atasekspor 36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar ataseksportasi berupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor:056166, tanggal 10 April 2014, klasifikasi pada Pos Tarif1521.10.00.00 dengan tarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkanoleh Pemohon Peninjauan Kembali menjadi Klasifikasi Pos1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif bea keluar sebesar 4%sehingga Termohon Peninjauan Kembali

2015, tanggal 10 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP996/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000117 tanggal 7Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 90,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP996/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) NomorSPPBK000117 tanggal 07 Mei 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 90,000 Metric

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbangan hukumoleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atas ekspor90,000 Metric

(vide Bukti T1)Terjemahan Resmi Perjanjian Jual Beli Amonia (Bukti TI):Pasal 5Harga Pembelian5.1 formula harga berikut ini berlaku sebagai harga pembelian (HargaPembelian) bagi tiaptiap pengiriman:(ratarata tengah dalam US$ per metric ton dalam empat minggu terakhirpada Southeast Asia Free On Board (SEA FOB) yng diterbitkan dalamempat bulletin mingguan FERTECON terakhir tepat sebelum penyerahanyang ditetapkan) + (biaya operasional sebesar USD 40/MT) dibulatkan keseperseratus metric ton (1/100 MT)

(vide Bukti TI)Pasal 4.2 Amandemen Perjanjian Jual Beli Amonia:4.2 The quantity of the product purchased by CJI under this Agreementshall, in all cases, be the following annual minimum total purchase:(a) seventy thousand metric ton (70,000 MT) for the contract year of2011;(b) one hundred thousand metric ton (100,000 MT) for the contractyear of 2012;(c) one hundred ten thousand metric ton (110,000 MT) for the contractyear 2013;(d) one hundred ten thousand metric ton (110,000 MT) for the contractyear

of each contract year respectfully, is applicable, provided thatpurchasing shall be in lot sizes in maximum of five thousand fivehundred metric ton (5,500 MT).

(vide Bukti T2)Terjemahan Resmi Amandemen Perjanjian Jual Beli Amonia:4.2 Kuantitas produk yang dibeli oleh CJI berdasarkan Perjanjian ini,dalam keadaan apapun, adalah sebanyak total pembelian minimaltahunan sebagai berikut:(a) Tujuh puluh ribu metric ton (70.000 MT) untuk tahun kontrak2011;(b) Seratus ribu metric ton (100.000 MT) untuk tahun kontrak 2012;(c) Seratus sepuluh ribu metric ton (110.000 MT) untuk tahun kontrak2013; dan(d) Seratus sepuluh ribu metrik ton (110.000 MT) untuk tahun kontrak2014

Perubahan Perjanjian Jual Beli Amonia,maka perubahan tersebut harus dilakukan secara tertulis, sesuai denganketentuan Pasal 4.2 Amandemen Perjanjian Jual Beli Amonia yaitu:4.2 The quantity of the product purchased by CJI under this Agreementshall, in all cases, be the following annual minimum total purchase:(a) seventy thousand metric ton (70,000 MT) for the contract year of2011;(b) one hundred thousand metric ton (100,000 MT) for the contractyear of 2012;(c) one hundred ten thousand metric ton (

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1086/WBC.10/ 2014 tanggal 9 September 2014 tentang PenetapanAtas Keberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang DilakukanOleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000137tanggal 31 Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP1086/WBC.10/2014 tanggal 09 September 2014tentang Penetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar(SPPBK) Nomor : SPPBK000137 tanggal 31 Mei 2014, atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atasekspor 36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor : 070373 tanggal 02 Mei2014, klasifikasi diberitahukan Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif beakeluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif beakeluar sebesar 3% sehingga Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 191/B/PK/Pjk/2018atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor :070373 tanggal 02 Mei 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00dan tidak dikenakan Bea Keluar sudah benar, sehingga Majelis HakimAgung menguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quo danolehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur Pasal

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP914/WBC. 10/2014tanggal 22 Juli 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000089 tanggal 16 April 2014 dan menetapkan atasekspor 54,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 dengan PEB Nomor 051172tanggal 29 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Putusan Nomor 197/B/PK/Pjk/2018Banding, NPWP: 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor54,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 dengan PEB Nomor: 051172 tanggal29 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 54,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor: 051172 tanggal 29 Maret2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif bea keluarsebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali menjadiKlasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif bea keluarsebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan Kembali

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenadalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaian sertapertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkanatas ekspor 54,000 Metric

Bahwa berdasarkan Kontrak Nomor: 003/2011/AKCAPPM tertanggal 12April 2011 dengan beberapa Addendumnya tersebut, maka PihakPertama (Penggugat) memberikan kepercayaan kepada Pihak Kedua(Tergugat) dalam bentuk penyediaan batu bara dalam jumlah dankualitas tertentu, yaitu kelas GCV (ADB) 6,300 Reject 6,100 KCAL/KG,pengiriman kuantitas sebesar 50.000 MT (Metric Ton), dengan hargayang sudah disepakati sebesar US$ 80,00 untuk setiap Metric Ton (VideBukti P1);4.

Bahwa adapun sisa pembayaran Ill (ketiga) sebesar 10% x US$80.00 x50.000 MT = US$ 400.000, sesuai dengan kesepakatan, akandibayarkan setelah sisa 16,182 MT (enam belas ribu seratus delapanpuluh dua metric ton) dikirim oleh Tergugat kepada Penggugat;6. Bahwa dengan total pembayaran Tahap dan Tahap II sebagaimanadimaksud di atas, maka semestinya Tergugat sudah harus mengirimkan/menyerahkan batubara kepada Penggugat setidaknya 45.000 metric tons(empat puluh lima ribu metric tons).

Tetapi ternyata Tergugat hanyamampu mengirimkan batubara kepada Penggugat sebanyak 33.818 MT(tiga puluh tiga ribu delapan ratus delapan belas metric tons) dari 50.000MT (lima puluh ribu metric tons);Hal. 2 dari 12 hal.Put.No. 1620 K/Pdt/20137.10.Bahwa hingga gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri JakartaSelatan ini, Penggugat belum menerima penyerahan sisa batubara darikewajiban Tergugat tersebut, yaitu sebanyak 16.182 MT (enam belas ribuseratus delapan puluh dua Metric Ton), mengingat Penggugat

telahmelakukan kewajibannya membayar 90% (sembilan puluh persen) atausebesar US$ 3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu dolarAmerika) kepada Tergugat dari total pembayaran untuk jumlah 50.000MT (lima puluh ribu metric ton) batubara berdasarkan ketentuan Pasal 9Kontrak Nomor: 003/2011/AKCAPPM tertanggal 12 April 2011 (vide buktiP= )5Bahwa selain tidak mengirimkan batubara sesuai jumlah yang ditentukan,ternyata bahwa kualitas batubara yang dikirimkan oleh Tergugat kepadaPenggugat tidak sesuai dengan

tersebut di atas, maka cukup beralasandan berdasar hukum untuk menyatakan bahwa Tergugat telah melalaikankewajibannya kepada Penggugat untuk melaksanakan Kontrak Nomor:003/ 2011/AKCAPPM tertanggal 12 April 2011 (vide bukti P1) dengansegala addendumnya (vide bukti P2 dan P3);Bahwa terkait dengan hak tersebut, pada tanggal 20 Juni 2011 antaraPenggugat dan Tergugat mengadakan rapat untuk membicarakanmengenai sisa batubara yang belum terkirim sebesar 16,182 MT (enambelas ribu seratus delapan puluh dua metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:KEP1000/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor: SPPBK000100 tanggal 01Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM3180 dengan PEB Nomor 053792 tanggal 04 April 2014 diklasifikasi masukpos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1000/WBC.10/2014 tanggal 20 Agustus 2014tentang Penetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar(SPPBK) Nomor SPPBK000100 tanggal 01 Mei 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 053792 tanggal 04 April2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif bea keluarsebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali menjadiKlasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif bea keluarsebesar 4% sehingga Termohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 180/B/PK/Pjk/2018menetapkan atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 denganPEB Nomor 053792 tanggal 04 April 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan Bea Keluar sudah benar, sehinggaMajelis Hakim Agung menguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quodan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana

Ltd. kemudianmenyerahkan LC Nomor : 92B0137/10 untuk pengiriman 60.000 MT (enampuluh ribu metric ton) dan LC Nomor : 929280218/10 untuk pengiriman30.000 MT (tiga puluh ribu metric ton) yang diterima oleh Terdakwa;beberapa hari kemudian Terdakwa menghubungi Eigth Power Group, Co.Ltd. dan mengatakan batu bara sebanyak 90.000 MT (sembilan puluh ribumetric ton) sudah siap, namun untuk melakukan pengapalan masih terdapatkekurangan biaya sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah)sehingga Terdakwa

Sebuku Nusantara IndonesiaPerkasa berkewajiban untuk melakukan pengapalan batu bara sebanyak90.000 MT (sembilan puluh ribu metric ton) dan harus mengembalikan uangtitipan tersebut apabila telah dilakukan pencairan LC Nomor : 9280137/10Hal. 2 dari 29 hal. Put.

Sebuku Nusantara Indonesia Perkasa;setelah menerima uang sebesar US$ 322.000,00 (tiga ratus dua puluh duaribu dolar Amerika Serikat), ternyata Terdakwa tidak pernah melakukanpengapalan batu bara sebanyak 90.000 MT (sembilan puluh ribu metric ton)tersebut, karena batu bara sebanyak 90.000 MT (sembilan ribu metric ton)yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah ada;Akibat perbuatan Terdakwa maka Eigth Power Group, Co.

Ltd. lalu menyerahkanLC Nomor : 92B0137/10 untuk pengiriman 60.000 MT (enam puluh ribumetric ton) dan LC Nomor : 9292B0218/10 untuk pengiriman 30.000 MT(tiga puluh ribu metric ton), selanjutnya beberapa hari Kemudian Terdakwamenghubungi Eigth Power Group, Co.

Sebuku Nusantara Indonesia Perkasa;setelah menerima uang tersebut, ternyata Terdakwa tidakmempergunakannya untuk melakukan 3 (tiga) pengapalan batu barasebanyak 90.000 MT (sembilan puluh ribu metric ton) tersebut, melainkantanpa sepengetahuan maupun seizin dari Eigth Power Group, Co. Lid.selaku pemiliknya, uang tersebut telah digunakan untuk melakukanpembelian batu bara sebanyak 8.000 MT (delapan ribu metric ton) kepadaCV.

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP728/WBC.10/2014 tanggal 12 Juni 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000053 tanggal25 Februari 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

Putusan Nomor 155 B/PK/Pjk/2018Banding, NPWP 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor 020676 tanggal08 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dantidak dikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 020676 tanggal 08 Februari2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarif bea keluarsebesar 0% dan ditetapkan olen Pemohon Peninjauan Kembali menjadiKlasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarif bea masuksebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan Kembali

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenadalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaian sertapertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkanatas ekspor 36,000 Metric

Parman KM. 13 Clgading, sejumlah 3,243.590MT (tiga ribu dua ratus empat puluh tiga metric ton koma limaratus sembilan puluh kilogram);b. Gudang PT Krakatau Waja Tama (KWT), yang berlokasi di JalanJend. Sudirman, Cigading, Cilegon, Banten, sejumlah 19,160.560(sembilan belas ribu seratus enam puluh koma metric ton limaratus enam puluh kilogram;c.

Gudang PT Kado Globalindo Makmur (KGM), yang berlokasi diJalan Raya Serang KM 28, Balaraja Tangerang Banten, sejumlah2,400,200 MT (dua ribu empat ratus metric ton koma dua ratuskilogram);Sesuai dengan Warehouse Receipt (Resi Gudang) Nomor CUING/DIAMANTINA/CGD/2011, dan Warehouse Receipt (Resi Gudang)Nomor CUSG/DIAMANTINA/CGD/2011, tanggal 17 Januari 2011,serta:a.

Nomor 262 PK/Pdt/20191,675.730 MT (seribu enam ratus tujuh puluh lima metric ton komatujuh ratus tiga puluh kilogram);Sesuai dengan Warehouse Receipt (Resi Gudang) Nomor CUSG/DIAMANTINA/SBY/2011 tanggal 4 Februari 2011;4.

Parman KM 13, Cigading, Cilegon, Banten,sebanyak 3.243,590 (tiga ribu dua ratus empat puluh tiga komalima ratus sembilan puluh) metric ton;b. Gudang PT Krakatau Waja Tama (KWT) yang berlokasi di JalanJenderal Sudirman, Cigading, Cilegon, Banten, sebanyak19.160,560 (sembilan belas ribu seratus enam puluh koma limaratus enam puluh) metric ton;c.

Gudang PT Atam Agri Adiperkasa (AA) yang berlokasi di BumiMaspion Romokalisari Industri Raya Ill Nomor 1 Surabaya, JawaTimur, sebanyak 31.780,27 (tiga puluh satu ribu tujuh ratusdelapan puluh koma dua puluh tujuh) metric ton;b.

, tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP767/WBC.10/2014 tanggal 16 Juni 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000063 tanggal04 Maret 2014 dan menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

Putusan Nomor 154 B/PK/Pjk/2018ekspor 54,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 dengan PEB Nomor023454 tanggal 13 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00dan tidak dikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa 54,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 yang diberitahukandalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor 023454 tanggal 13Februari 2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00 dengan tarifbea keluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh Pemohon PeninjauanKembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 dengan pembebanan tarifbea keluar sebesar 2% sehingga Termohon Peninjauan

tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujiandan penilaian serta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajakyang menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

dari samping houling kelokasi tambang bertempat di Pit 6 Desa Sungai CukaKecamatan Satui di lokasi areal tambang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) lat berat Exacavator merk Cat 320warna kuning nomor seri O32DUB2067 sampai denganmenemukan batubara ;e Bahwa saksi menerangkan selanjutnya batubara tersebutdimuat ke dalam tronton untuk diangkut menuju Pelabuhan KSAKecamatan Satui dengan kode kirim BA/M/UTUHJN/WHY yangdibeli oleh sdr.Welly dengan harga Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) per metric

ton ;e Bahwa saksi menerangkan kegiatan penambangan tersebuttelah menghasilkan batu bara kurang lebih 18 (delapan belas)metric ton dan bukaan tambang yang telah terekspose akibatkegiatan penambangan tersebut adalah kurang lebih panjang15 (lima belas) ,meter, Lebar 15 (lima belas) meter, dengankedalaman sekitar 4 (empat) meter ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

dari samping houling kelokasi tambang bertempat di Pit 6 Desa Sungai CukaKecamatan Satui di lokasi areal tambang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) lat berat Exacavator merk Cat 320warna kuning nomor seri O32DUB2067 sampai denganmenemukan batubara ;e Bahwa saksi menrangkan selanjutnya batubara tersebut dimuatke dalam tronton untuk diangkut menuju Pelabuhan KSAKecamatan Satui dengan kode kirim BAJ/M/UTUH/JN/WHY yangdibeli oleh sdr.Welly dengan harga Rp.140.000, (sertaus empatpuluh ribu rupiah) per metric

ton ;e Bahwa saksi menerangkan kegiatan penambangan tersebuttelah menghasilkan batu bara kurang lebih 18 (delapan belas)metric ton dan bukaan tambang yang telah terekspose akibatkegiatan penambangan tersebut adalah kurang lebih panjang15 (lima belas) ,meter, Lebar 15 (lima belas) meter, dengankedalaman sekitar 4 (empat) meter ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain saksi diatas Penuntut Umum telahmengahadirkan Ahli, Atas nama YOHANES YUDHO YUNIANTO;ST ,dibawah

ton dimana kegiatan penambangantersebut telah menghasilkan batu bara kurang lebih 18 (delapan belas)metric ton dan bukaan tambang yang telah terekspose akibat kegiatanpenambangan tersebut adalah kurang lebih panjang 15 (limabelas) ,meter, Lebar 15 (lima belas) meter, dengan kedalaman sekitar 4(empat) meter ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga menerangkankegiatan penambangan batubara di loaksi tersebut dilakukanmenggunakan 1 (satu) unit alat berat Excavatot merk CAT warna kunngnomor seri

.- 2 (dua) buah remot kontrol terdiri dari satu buah remot TV merk Polytron warna hitam, dan satu buah remot Recaiver merk metric warna hitam.Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMMAD SUPRIADI ALS AMAQ TORA;- 1 (satu) buah senter kecil warna hitam.- 1 (satu) buah pisau dengan sarungnya warna hijau.(Dirampas untuk dimusnahkan) 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

terdakwa MAHSAN ALS AMAQJAN selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah Speaker aktif merk Polytron warna hitam.1 (satu) buah TV LCD 32 Inc merk Polytron warna hitam.1 (satu) buah Recaiver Matrik merk Manggo, Amply fier merk enco warnasilver.2 (dua) buah remot kontrol terdiri dari satu buah remot TV merk Polytronwarna hitam, dan satu buah remot Recaiver merk metric

mengawasi situasi di luar rumah danmenerima dari luar jendela ruang tamu hasil dari terdakwa mengambilbarang dari dalam rumah tanpa seizin pemiliknya yakni saksi korbanMUHAMMAD SUPRIADI ALS AMAQ TORA berupa 2 (dua) buahspeaker aktif merk Polytron warna hitam, 1 (satu) buah TV LCD 32 incimerk Polytron warna hitam, 1 (Satu) buah Recaiver Matrix merkManggo,Amplyfier merk Enco warna silver, 2 (dua) buah remot kontrolterdiri dari satu buah remote TV merk Polytron warna hitam dan satubuah remot Recaiver merk Metric

Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa berupa berupa 2(dua) buah speaker aktif merk Polytron warna hitam, 1 (satu) buah TVLCD 32 inci merk Polytron warna hitam, 1 (satu) buah RecaiverMatrix merk Manggo,Amplyfier merk Enco warna silver, 2 (dua) buahremot kontrol terdiri dari satu buah remote TV merk Polytron warnahitam dan satu buah remot Recaiver merk Metric

setelan mendapat informasi tersebut saksi mengecekkebenaran informasi tersebut.Bahwa saat mencari minuman keras di dalam rumah saksi MAHNURALS BAPAK MULYATI ( penuntutan dilakukan terpisah) ditemukan 2(dua) buah speaker aktif merk Polytron warna hitam, 1 (satu) buah TVLCD 32 inci merk Polytron warna hitam, 1 (satu) buah RecaiverMatrix merk Manggo,Amplyfier merk Enco warna silver, 2 (dua) buahremot kontrol terdiri dari satu buah remote TV merk Polytron warnahitam dan satu buah remot Recaiver merk Metric

pukul15.00 Wita saat saksi sedang minumminuman keras dating saksi GD PUTU SULESTRA mengecek kerumah saksi..Bahwa pada saat saksi GD PUTU SULESTRA mencari minumankeras di dalam rumah saksi ditemukan 2 (dua) buah speaker aktifmerk Polytron warna hitam, 1 (satu) buah TV LCD 32 inci merkPolytron warna hitam, 1 (satu) buah Recaiver Matrix merkManggo,Amplyfier merk Enco warna silver, 2 (dua) buah remotkontrol terdiri dari satu buah remote TV merk Polytron warna hitamdan satu buah remot Recaiver merk Metric

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PTI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1047/WBC.10/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000125 tanggal 10Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor 90,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding NPWP 01.546.053.8641.000, Terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1047/WBC. 10/2014tanggal 29 Agustus 2014, tentang Penetapan Yang Dilakukan OlehTerbanding Dalam Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor SPPBK000125 tanggal 10 Mei 2014 dan menetapkan atas ekspor90,000 Metric

dapat dibenarkan,karena setelan meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidinubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 90,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP916/WBC.10/2014tanggal 22 Juli 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000093 tanggal 20 April 2014 dan menetapkan atasekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor 051149tanggal 29 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Putusan Nomor 3036/B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP916/WBC.10/2014 tanggal 22 Juli 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) NomorSPPBK000093 tanggal 20 April 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric TonPalm Wax SM 2000

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbanganhukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atasekspor 36,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding PT Megasurya Mas, NPWP 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjo terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1362/WBC.10/2014 tanggal 19November 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor SPPBK000176 tanggal 7 Agustus 2014 dan menetapkanatas ekspor 18,000 Metric

Putusan Nomor 1121/B/PK/Pjk/2021menetapkan atas ekspor 78,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 denganPEB Nomor 115751 tanggal 16 Juli 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar, adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.

dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 78,000 Metric

membuat dan menandatanganiPerjanjian Jual Beli Batubara No. 008/RMKTBL/II/07 tertanggal 21 Februari2007 (selanjutnya disebut sebagai "Perjanjian No. 008/RMKTBL/II/07") ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Perjanjian No. 008/RMKTBL/II/07a quo tersebut Tergugat telah setuju, berjanji dan mengikatkan diri kepadaPenggugat untuk menjual dan menyerahkan Batubara kepada Penggugatdengan jumlah sebanyak sebagaimana tersebut dibawah ini : 11.000 MT x 12(bulan) = 132.000 MT +/ 10% (seratus tiga puluh dua ribu metric

No. 1872 K/Pdt/2011bulan Maret 2007 sampai dengan bulan Februari 2008 (vide Pasal 5 PerjanjianNo. 008/RMK TBL/II/07 a quo) ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 dan Pasal 6 Perjanjian No. 008/RMKTBL/II/07 a quo Tergugat berkewajiban untuk menjual dan menyerahkankepada Penggugat sebanyak 5.500 MT +/ 10% (lima ribu lima ratus Metric Tonplus minus sepuluh persen) untuk setiap pengiriman setiap 2 (dua) minggu sekaliselama 12 (dua belas) bulan atau setiap bulan akan dikirim sebanyak 2 (dua)tongkang terhitung

sejak bulan Maret 2007 sampai dengan bulan Februari 2008,dengan harga yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat yaitu sebesarRp. 270.000,/MT (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah per Metric Ton) CIFPelabuhan Panjang, Bandar Lampung ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat 2 spesifikasi kualitas batubarayang dijual dan wajib diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalahsebagai berikut: Parameters Basis TypicalTotal Moisture ARB 30% MaxInherent Moisture ADB 14,10%Ash Content ADB 4% MaxVolatile

Jual Beli Batubara No.008/RMK TBL/IIO7 a quo, dimana Tergugat sering terlambat dan tidak memenuhijumlah dalam menjual dan menyerahkan Batubara kepada Penggugatsebagaimana yang telah diperjanjikan a quo dan berdasarkan buktibukti yangada Tergugat hanya mengirimkan Batubara kepada Penggugat sebanyak90.573.270 Kg (Sembilan puluh juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu dua ratustujuh puluh kilogram) atau sebanyak 90.573,270 MT (sembilan puluh ribu limaratus tujuh puluh tiga koma dua ratus tujuh puluh Metric

No. 1872 K/Pdt/2011sembilan puluh Metric Ton) dengan spesifikasi kualitas Batubara sebagai berikut:Parameters Basis TypicalTotal Moisture ARB 30% MaxInherent Moisture ADB 14,10%Ash Content ADB 4% MaxVolatile Matter ADB 40,5%Fixed Carbon ADB 39%Gross Calorific Value ADB 5.500 Kcal/kg.