Bahwa Pemohon lahir di Surakarta tanggal 7 Pebruri 2000. Bahwa Pemohon adalah anak saksi dengan suami saksi bernamaSri Suyanto. Bahwa kelahiran Pemohon sudah dicatatkan di Catatan Sipil. Bahwa terdapat kekeliruan dalam Akta Kelahiran Pemohon. Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama Fandy AnungFebriantoro.

Bahwa Pemohon lahir di Surakarta tanggal 7 Pebruri 2000.Halaman 3 dari 7. Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2019/PN. SKt. Bahwa Pemohon adalah anak saksi dengan suami saksi bernamaSri Suyanto. Bahwa kelahiran Pemohon sudah dicatatkan di Catatan Sipil. Bahwa terdapat kekeliruan dalam Akta Kelahiran Pemohon. Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama Fandy AnungFebriantoro.

Saksi YANCE ANWAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN BIs.Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan dugaan masalah menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli narkotika shabushabu;Bahwa saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis tanggal 15 Pebruri

Saksi DEDI ARITONANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan dugaan masalah menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli narkotika shabushabu;Bahwa saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis tanggal 15 Pebruri 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempatdi Jalan Simpang

menjualnarkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan berita acarapemeriksaan adalah benar tanda tangan Terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Polsek Mandau pada hariKamis tanggal 15 Pebruri

Udin adalah Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, serta kejadiankejadian lain yang terungkap dipersidangan yangapabila dihubungkan akan bertalian erat dan saling bersesuaian satu sama lain,maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Polsek Mandau pada hariKamis tanggal 15 Pebruri

berdasarkan Pasal 7 UU No. 35 Tahun 2009,dikatakan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupaketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN BIs.Bahwa terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Polsek Mandau pada hariKamis tanggal 15 Pebruri

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.156.000, (seratus lima puluh enam ribuDemikian penetapan ini ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 03 Pebruri 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 03Robiul Akhir 1435 Hijriyah, oleh Dra. DZAKTYATUN,SF.,SH. sebagai KetuaMajelis dan Drs. AH. THOHA SUHAIMI, SH. serta Drs.

meterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata elahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut di atas,Pemohon di muka sidang juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yangdidengar keterangannya di bawah sumpah yaitu:1 KASMU:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama MIZA DANISHPRADANA yang lahir di Kendal pada tanggal 01 Pebruri

JULIANTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama MIZA DANISHPRADANA yang lahir di Kendal pada tanggal 01 Pebruri 2008;e Bahwa anak Pemohon tersebut saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran;e Bahwa saksi tahu tentang maksud dan tujuan Pemohon dalampermohonan perkara ini yaitu untuk mohon Penetapan dari PengadilanNegeri Kendal guna pencatatan kelahiran anak pemohon yang sudahterlambat oleh Kantor Catatan Sipil;e Bahwa saksi juga tahu arti

Sertifikat Hak Guna Bangunan er : 3586 / KelurahanSs Langkai, Kecamatan Pahandut Kota Palangkaraya ProvinsiKalimantan Tengah, a0 13 Pebruri 2017, Surat Ukur oe4)OC tanggal 31 Januari air No. 6970, Luas : 128 M2. An. PT.s> > wv svae 3. Sprifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 358%) KelurahancA Langkai, Kecamatan Pahandut Kota Palatigkaraya Provinsirag Kalimantan Tengah, tanggal 13 o 2017, Surat Ukur> tanggal 31 Januari 2017 No. cont Tas : 128 M2. An.

Sertifikat Hak Guna Bangunan er : 3601 / KelurahanSs Langkai, Kecamatan Parana Kota Palangkaraya ProvinsiRs Kalimantan Tengah, a0 13 Pebruri 2017, Surat Ukur ssn tanggal 31 Januari air No. 6985, Luas : 128 M2. An. PT.&Adiluhur Bumi Rahayu ;KY ge14. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3602 / Kelurahag>4Nat = Hal 26 dari hal 38 Put, No. 3/G/201 1a TUN &se Sswy i,GY ovA AYyy & >a 15.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3605 / KelurahanLy Langkai, Kecamatan Pahandut Kota Palangkaraya Provinsi adS 5S Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebruri 2017, Surat Ukur stanggal 31 Januari 2017 No. 6989, Luas : 128 M2. An. pI.eyCUBL Reo a > SasentH19. S ertiikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3606 upKelurahanis &oy Langkai, Kecamatan Pahandut Kota Palangkaraya Provinsioy RSOo Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebruari 2017, Surat Ukuryr yr&> a tanggal 31 Januari 2017 No. 6999;SLuas 128 M2. An.

dan memeriksa alatalat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Mei 2014telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan nomor 0747/Pdt.G/2014/PA.Cjr. tanggal 16 Mei 2014 dengan dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 12 Pebruri2001, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur(Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 12 Pebruri

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 12 Pebruri 2001, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur dan bermeterai cukup(dinazegelen), diberi tanda P.2;B.

Johan Idrus Pontianak;Tidak di sumpah,menerangkan : Pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2018 sekitar jam23.30 WIB di di Hotel Pondok Jaya Pontianak telah terjadipelangggaran Bukan pasangan yang sah dalam kamar tertutup;Saksi FAJAR, Tempat tanggal lahir di Pontianak , 26 April 1969, Jeniskelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPolri Tempat tinggal jalan Johan Idrus Pontianak,Tidak di sumpah,menerangkan : Pada hari Rabu tanggal 13 Pebruri 2018 2018 sekitarjam 23.30 WIB di

Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya Halangan/ kekurangan Persyaratan nomor :37/ 10, 2013 tanggal 5 Pebruri 2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambu, Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dandilegalisasi, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;5.

FotokopiSurat Penolakan Pernikahan nomor : tanggal 5 Pebruri 2013, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambu, Kabupaten Semarang,yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :1Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di , Kabupaten Semarang, di dalam persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya

Putusan No. 0001Kecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Saya adalah ayah kandung Penggugat ;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ;Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Pebruri 2016 di rumahsaya ;Ya, saya hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah ;Pada saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat jejaka,pernikahan tersebut

Putusan No. 0001persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalah tetanggaPenggugat ;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ;Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Pebruri 2016 di rumahorang tua Penggugat ;Ya, saya hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah ;Pada saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat jejaka,pernikahan

dari 15Putusan Nomor : 59/Pdt.G/2014/MS.Lsm.TENTANG DUDUKPERKARANYABahwa, berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 26 Pebruari 2014yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe denganRegister Nomor : 59/Pdt.G/2013/MS.Lsm. tanggal 26 Pebruri 2014, telahmengajukan gugatan cerai gugat yang oleh Penggugat telah diperjelas dandisempurnakan sendiri di dalam persidangan yang posita dan petitumnya sebagaiDISPIKU TS nn nnn nnn nnn neni nnn enim mmmminmnn raamnmmnimetmmerareetmmimmmen

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon satu adalah menantu saksi dan Pemohon Il adalah anakkandung saksi;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 28 Pebruri 2010 di desa Cengar Lubuk Jambi, kwcamatanKuantan Mudik Kabupaten Teluk Kuantan Propinsi Riau;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayakandung Pemohon Il bernama Syafrizal, Qdhi Nikahnya bernamaSyahrinim, sedangsaksinya

Pemohon Il bertempat tinggal di MuaroKasang Padang tidak ada masyarakat yang keberatan danmempermasalahkan perkawinannya;Saksi kedua, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Padang Panjang Timur, kota Padang Panjang di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon satu adalah menantu saksi dan Pemohon Il adalah anak tirisaksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 28 Pebruri

adalah ipar dengan saksi;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal adalah anak kandung Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia di Arab Saudikarena kecelakaaan lalu lintas di Arab Saudi pada tanggal,03 Pebruari 2015, dandikebumikan di Desa Songkar, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,tanggal 20 Pebruri 2015; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia,meninggalkan bapak kandungnya yaitu Pemohon I dan ibu kandungnya yaituPemohon

adalah ipar dengansaksi; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia di Arab Saudikarena kecelakaaan lalu lintas di Arab Saudi pada tanggal,03 Pebruari 2015, dandikebumikan di Desa Songkar, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,tanggal 20 Pebruri 2015; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia,meninggalkan bapak kandung yaitu Pemohon I dan ibu kandungnya yaitu Pemohon

Tergugat melangsungkan pernikahan sekitartahun 1998 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudianpindah di rumah bersama selama kurang lebih 13 tahun ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAKumur : 14 tahun, yangsekarang dibawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruri

perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk makan seharihari sering ikut orang tuaTergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, terakhir Tergugatdiketahui elah selingkuh dengan wanita lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Pebruri

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Pebruri 2015;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut

Pada Tanggal 06 Februari 2008 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 22/17/II/2009tanggal 9 Pebruri 2009; 2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 6 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Hal. 1 dari 8 hal.

Putusan Nomor : 1416/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa1. foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 22/17/1I/2009 tanggal 9 Pebruri 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri dan telahbermeterai cukup (P.1) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu: ++ 222222 2222 1.SAKSI 1 PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, KabupatenTelah memberikan keterangan

Johan Idrus Pontianak;Tidak di sumpah,menerangkan : Pada hari Rabu tanggal 14 Pebruari 2018 sekitar jam23.30 WIB di di Kost Angsa Pontianak telah terjadi pelangggaran Bukanpasangan yang sah dalam kamar tertutup;Saksi FAJAR, Tempat tanggal lahir di Pontianak , 26 April 1969, Jeniskelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPolri Tempat tinggal jalan Johan Idrus Pontianak,Tidak di sumpah,menerangkan : Pada hari Rabu tanggal 14 Pebruri 2018 2018 sekitarjam 23.30 WIB di di Kost

Tergugat melangsungkan pernikahan sekitartahun 1998 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudianpindah di rumah bersama selama kurang lebih 13 tahun ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAKumur : 14 tahun, yangsekarang dibawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruri

Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitartahun 1998 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudianpindah di rumah bersama selama kurang lebih 13 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAKumur : 14 tahun, yangsekarang dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruri

seorang anak bernama ANAK umur 9 tahun; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pemohon tidak bisamencukupi kebutuhan hidup termohon dalam kebutuhan lahir / pangan,termohon menuntut di luar kemampuan pemohon padahal pemohon sudahberusaha maksimal untuk mencukupinya;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Pebruri

ISHAQ menceritakan pengakuan tersebut kepada saksiMUSTAIN ROMLI pada akhir bulan Januari 2012 dan ketika saksi MUSTAIN ROMLImenanyakan kepada saksi korban LIA ZULFIANTI, saksi korban LIA ZULFIANTImembenarkan jika telah disetubuhi terdakwa, kemudian saksi MUSTAIN ROMLImengadukan kejadian ke bagian PPA Polres Probolinggo.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban LIA ZULFIANTI selaput daranya tidak utuh lagi,sesuai VISUM ET REPERTUM Nomor : 29/MR/II/2012 tanggal 8 Pebruri 2012 yang dibuatdan ditandatangani

ISHAQ menceritakan pengakuan tersebut kepada saksi MUSTAINROMLI pada akhir bulan Januari 2012 dan ketika sakst MUSTAIN ROMLI menanyakankepada saksi korban LIA ZULFIANTI, saksi korban LIA ZULFIANTI membenarkan,kemudian sakst MUSTAIN ROMLI mengadukan kejadian ke bagian PPA Polres ProbolinggoAkibat perbuatan terdakwa, saksi korban LIA ZULFIANTI selaput daranya tidak utuh lagi,sesuai VISUM ET REPERTUM Nomor : 29/MR/II/2012 tanggal 8 Pebruri 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

LIAZULFIANTI ;Bahwa selama 5 kali kerumah saksiEKA ANANG HASBULLAHbersama saksi korban LIAZULFIANTI, terdakwa dan saksikorban LIA ZULFIANTI tidakpernah masuk kamar saksi EKAANANG HASBULLAH, terdakwa23tidak pernah menarik tangan saksikorban LIA ZULFIANTI untukmasuk kekamar saksi EKA ANANGHASBULLAH ;e Bahwa benar terdakwa belumpernah dihukum ;e Bahwa benar terdakwa masihberstatus pelajar SMK Kelas 3.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan VISUM ET REPERTUMNomor : 29/MR/II/2012 tanggal 8 Pebruri

Walaupun fakta tersebut dibantah oleh terdakwa namun Hakim berpendapat,seharusnya terdakwa bisa membuktikan bantahan tersebut dengan alat bukti yang lain,nyatanya selama persidangan terdakwa tidak bisa membuktikan bantahan nya, oleh karena ituberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Ahli, bukti surat berupa VISUM ETREPERTUM Nomor : 29/MR/II/2012 tanggal 8 Pebruri 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, ahli maupun surat berupa visum et repertum, Hakim berkeyakinan persetubuhan yangdilakukan oleh terdakwa dengan saksi korban LIA ZULFIANTI yang didahului kekerasanmerupakan perbuatan yang sengaja dilakukan oleh terdakwa, Hakim berpendapat dalam hatisanubari terdakwa, terdakwa mengetahui secara pasti akibat dari persetubuhan tersebut yaitumerusak selaput dara saksi korban LIA ZULFIANTI sesuai dengan VISUM ET REPERTUMNomor : 29/MR/I/2012 tanggal 8 Pebruri

gugatannyatertanggal 4 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonogiri pada tanggal 5 Januari 2016 dengan nomor register perkara No.01/Pdt.G/2016/PN.Wng, yang isinya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 14 Pebruari 2015 Penggugat ( WINDHA GIEHANHABSARI) dan Tergugat (NUNUNG ARIYANTO) telah melangsungkanperkawinan di Gereja Bethel Indonesia Gemawang, Kecamatan Girimarto,Kabupaten Wonogiri teroukti dan telah terdaftar di Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Wonogiri pada tanggal 18 Pebruri

telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa karena pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangansendiri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan gugatannya Penggugat intinyamendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Wonogiri pada tanggal 14 Pebruari 2015 di Gereja BethelIndonesia Gemawang, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri terbuktidan telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilWonogiri pada tanggal 18 Pebruri