Ditemukan 190 data
30 — 13
Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan/ Kaur Umum, tempat tinggal di Gampong Mesjid beureuleung,1.KecamatanGrongGrong, Kabupaten Pidie, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalahadik ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri namun saksi lupamengenai pernikahannya;Bahwa setalah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diGampong Mesjid Beureuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie;Bahwa dalam perkaawinan
di Gampong Mesjid Beureuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, selaku masyarakatGampong Mesjid Beureuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri namun saksi tidakingat lagi mengenai pernikahan mereka;Bahwa setalah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diGampong Mesjid Beureuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie;Bahwa dalam perkaawinan
17 — 16
SAKSI 1;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah selaku ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan secaraadat dan Agama Hindu pada tahun 1997 yang dilaksanakan diKabupaten Buleleng; Bahwa saksi hadir saat perkaawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa rohaniawan yang muput upacara perkawinan Penggugat danTergugat namanya Desak Ketut Nyangluh;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 312/Pat.G/2017/PN.Sgr
SAKSI 2;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah selaku ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan secaraadat dan Agama Hindu pada tahun 1997 yang dilaksanakan di,Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi hadir saat perkaawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa rohaniawan yang muput upacara perkawinan Penggugat danTergugat namanya Desak Ketut Nyangluh;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak memiliki aktaperkawinan;Bahwa
17 — 18
Tanggal 19 Januari 2016, Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secaraIslam pada tanggal 18 Januari 2005 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 13/13/I/2005 Tanggal 18 Januari 2005 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Distrik JayapuraSelatan, Kota Jayapura;. bahwa dari perkaawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir satu oranganak pada tanggal 3 April 2005 yang
8 — 0
Bahwa ikatan perkaawinan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7.
44 — 17
/2011/PA TIistri disertai dengan alasan serta meminta agar diadakana9sidang untuk keperluan itu ;Menimbang bahwa pengadilan berpendapat memiliki dasarhukum ~~ untuk menyatakan eksepsi dari Termohon adalahberalasan sehingga pengadilan har us menyatakan tidakberwenang atas perkara tersebut , karena dengan memperhatikantentang tempat ting gal Termohon, maka ternyata Termohontidak bertempat tinggal pada wilayah hukum Pengadilan AgamaTual;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkaawinan
55 — 4
Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum :Artinya Harus) didahulukan menolak mudharat' dari padamenarik manfaat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, permintaan Penggugat agar perkawinannyadengan
24 — 14
dalam menerapkan hukum yang berlaku, makaPutusan Pengadilan Agama Rantauprapat nomor 635/Pdt.G/2011/PA,Raptanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar1433 Hijriyah yang dimintakan banding dapat dipertahankan dan olehkarena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50Tahun 2009, oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkaawinan
13 — 4
adakecocokan antara pemohon dan termohon dantermohon tidak menerima atas pemberiannafkah wajib (ekonomi) dari pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi pada bulan september 2010 dimanaantara pemohon dan termohon berpisah rumah;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antarapemohon dan termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami isteri;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebutdiatas pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk meneruskan perkaawinan
51 — 5
Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum : sics 2los us cle eras iwlesll 155Artinya Harus) didahulukan menolak mudharat ~ dari padasemenarik manfaat He een cee ce conMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang pemeliharaankedua
30 — 5
Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum :eeArtinya Harus didahulukan menolak mudharat dari padamenarik manfaat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, permintaan Penggugat agar perkawinannyadengan
8 — 1
Bahwa ikatan perkaawinan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7.
1.PUTRA IMANUEL SONDAKH
2.PRICILLIA AKWILA INTAN WAHANI
32 — 10
Tnn.Sipil Kota Tomohon pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018,tentangakan diaksanakannya perkaawinan para pemohon.
12 — 5
bulanNopember 1980 di kabupaten Barru.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalahImam Desa Lappadare yang bernama IMAM DESA, dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II.e Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pemohon menikahdengan pemohon II adalah ayah kandung pemohon yang bernamaAYAH KANDUNG.e Bahwa saksi lupa berapa mahar pemohon kepada pemohon Ilpada waktu itu.e Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada halanganperkawinan karena mahram dan halangan perkaawinan
60 — 3
Mempertahankan ikatanperkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum : se 2 gloss lt 2582 swlasll 55Artinya Harus' didahulukan menolak mudharat' dari padasemenarik manfaat proce e ceeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas,
48 — 2
Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum : oias 9 2last Als we piss swleall L55Artinya : Harus didahulukan menolak mudharat dari padamenarik manfaat 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, permintaan
38 — 12
yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belu, dimana dari bukti tersebutternyata antara pemohon dan suaminya telah tinggal sebagaimana layak suatu rumah tanggadan dicatat dalam Kartu Keluarga yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketntuan Pasal 1 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974yang menentukan Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu, maka perkaawinan
12 — 0
diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yangtelah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembatalanperkawinan Termohon I dan Termohon II yang dilangsungkan pada tanggal dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimodengan alasan ketika perkaawinan
41 — 4
Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum :1 7 = owas v ?
56 — 13
Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum : sac 9 2last Gls we e552 Swlestl L5Artinya : Harus didahulukan menolak mudharat dari padamenarik manfaat Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, permintaan
29 — 4
Bahwa ikatan perkaawinan antara PEMOHON danTERMOHON sebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks. hal. 2 dari 9 hal.sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baikdiputus karena perceraian;7.