Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo. Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Srg. jo.

Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo. Nomor 43/Hal. 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 1302 K/Pdt/2013Pdt.G/2006/PN Srg. jo. Nomor 87/PDT/2007/PT.SMG jo. 725 K/Pdt/2008tidak sah dan melawan hukum;Mengangkat kembali Penetapan Sita Eksekusi tertanggal 3 Februari 2012Nomor 02/Pdt.Sita.Eks/2012/PN.Srg. jo. Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo.Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Srg. jo.

Bahwa dalam perkara yang telah diputus menyangkut hal prosedural tatacara penetapan Sita Eksekusi Nomor 02/Pdt.SitaEks/2012/PN.Srg. jo.Nomor 09/ Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo. Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Srg. jo. 87/PDT/2007/PT. SMG jo. 725 K/Pdt/2008 adalah tidak sah dan melawanhukum, hal mana tidak mencerminkan rasa keadilan dan adanyakesewenangan Pengadilan Negeri Sragen sesuai Putusan Nomor 08/Hal. 5 dari 10 hal.

Sedangkan objek perkaratanah dimaksud dalam perkara ini adalah antara pihak Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Cabang Sragen dan Suprapti dan Suhardi dahuluPara Terlawan Tersita/Para Terbanding Para Termohon Kasasi;Bahwa dengan adanya Penetapan Eksekusi Nomor 02/Pdt.SitaEks/2012/PN.Srg. jo. Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo.

Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo. Nomor 43/Pdt.G/2006/PN. Srg. jo. Nomor 87/PDT/2007/PT.SMG jo.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Para Penggugat;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 21 Maret 2019 Nomor : 30/Pdt.G/2018/PN.Srg, yang dimohonkan banding tersebut ;

3. Menghukum Para Pembanding/semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah

Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21 Maret2020 Nomor:30/Pdt.G/2018/PN.Srg dan surat surat yang berkaitan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Serangtertanggal 21 Maret 2019 Nomor:30/Pdt.G/2018/PN.Srg, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :Halaman 2 dari 10 Putusan

Nomor 95/PDT/2020/PT BTN Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 4.202.000,00 (Empat juta dua ratus dua riburupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 30/Pdt.G/2018/PN.Srg, diucapkan pada tanggal 21 Maret 2019,Para Pembanding semula Para Pengugat telah mengajukan Akta PermohonanBanding Nomor : 30/Pdt.G/2018/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klas 1A Serang tanggal 20 Maret2019 No: 30/Pdt.G/2018/PN.Srg;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding pada pokoknyamengajukan kontra Memori Banding sebagai berikut:1.

Menguatkan kembali putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor30/Pdt.G/ 2018/PN.Srg tanggal 20 Maret 2019;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 21 Maret2019 Nomor : 30/Pdt.G/2018/PN.Srg, yang dimohonkan bandingtersebut ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT BTN3.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari PEMBANDING semula PENGGUGAT tersebut ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 13 Januari 2010, Nomor : 25/Pdt.G/2009/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 13 Januari 2010 Nomor : 25/Pdt.G/2005/PN.Srg yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------DALAM POKOK PERKARA 1.

secarapatut dan seksama di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding tanggal 22 Pebruari 2010, Nomor25/Pdt.G/2009/PN.SRG, yang dibuat oleh Jurusita telahternyata bahwa kepada Pembanding semula Penggugat telahdiberitahukan dan telah diserahkan pula secara patut danseksama sehelai salinan dari Surat Kontra Memori Bandingtersebut ;Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Kontra MemoriBanding tanggal 22 Maret 2010 Nomor25/Pdt.G/2009/PN.SRG yang

yang menyatakan bahwa Nebis InIdem Gugatan Penggugat adalah tidak lama ;Bahwa putusan Hakim Pertama adalah sudah tepat dan benardalam pertimbangannya, sesuai fakta fakta hukum sebagaiberikutPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 7 Pebruari1990 No. 13/Pdt.G/1989/PN.SRG ;Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 6 Juni 1991Nomor : 338/Pdt.G/1990/PT.Bandung ;Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. tanggal 10 NopemberHal. 7 dari 14 hal.

Juli 2006didaftar dengan Register No. 17/Pdt.Plw/2006/PN.Srg,selaku Pelawan/Termohon Eksekusi terhadap SuratPanggilan (Relaas) Aanmaning dengan Nomor06/Pdt.Eks.An/2002/PN.Srg Jo. No.13/Pdt.G/1989/PN.SRG ;Penetapan Eksekusi (Pengosongan) No.06/PDT.EKS/2002/PN.SRg Jo.

No. 13/PDT.G/1989/PN.Srg ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Terbanding Isemula Tergugat I mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten dalam memeriksa perkara ini danmemberikan putusan sebagai berikutMenolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang No.25/Pdt.G/2009/PN.Srg, tanggal 13 Januari 2009Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar segalabiaya perkara ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah menelitidengan seksama berkas

No : 15/PDT/2010/PT.BTN16No. 49 Tahun 2009, serta peraturan perundang undanganlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari PEMBANDING = semulaPENGGUGAT tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 13Januari 2010, Nomor : 25/Pdt.G/2009/PN.SRG yangdimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 13Januari 2010 Nomor : 25/Pdt.G/2005/PN.Srg yangdimohonkan bandingtersebut 3; DALAM

Bahwa Pernyataan Pembagian Harta Waris, telahdikuatkan dengan Akta Hibah No. 3/2010 tanggal 10Pebruari 2010, yang dibuat dihadapan Putut SugiyantoSarjana Hukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah KotaColegon, (baca copy P.3) ;No. 01/Pdt.G/CB/2010/PN.Srg, juncto No.40/Pdt.G/2009/PN.Srg, dengan Berita Acara Sita Jaminanyang dibuat oleh Jurusita (Nurfuad), No.01/BA/Pdt.G/CB/2010/PN.Srg, juncto No.40/Pdt.G/2009/PN.Srg, (baca copy P.4) ;.

Dimohon supaya Pengadilan Negeri Serang,menyatakan batal, tidak sah, dan tidakberkekuatan hukum, Surat Penetapan KetuaMajelis Hakim, tanggal 03 Pebruari 2010, No.01/Pdt.G/CB/2010/PN.Srg, juncto No.40/Pdt.G/2010/PN.Srg. berikut Berita AcaraSita Jaminan No. 01/BA/Pdt.G/CB/2010/PN.Srg, juncto No.40/Pdt.G/2009/PN.Srg tersebut berikut segalaakibat hukumnya i3.

Hal hal lain, menurut' kepastian hukumnya dan sesuairasa keadilan ; Bahwa atas bantahan tersebut, Pengadilan Negeri Serangtelah mengambil dan menjatuhkan putusan dalam perkaraNomor : 07/Pdt.BTH/2010/PN.SRG. pada tanggal 06 Juli 2010,yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSIDALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan bahwa Bantahan Pembantah dinyatakan tidakdapat diterima ;2.

O1/Pdt.G/CB/2010/PN.Srg. juncto No.40/Pdt.G/2010/PN.Srg. berikut Berita Acara Sita Jaminan13No. 01/BA/Pdt.G/CB/2010/PN.Srg. juncto No.40/Pdt.G/2009/PN.Srg. tersebut berikut segala akibathukumnya ;5.

/2010/PN.Srg, juncto No.40/Pdt.G/2009/PN.Srg, yang dibuat oleh Jurusita(Nurfuad) Pengadilan Negeri Serang, tanggal 15 Pebruari2010 ; 222 22 eee eee6.

Bahwa Para Pelawan Sita Jaminan/Dahulu Para Terlawan / Penggugatmenerima pemberitahuan dan salinan PenetapanNomor.75/Pdt.G/1996/PN.Srg,dan Berita Acara Pengangkatan JaminanNomor.75/Pdt.G/1996/PN.Srg,pada hari selasa,tanggal 10 Desember2019,secara hukum Para Pelawan Sita /Para Penggugat memiliki TenggangWaktu) yang diperbolehkan oleh undangundang untuk mengajukanPerlawanan dan Keberatan terhadap PenetapanNomor.75/Pdt.G/1996/PN.Srg,dan Berita Acara Pengangkatan JaminanHalaman 8 dari 25 Putusan Perdata

No.22/Pdt.G/1991/PN.SRG, Jo. No. 124/Pdt/PT. BDG, Jo.

Serang no. 22/Pdt.G/1991/PN.Srg tanggal 8 Juni 1992,bertanda P14.15. Potocopy putusan PT. Bandung no. 124/Pdt/1993/PT.Bdg tanggal 2 Juli 1993,bertanda P15.16. Potocopy putusan kasasi no. 3399/K/Pdt/1993/PN.Srg tanggal 22 Nopember1995, bertanda P16.17. Potocopy putusan PK No. 924/PK/Pdt/1996 tanggal 8 Januari 1998, bertandaP17.18.

Serang No.75/Pdt.G/1996/PN.Srg tanggal 7Nopember 2019, bertanda T4.. Potocopy berita acara pengangkatan sita jaminan tanggal 9 Desember 2019,bertanda T5.Halaman 19 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2020/PN Srg6. Potocopy Putusan PN. Serang No.75/Pdt.G/1996/PN.Srg tanggal 2 Juni 1997,bertanda P6.7. Potocopy surat PN.

8/Pat.G/2020/PN SrgLambangsari, Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Serang dan perintahuntuk mengangkat sita jaminan tertanggal 30 Nopember 1991No.22/Pen.Pdt.G/1991/PN.Srg.5.

tanggal 07 Maret 1984,Bahwa kepemilikan tanah oleh Penggugat berdasarkan aktaperdamaian kemudian dikuatkan dengan Putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor 19/PERDT/G/1984/PN.Srg Jo Putusan PengadilanTinggi Jayapura Nomor 30/Pdt/1985/PTJpr Jo.

Foto copy Penetapan Eksekusi Nomor 5/Eks/1987 jo19/Perdt/G/1984/PN.Srg. diberi tanda bukti P5 ( sesuai aslinya) ;7. Foto copy Pemberitahuan Pelaksanaan Putusan Perkara Perdata No.5/Eks/1987 jo Nomor 19/Pdt/G1984/PN.Srg, diberi tanda bukti P6, (sesuai aslinya ) ;8. Foto copy Pelaksanaan Putusan Perkara Perdata No. 5/Eks/1987 joNomor 19/Pdt/G/1984/PN.Srg, diberi tanda bukti P7, ( sesuai aslinya) ;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Padt.G/2018/PN Son9.

Memerintahkan /menghukum Tergugat , supaya segera mengosongkanrumah sengketa, karena rumah sengketa tersebut adalah hak milikPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan salah satu amar putusan PerkaraNomor :19/PERDT/G/1984/PN.Srg , Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah obyek sengketa dalam perkara ini sama dengan Perkara Nomor :19/PERDT/G/1984/PN.Srg, dan berdasarkan posita gugatan Perkara Nomor:19/PERDT/G/1984/PN.Srg obyek sengketanya pada posita angka gugatanaquo adalah sama dengan obyek sengketa

dalam perkara perdata nomor:113/PDT.G/2019/PN.Srg atau perkara ini;Menimbang bahwa Perkara Nomor :19/PERDT/G/1984/PN.Srg telahpula diputus oleh Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 30/Pdt/1985/PT.JPR(bukti P.10) dan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.No.1769.K/Pdt./1986; (bukti P.11), setelah Majelis Hakim mempelajari buktibuktisurat tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa putusan Perkara Nomor:19/PERDT/G/1984/PN.Srg antara Penggugat dan almarhum Gustaf Numberi(ayah Para Tergugat) dimenangkan

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah sama denganobyek sengketa dalam Perkara Nomor :19/PERDT/G/1984/PN.Srg yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Perkara Nomor:19/PERDT/G/1984/PN.Srg atau bukti surat P.8 Penggugat dalam perkara inimenggugat Tergugat yakni almarhum Gustaf Numberi yang merupakan ayahkandung dari Tergugat dan Tergugat II dalam perkara ini , sehingga MajelisHakim

Dan jugaberdasarkan Buku Tanah Hak Pakai No. 12 menyebutkan bahwapemegang hak adalah Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat IlSerang;Bahwa para Penggugat dalam perkara No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg,adalah para Penggugat dalam perkara No. 25/PdtG/2001/PN.Srg,diantaranya adalah Ny. Aminah, Najib, Badriah, Khusni, Munayah,Nining, Pujiwati, Kkesemuanya adalah ahli Waris dari H. Somad;3.

Bahwa subjek dan obyek perkara No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, samadengan perkara No. 25/PdtG/2001/PN.Srg, yang telah diperiksa dandiputuskan oleh Pengadilan Negeri Kelas B Serang tanggal 09Januari 2002, Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusan No. 137/Pdt.G/2002/PT.Bdg, dan Mahkamah Agung RI dengan putusan No.1473 K/Pdt/2004;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Serang No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, tanggal 8 Juli 2008 adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara

Bahwa yang menjadi pertimbangan hukum Judex Facti sehinggamenolak dalildalil Pemohon Peninjauan Kembali/Pembanding I/PemohonKasasi adalah sematamata karena alasan Judex Facti sebagaimanatermuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 8 Juli 2008No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, halaman 11 (sebelas) diktum menimbang 2berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti putusanperkara No. 25/Pdt.G/2001/PN.Srg, didapat kenyataan bahwa obyekperkaranya adalah tanah atas

Abdul Hamid persil 5b kitir/girik letterC 865, sedangkan dalam perkara No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, tanggal 8 Juli2008 sekarang Ini obyek perkaranya adalah tanah atas nama H.

Aminah dan Najib telah menjadi Penggugat dalam perkaraperdata sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan NegeriSerang No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, tanggal 8 Juli 2008 (lampiran PPK3)dan Putusan Pengadilan Negeri Serang No. 25/Pdt.G/2010/PN.Srg,tanggal 9 Januari 2002 (lampiran PPK2). Demikian pula mengenai obyeksengketa dalam dua putusan Pengadilan Negeri Serang tersebut adalahsama, yakni lapangan sepak bola/alunalun Desa Anyer.

Syamun No.15, Kota Serang Banten, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.SRG, Tertanggal 16 Agustus2018Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg tanggal 25 Oktober 2018, serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 27 Agustus 2018, Nomor: PDM165/SRG/08/2018, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DakwaaanKesatu

plastic bening dalam bekas bungkus rokok esseberat Narkotika jenis shabu seluruhnya seberat 0.1351 Gram; 1 (satu) buah HP merk Nokia warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000., (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 29 Oktober 2018, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor 25/Akta.Pid/2018/PN.Srg

Jo Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Oktober 2018, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor 25/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor586/Pid.Sus/2018/PN.Srg;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umummengajukan Memori Banding tertanggal 30 Oktober 2018 sebagaimanadinyatakan pada akta penerimaan memori banding Nomor25/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg,memori bandingtersebut

telah diberitahukan dengan resmi kepada Terdakwa pada tanggal 31Oktober 2018;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 6Nopember 2018 sebagaiamana dinyatakan pada akta penerimaan kontramemori banding Nomor 25/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg dan telah diberitahukan dengan resmi kepada Penuntut Umumpada tanggal 6 Nopember 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor586/Pid.Sus/2018/PN.Srg

dibawah ini;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan tersebutMajelis Hakim Tingkat Banding menilai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama telah tepat dan benar, oleh karenanya diambil alih serta dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding putusanPengadilan Negeri Serang Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg

Hakim Pengadilan Negeri Serang Nomor: 936/Pen.Pid/2010/PN.Srg., tanggal 26 Nopember 2010, palinglama 30 (tiga puluh) hari, terhitung tanggal 23Nopember 2010 sampai dengan tanggal 22 Desember 2010;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal17 Desember 2010, Nomor: 936/Pen.Pid/ 2010/PN.Srg.,paling lama 60 (enam puluh) hari, terhitung' sejaktanggal 23 Desember 2010 sampai dengan tanggal 20Februari 2011;.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) stel pakaian biru dan celana jeans korbansudah dieksekusi dalam perkara Terpidana RULI Bin4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Turunan ~~ resmi putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 23 Februari 2011 No.815/PID.B/2010/PN.Srg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut1.

Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara ini sebesarRp.1.000, (seribu Rupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Serang yang menerangkanbahwa pada ittanggal 28 Februari 2011 Nomor8/Akta.Pid/2011/PN.Srg, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 23 Februari 2011 No.815/PID.B/2010/PN.Srg, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 07 Maret 2011, No.8

Surat Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal O09 Mei 2011, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang tertanggal 18 Mei 2011 Nomor815/Pid.B/2010/PN.Srg, Surat Kontra Memori Bandingmana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal19 Mei 2011 No. 8/Akta.Pid/2011/PN.SRG secara patutdan seksama ; VIII.

Menerima putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 815/Pid.B/2010/PN.Srg tanggal 23Februari 2011 atas nama Terdakwa ASEPHERMAWAN BIN MUHAMAD SUHENDRA ; 3.

.- Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009, yang telah berkekuatan hukum tetap tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pembantah tersebut ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Rekonvensi Terbantah I/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.III.

Bahwa berdasarkan permohonan tersebutPengadilan Negeri Sorong mengeluarkan Penetapan nomor : 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/PN.Srg jo Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal 5September 2014.

Jo No. 07/Pdt.G/ 2009/PN.SRG tanggal 5 September 2014.ll.

Foto copy surat Penetapan Nomor: 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/PN.SRG JoNomor: 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 05 September 2014, telah dilihatdan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdiberi materai yang selanjutnya diberi tanda (buktiP2);3.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Pelaksanaan Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal 5 September 2014 tersebut.

BATASBATAS MAUPUN UKURAN OBYEK SITA EKSEKUSI TELAHCOCOK DAN SESUAI DENGAN SURAT PENETAPAN' KETUAPENGADILAN NEGERI SERANG, DAN TERGAMBAR SECARATERANG, JELAS DAN KONGKRIT DALAM DALAM BERITA ACARAPELAKSANAAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 10/ Pdt.Eks / 2017/ PN.Srg, joNOMOR: 79/ Pdt.G/ 2016/ PN.Srg, jo NOMOR: 01/Pdt.Sit.Del/2018IPN.Jmr Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg, jo Nomor :01/Padt.Sit.Del/2018/PN.Jmr telah secara terang dan jelas dinyatakanbahwa

BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR10/PDT.EKS/2017/PN.SRG JO.

jo Nomor :79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jember;Halaman 19 dari 25 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G.Bth/2018/PN Jmr Bahwa terhadap Penetapan sita tersebut telah dilaksanakan sita eksekusiberdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permasalahanantara kedua belah pihak adalah :e Apakah Pembantah

mempunyai hak terhadap obyek sengketa yang akandieksekusi berdasarkan Penetapan Penetapan Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr ?

Jo Berita AcaraPelaksanaan Sita Eksekusi (Eksekutorial Beslag) Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 09/Pdt.Plw/2014/PN.SRG tanggal 30 September 2014 yang dimohonkan banding tersebut.

., tanggal 4 Desember 2014 tentang Penunjukan Susunan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini di Tingkat Banding;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SorongNomor: 9/Pdt.G.Plw/2014/PN.Srg., tanggal 30 September 2014 dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tanggal 10 Pebruari2014 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 21 Pebruari2014 dengan

Nomor Register Perkara: 9/Pdt.G.Plw/2014/PN.Srg, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:1 Bahwa berdasarkan Putusan perkara perdata Nomor: 66/Pdt.G/2009/ PN.SRGtanggal 11 Agustus 2010, Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 07/Pdt/2011/PT.IRJA tanggal 08 Maret 2011 antara RAHAYU semula Penggugatsekarang Terlawan I melawan JANIA, Dkk, semula Para Tergugat sekarangTerlawan II sampai dengan Terlawan V;2 Bahwa perkara Nomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG telah berkekuatan hokum tetapdan direncanakan

akan di Eksekusi terhadap objek sengketa sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/PEN.EKS.PDT.G/2014/PN.SRG jo Nomor 66/Pdt.G/2009/ PN.SRG yang disampaikan dengan suratPemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi perkara Perdata Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.SRG kepada Para Termohon Eksenkusi tanggal 27 Januari 2014;3 Bahwa Pelawan merasa keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 11 Agustus 2010, Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor : 07/Pdt/2011/PT.IRJA

tanggal 08 Maret 2011 antaraRAHAYU sebagai Penggugat sekarang Terlawan I melawan JANIA, dkk,sebagai Para Tergugat sekarang Terlawan II sampai dengan Terlawan V, dimanaputusan tersebut nyatanyata telah merugikan Pelawan sebagai pihak ketigayang berkepentingan atas tanah obyek sengketa dalam Perkara Perdata GugatanNomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tersebut karena areal atau objek sengketa yangdisebutkan dalam putusan perkara Nomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tersebutberada dalam wilayah (merupakan bagian) dari

berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI:e Memerintahkan kepada Terlawan I untuk menghentikan sementara prosesEksekusi atas tanah Objek sengketa dalam perkara ini, sebelum ada putusanmengenai pokok perkara yang berkekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3 Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah (obyek sengketadalam Perkara Perdata Gugatan Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.SRG

947/Pid.Sus/2016/PN.Srg

Syamun No.15 Kota Baru, Kota Serang 42112, berdasarkan surat penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor947/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 12 Januari 2017, untuk mendampingidan memberi bantuan hukum selama dalam pemeriksaan Terdakwa di persidangan; ae Pengadilan Negeri tersebut; wanna n= Setelah membaca: Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 1 dari 19 halaman1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri, Nomor947/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 14 Desember 2016, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;4.

M.H., Anak dari KORNELIS KOROH dan MEGA ALAMROMANSYAH bin ROHIM selaku Anggota Polisi dari POLDA BantenPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 3 dari 19 halamanmendapatkan informasi dari informan yang dapat dipercaya bahwa seringterjadi penyalahgunaan dan transaksi jual beli narkonatika di daerah kotaSerang, kemudian Saksi DANIEL MANTRA M.K., S.H.

Bahan/daun Uji Duquenoise Mikroskopis Positif, = Kromatografi Lapis Tipis Positif, (KLT) Positif,Ganja/THC Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 7 dari 19 halaman Urine An.

MagsPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 19 dari 19 halaman

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 11 Agustus 2010 tentang keabsahan dan berharga sita jaminan.

Puttsan tanggal 11 Agustus 2010 Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.Srg, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi paraTergugat untuk seluruhnya; DALAM PROVISI IMenolak gugatan Provisi Penggugat; DALAM POKOK PERKARA 1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang objeksengketa yang terletakdi Jalan Sorong Klamono Km. 31,5 Rt. 04, Rw.01, Kelurahan Mariat GunurDistrik Aimas, Kabupaten Sorong, seluas 50.000.

belas juta lima ratusrupiah) secara tunai dan sekali gus;ribu Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IV membayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari,apabila Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IV tidmentaati danmelaksanakan isi putusan ini;ak 9 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Revindicatoir Beslag) yangdiletakkan atas tanah objek sengketa berdasarkan Penetapan No.66/Pen.Pdt.G/2009/PN.SRG

tanggal 02 Desember2009 dan Berita Acara Sita Jaminan No.66/BA.Pdt.G/PN.SRG. tanggal 21Desember 2009; 10 Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IVsecara tanggungrenteng membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp.809.000,(delapan ratus sembilan ribu rupiah); 11 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sorong No.66/Pdt.G/2009/PN.SRG yang menyatakan bahwa ptanggal

25 Agustus2010 para Tergugat/para Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajupermohonan agar agar perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan NeSorong pada tanggal 11 Agustus2010 No.66/Pdt.G/2009 PN.SRG, untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadtingkat banding;adaikangeriHilan Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonanbanding oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sorong No.66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 02September 2010, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan

Putusan No.07/PDT/2011/PT.JPRNegeri Sorong No.66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 11 Agustus 2010 tentang istilahSita Jaminan(Revindicatoir Beslag) diperbaiki sebagaimana disebutkan dibawah ini; Menimbang, bahwa karena para Pembanding /para Tergugat dipihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding seb ditentukan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Mengingat undangundang No.2 tahun 1986 jo undangundang No.8 tahun 2004 jo

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pebantah tersebut ;5. Menolak Bantahan Pebantah selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbantah I Konvensi untuk seluruhnya.III.

Bahwa berdasarkan permohonan tersebutPengadilan Negeri Sorong mengeluarkan Penetapan nomor04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/PN.Srg jo Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal5 September 2014.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Ketua Pengadilan Negeri Sorong untukpelaksanaan isi Putusan Pengadian Negeri Sorong Nomor07/Pdt.G/2009/PN.SRG ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sama dengan bukti 111,berupa fotocopy Salinan Resmi Putusan Nomor 07/Pdt.G/2009/PN. Srg tanggal26 November 2009 antara Orpa Rosina Osok melawan Edward Kalami,S.Th.

Nomor07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5 September 2014 tentang Eksekusi PutusanPengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg ;Halaman 27 dari 32Halaman.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Pelaksanaan Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg.

berdasarkan bukti T12sama dengan bukti P2 berupafoto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/PN.SRG jo.

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding / Penggugat tersebut;
2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.Srg., tanggal 1 Agustus 2013 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar putusannya menjadi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

~ Mengabulkan eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatatakan gugatan Penggugat tidak dapat

;Hal. 1 Putusan No. 67/Pdt/2013/PT.JPRTelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.Srg,tanggal 01 Agustus 2013 serta berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 02 /Pdt.G/2013/PN.Srg., tanggal01 Agustus 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1.

(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);Telah membaca Relaas Pemberitahuan Putusan kepada Penggugat tertanggal15 Agustus 2013 Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.SRG. yang ditandatangani oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Sorong;Telah membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor02/Pdt.G/2013/PN.SRG. tertanggal 23 Agustus 2013 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sorong, menerangkan bahwa pada tanggal 23 Agustus 2013, Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang telah diputus oleh

Pengadilan NegeriSorong tanggal 1 Agustus 2013 Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.Srg., diperiksa dan diputus padaPengadilan Tingkat Banding, permohonan banding mana telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Sorong kepada Tergugat I/Terbanding I pada tanggal 04September 2013 dan kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 30 Agustus 2013;Telah membaca Memori Banding dari Pembanding/ Penggugat tanggal 5 September2013 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal itu juga danHal

. tanggal 29 November 2004 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yang amarnya menolak gugatan Penggugat dan pihak Penggugatdalam perkara tersebut adalah Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat (Ahmad Daeng Nyewa) dalamperkara perdata Nomor : 11/Pdt.G/2004/PN.Srg. tanggal 29 November 2004 ditolak, putusanmana telah mempunyai kekuatan hukum tetap, maka Penggugat tidak berhak lagimenggugat objek sengketa yang sama meskipun kemudian dikuasai oleh orang lain yangdalam

M emperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.Srg.,tanggal 1 Agustus 2013 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar putusannyamenjadi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :~ Mengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat Pengadilan yang pada tingkat banding sebesar Rp 150.000.

M E N E T A P K A N : Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 74Pdt.G/2021/PN.Srg. tersebut;Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 74/Pdt.G/2021/PN.Srg tidak dilanjutkan karena dicabut Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Penetapan Aanmaning (Peneguran) tanggal 4 Februari 2008No. : 03/Pdt.Eks/Aan/2008/PN.SRG, dan Berita AcaraHal. 8 dari37 hal. Put. No. 1412 K/Pdt/2010Aanmaning (Peneguran), No. : 03/BA/Pdt.Eks/Aan/2008/PN.SRG, tanggal 18 Februari 2008;Penetapan Sita Eksekusi, tanggal 26 Juni 2008 No.07/Pdt.Sita.Eks/2008/PN.SRG, Jo.

. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG kurangpihak;Bahwa baik di dalam Surat Kuasa maupun di dalam Surat Bantahannyapara Pembantah mengajukan bantahan terhadap Penetapan Eksekusiyang dilakukan di Pengadilan Negeri Serang No.09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG dimanaPembantah dan Pembantah Il merupakan pihak di dalam perkaraEksekusi No. 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG tersebut ;Bahwa di dalam perkara Eksekusi di Pengadilan Negeri Serang No. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRGHal. 13 dari 37 hal. Put.

. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 8/Pdt.Plw/2015/PN.Srg., tanggal 3 Agustus 2015 yang di mohonkan banding tersebut ;3.Menghukum pembanding semula pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sejumlah Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

,dimana Pelawan sekarang Pembanding telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :01.Bahwa penetapan Pelaksanaan Eksekusi tertanggal 11 Desember 2014Perkara Perdata No.13/Pdt/Eks/2014/PN.Srg Junto No.24/Pdt/G/2008/PN.SRG Junto No.81/Pdt/2008/PT.Btn Junto No.1104 K/Pdt/2009Junto No.194/PK/Pdt/2011 pada dasarnya didasarkan atas permohonanEksekusi yang diajukan oleh Para Terlawan atas putusan perkara perdataNo.24/Pdt.G/2008/PN.SRG Junto No.81/Pdt/2008/PT.Bitn Junto No.1104K/Pdt/2009 Junto No.194/PK/Pdt/

2011.02.Bahwa atas pelaksanaan Eksekusi yang dimohonkan oleh Para Terlawantersebut PELAWAN telah tidak pernah menerima dan ataumenandatangani pemberitahuan atas adanya Aanmaning/Tegoran.03.Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Januari 2015 PELAWAN langsungmenerima Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Ekseskusi Perkara PerdataNo.13/Pdt/Eks/2014/PN.SRG = Junto No.24/Pdt/G/2008/PN.Srg JuntoNo.81/Pdt/2008/PT.Btn Junto No.1104 K/Pdt/2009 JuntoNo.194/PK/Pdt/2011 dengan nomor W.29.U1/2000/HT.04.10//2015tertanggal

.24/Pdt.G/2008/PN.Srg, dalam pertimbangannya halaman 27 (dua puluhtujuh) poin ke2 (dua) mempertimbangkan bahwa sebagaimana bukti P3telah ternyata H.Maftuhi telah membayar uang kepada Hawasi/TergugatHal. 14 dari 22 hal.

Bahwa, dalil Pelawan poin 10 (Ssepuluh) berkaitan dengan pencabutankesaksian dan tanda tangannya (atas nama M.Syahrani R.SE) didalamAkta Jual Beli No.480/Kec/V/1996 tidak akan kami tanggapi dalamjawaban ini karena, dalam perkara sebelumnya (perkaraNo.24/Pdt.G/2008/PN.Srg) tidak pernah dijadikan saksi oleh Pelawandahulu Tergugat. Dalam perkara perdata No.24/Pdt.G/2008/PN.Srg saksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan dari Para Penggugatsekarang Para Terlawan adalah :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor8/Pdt.Plw/2015/PN.Srg., tanggal 3 Agustus 2015 yang di mohonkan bandingtersebut ;3.

5 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg

Majelis Hakim Pengadilan Putusan No. 05/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg.

Tarsono dkk) ; PutusanNo. 05/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg.

Sehingga diperoleh kesimpulan Putusan No. 05/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg.

JAHAD Putusan No. 05/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg.

Selanjutnya sesuai dengan Putusan No. 05/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg.