Ditemukan 148 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ratim ratius ratima rahim ratih ratiyem ratinem rahiem radiem ratiam rasiem ratisem
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2293 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — KMS. AMIRUDIN ISKANDAR vs. M. HUSRI HASAN
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1959 K/PDT/2009
Tanggal 2 Februari 2010 —
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dankemudian oleh anakanaknya Hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum ATMA untuk menunitut tanah tersebut telah "sangat lewat waktu"(reehtsverwerking) ;Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 9 Desember 1975 No.295 K/Sip/1973yang menyatakan : "Juga mereka telah membiarkan Haknya berlalu sampaitidak kurang dari 20 tahun semasa hidupnya DAENG TAPAPU tersebutsuatu masa yang cukup lama, sehingga mereka dapat dianggap telahmeninggalkan haknya yang mungkin ada atas sawah sengketa, sedangTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-05-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt/2011
Tanggal 27 Mei 2011 — SYAMSUDDIN EDI VS. SITTY RAHMAWATI. HS
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem (In casu ParaTergugat khususnya VII) dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahliwaris yang lain almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah telah sangatlewat waktu (rechtsverweking)".Gugatan Kabur (Obscuur Libel).Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tidak jelas atau kabur (ObscuurLibel).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2778 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — NYOMAN SUGIARTO VS AGUS HARIYADI, DKK
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (Rechtsverwerking); Peristiwa menduduki tanah selama 20 tahun tanpa gangguan, sedangpihak lawan selama itu membiarkan keadaan demikian, adalahmerupakan persangkaan berat, bahwa pendudukan (bezet) adalahberdasar hukum (rechmatig).
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 08-02-2006 — Putus : 26-04-2006 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 6/Pdt.G/2006/PN.Bitung
Tanggal 26 April 2006 — MERRY A.K. SOMPOTAN, dk lawan Ir. HEDY TANOD, dk
127 — 32
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu( rechtsverwerking ) maka tuntutan maupun gugatan daripelawan harus dinyatakan gugur berdasarkan kepatutanNUKUM j2 2 22 none nnn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nenac.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-12-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 K/Pdt/2010
Tanggal 28 Desember 2010 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, DK ; M.AMSIR bin SINAN , DK
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagaiahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking) ;Oleh sebab Tergugat telah selama lebih 48 tahundan 40 tahunberdasarkan kenyataan penguasaan fisik bidang tanahyang bersangkutan selama 20 (dua puluh) tahun ataulebih secara berturut turut dilakukan dengan itikadbaik dan secara terbuka oleh yang bersangkutansebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuatoleh kesaksian orang yang dapat
    Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai asli wariS yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking) ;Keberatan Kedua :Bahwa Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri lalaimemenuhisyarat syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundanganyang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan dengan alasan alasan sebagai beri kui1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2856 K/Pdt/2009
1. RUKIYATI, dkk vs 1. B. TIK alias SURATI, dkk
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagaiahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telahsangat lewat waktu (Rechtsverwerking);Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2008,tidak menggugat atau melibatkan Bok Tinem, padahal Bok Tinem tersebut jugamenguasai tanah sengketa yaitu yang sekarang kumpul satu rumah denganTergugat VI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-01-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 PK/Pdt/2014
Tanggal 14 Januari 2015 — H. SAMSUL ANANG al. H. ANANG, DKK VS RUPIK al. B. BASIR, DKK
46 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhnum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (Rechtsverwerking);Bahwa Judex Facti dan Judex Juris telah salah menerapkan hukum, disiniTergugat Il, Ill, IV, V, Vi dan VII, adalah tidak mempunyai kepentingan atastanah objek sengketa (putusan halaman 5 Poin 4b) karena bukan anakangkat H. Ali, (mohon periksa halaman 10 poin 3 jawaban dari Tergugat I/H. Samsul Anang al.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 385/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : Tanjeng Bin Kambue Diwakili Oleh : Tanjeng Bin Kambue
Terbanding/Penggugat : Haji Andi YUsran Mappanganro
Turut Terbanding/Tergugat II : Palla Bin Basi
Turut Terbanding/Tergugat III : Jamaluddin Bin Lisu
212 — 142
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain adalah almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut sengat lewat waktu (rechtsverwerking);h. Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh Tergugat adalah tanpa ijin Penggugat, namun karena ia memberikan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap Penggugat harusdianggap membenarkan keadaan tersebut.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN SELONG Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Sel.
Tanggal 31 Agustus 2016 — - AMAQ SUMIDRAH alias AMAQ KIDAH MELAWAN - DAENG HAFIFUDDIN MUKHTAR
28 — 15
  • RATIEM dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum ATMA untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (rechtsverwerking);Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962sampai gugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikappenggugat harus dianggap membenarkan keadaan tersebut.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 88/PDT/2020/PT MND
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : FRANKY RUSVENDI, MAR
Terbanding/Tergugat I : FIDY JONGKI TAKASIHAENG
Terbanding/Tergugat II : FRINE MAGDA LANY TAKASIHAENG
36 — 10
  • Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechsverwerking).2. Penggugat Tidak Memiliki Kualitas Untuk Mengajukan Gugatan(Non Ligitime Persona Standi in Judicio).Bahwa tanah (obyek sengketa) berasal dari tanah Negara yang dikuasaioleh Para Tergugat turun temurun sejak dari orang tua Para Tergugat dariHalaman 8 dari 24 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pdt/2014
Tanggal 22 September 2015 — SARDI SISWANTO lawan NGALIMIN, DKK dan SARINEM, DKK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum atma menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking)";. Gugatan Para Penggugat Kabur, Tidak Jelas, dan Tidak Pasti (obscuurlibel);Bahwa gugatan Para Penggugat adalah kabur, tidak jelas, dan tidak pasti(obscuur libel), hal tersebut didasarkan pada :a. Bahwa di dalam petitumnya, Para Penggugat meminta agar ParaPenggugat dinyatakan sebagai ahli waris Ny.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN SELONG Nomor 120/Pdt.G/2015/PN.Sel
Tanggal 4 Mei 2016 — - SEMIDI alias AMAQ SUMARNI,DKK MELAWAN - MUNIRAH alias INAQ ZAINUL,DKK
59 — 23
  • Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking);Menimbang, bahwa dari alat bukti surat maupun alat bukti saksi yangdiajukan oleh para Penggugat sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan hukumdiatas dalam hubungannya satu sama lain, ternyata tidak ada satupun bukti suratmaupun saksi yang dapat membukti bahwa tanah obyek sengketa adalah milikpara Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sujarwo bin Bibit) terhadap Penggugat (Ratiem

Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 131/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ ALPI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : MAHOJI Alias AMAQ ILWI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : AMAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : INAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat VII : INAQ JUHAR Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : HAJJAH SUPIATI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat II : RATMAWI Alias HAJI RAMEDAN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat III : NURALAM Alias HAJI ERIN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat IV : RATMANEP Alias HAJI ASDINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat V : UNI AMRI Alias AMAQ FEBI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat VI : HAJI JURAINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggug
47 — 31
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking); Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatandiajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugat harus dianggapmembenarkan keadaan tersebut.
    Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking); Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatanHalaman 17 dari 32 halaman Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-07-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/PDT/2011
Tanggal 4 Juli 2012 — SAYED MAHMUD Bin HABIB ABDURRAHMAN, dkk vs 1. SAYED ALI Bin HABIB AHMAD, dkk
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagaiahli waris yang lain dan Almarhun Atma untuk menuntut tanah tersebuttelah sangat tewat waktu (rechtsverwerking) ;Bahwa tanah tetsebut dibebaskan oleh Tergugat XI melalui PanitiaPembebasan tanah Kabupaten Aceh Timur yang pada saat tersebutmasih menjadi wilayah hukum Kabupaten Aceh Timur denganpemberian ganti rugi kepada pemilik tanah sebelumnya pada tahun1975 ;Bahwa terbukti gugatan para Penggugat mengenai bidang tanahsebagaimana yang dsebutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-07-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1106 K/Pdt/2008
Tanggal 10 Juli 2009 — HJ. MAEMUNAH BINTI ARSYAD, ; Dra. HJ. FAIDAH LATIF, dkk. ; AHMAD GAZIZ, SH., H. MUH. ANAS AL MASRI, dkk.
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (RechtsVerwerking) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan Pertama s/d.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 22/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : LA ODE KARIM Diwakili Oleh : LA ODE KARIM
Terbanding/Tergugat I : BUPATI BUTON SELATAN
Terbanding/Tergugat II : KETUA DPRD KABUPATEN BUTON SELATAN
94 — 43
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hakmereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntuttanah tersebut sangat lewat waktu (rechtsverwerking);Bahwa sejak tahun 1963 ataupun tahun 1965 sebagaimana yang dalilkanPenggugat, tidak ada upaya hukum ataupun tindakan nyata untukmempertahankan katakanlah hak atas tanah objek sengketa dari Penggugat,kemudian pada tanggal 20 Agustus 2019 Penggugat keberatan danmengajukan gugatan Di Pengadilan Negeri Pasarwajo, atas berdirinyabangunan/kantor
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN SELONG Nomor 27 /Pdt.G/2018/PN Sel
Tanggal 13 September 2018 — - HAJJAH SUPIATI, dkk melawan - HAJI BUR, dkk dan - INAQ DUL, dkk
93 — 30
  • Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking).** Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalahtanpa Ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebut dalamkeadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatan diajukanyakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugat harus dianggapmembenarkan keadaan tersebut. (MA 2111974 No. 695K/Sip/1973).
    Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking).* Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalahtanpa Ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebut dalamkeadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatan diajukanyakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugat harus dianggapmembenarkan keadaan tersebut. (MA 2111974 No. 695K/Sip/1973).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — JENNY SOMPIE, dk vs JHONI MUCHTAR WIJAYA
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiem dan kemudian oleh ahliwarisnya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking)."