Ditemukan 126 data
1.Syarifuddin
2.J. S. ARRING
3.HAMJA DG. NOMPO
4.PRANOTO
5.BAHARUDDIN DG. RATE
6.NURDIN DG. NAI
7.NENI MD
8.SAHRIL
9.BASO DG. MUNTU
10.SYAMSIAH DG. NGASSENG
11.HARIS DG. SIJA
12.HAMSINA DG. LEBANG
13.JAFAR DG. BUNGA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.Hj. SALMA SIDDIK
2.Drs. H. SAHABUDDIN SIDDIK
3.SALNAH
4.Drs. H. SIRAJUDDIN
5.SAHRULLAH
6.H. ZAINAL S
75 — 13
Sahabuddin Sidik, 3.Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6. Sahrullah, 7. H. Zainal, S.;Il.
Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6.Sahrullah, 7. H. Zainal, S. tersebut, telah menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat sehingga Para Penggugat mempunyai hak untuk menggugatdi Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar;Hal. 6 dari 37 Hal. Putusan No.36/G/2018/PTUN.Mks3.
Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. MarjuandaSidik, SE, 6. Sahrullah, 7. H.
Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6.Sahrullah, 7. H. Zainal, S. harus dibatalkan dan dinyatakan tidak sah ;8.
Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6. Sahrullah, 7. H.Zainal, S.;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 00656/Romang Lompoa tanggal 25 AprilHal. 15 dari 37 Hal. Putusan No.36/G/2018/PTUN.Mks2016, Surat Ukur Nomor: 00548/Romang Lompoa/2016 tanggal 18 Pebruari2016, luas 81.900 M2, atas nama 1. Hj. Salma Sidik, 2. Drs. H. SahabuddinSidik, 3. Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6. Sahrullah, 7.
18 — 9
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Siti Salna Nomor 1504LT071020110015 tanggal 07 Oktober 2011, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BatangHari, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP.2 dan diparaf;3.
Fotokopi Surat Keterangan Kehamilan atas nama Siti Salna, yangdikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPDT Puskesmas Selat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberitanda P.4 dan diparaf;B. Saksi1.
cocok bahwabukti surat dan bukti tersebut secara formal memenuhi syarat sebagai alatbukti yang autentik karena dibuat berdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (Pasal 285 R.Bg, 1870 KUH Perdata);Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut menerangkan Pemohon danPemohon II adalah pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama Siti Salna
Kantor Urusan Agama bersangkutan menolak untuk melangsungkanpernikahan dengan alasan anak kandung para Pemohon tersebut belumcukup umur;Menimbang bahwa bukti surat P.4 berupa Fotokopi Surat KeteranganKehamilan atas nama Siti Salna, yang dikeluarkan oleh Dinas KesehatanUPDT Puskesmas Selat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan buktitersebut secara formal memenuhi syarat sebagai alat bukti yang autentikkarena dibuat berdasarkan peraturan
8 — 3
Salna;b. Azman;G. Dimas;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam;6.
Salna;b. Azman;C. Dimaz; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan nasabmaupun hubungan semenda atau sesusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Hal. 4 dari 9 hal. Pen. No.527/Pdt.P/2019/PA.Dgl2.
Salna;b. Azman;C. Dimas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan nasabmaupun hubungan semenda atau sesusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal. 5 dari 9 hal. Pen.
12 — 6
Salna bintiJ usriadi, lahir di Teluk Pandan, pada tanggal 13 Mei 2013;b. Salmi bintiJ usriadi, lahir di Teluk Pandan, pada tanggal 14 April 2016.. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pula PemohonIdan Pemohon II tetap beragama Islam..
I kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat yang dibayar tunai;Hal. 3 dari 12 halamanZs Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus duda cerai sedangPemohon II berstatus perawan)= Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,sesusuan MapuN SemenNda;2 none n nnn nnn nnn Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon Idan Pemohon II terse but; Bahwa dari perikahannya tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Salna
berupaseperangkat alat shalat yang dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus duda cerai sedangPemohon II berstatus perawan;; 22222222 nn oe = Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,SESUSUAN MAPUN SEMENAA;nn ene we renew en nnn enn enn een en cen cnnes Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon Idan Pemohon II terse but;= Bahwa dari permikahannya tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Salna
di atas diperoleh fakta hukum bahwaPemohon I dan Pemohon II tidak larangan dan halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa Pemohon Ibelum pernah bercerai dengan Pemohon II dan masih tetap beragama Islam, olehkarenanya diperoleh fakta hukum bahwa saat perkara a quo diperiksa paraPemohon masih beragama Islam dan masih tetap sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa Pemohon I danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Salna
83 — 24
Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2010 atas nama SALNA BIN H. SAU, yang diberi tandaT.52;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2009 atas nama SALNA BIN H. SAU, yang diberi tandaT.53;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2008 atas nama SALNA BIN H.
SAU, yang diberi tandaT.54;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2007 atas nama SALNA BIN H. SAU, yang diberi tandaT.55 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2005 atas nama SALNA BIN H. SAU, yang diberi tandaT.56 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2001 atas nama SALNA BIN H.
118 — 57
Salna, S.H., M.H., Masingmasing HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam siding terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis, bersama Hakim Anggota, didampingi oleh Hj.Fatmah, S. Ag., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Pemohondan Termohon.Hal 5 dari 12 hal.Put.No.1280/Pdt.G/2017/PA.Pal.Hakim Angggota Drs. KamaruddinHakim Anggota IIKetua MajelisDrs. Muh. ArsyadDra. Hj. Salna, S.H., M.H.,Perincian biaya:Panitera PenggantiHj. Fatmah, S. Ag.1.
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
ABDUL KADIR als OMA
31 — 7
Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 1(satu) buah tas warna hitam merk bershka yang didalamnya berisiHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 405/Pid.B/2020/PN Bksuang tunai sebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Samsung S4 warna hitam,KTP, Kacamata, kartu Pelajar dan kartu kereta api dimana yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri dan anak saksi yaituSaksi CUT SALNA THAHIRA.
Bahwa sebelum hilang, tas yang berisi barangbarang tersebutberada didalam mobil saksi di bagian depan sebelah kiri, dimanapada saat kejadian saksi sedang keluar untuk membeli makananbersama dengan Saksi CUT SALNA THAHIRA dan setelahkembali ke mobil saksi melihat kaca mobil bagian kiri depansudah pecah dan barangbarang tersebut sudah hilang, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke POLSEK Pondok Gede.
PondokGede Kota Bekasi dimana saksi dan Saksi CUT SALNA THAHIRAmengendaral mobil milik saksi dengan tujuan untuk membelimakanan, namun dikarenakan di depan rumah makan tidak bisaparkir karena ada mobil lain akhirnya saksi parkir mobil agak kesebelah kanan Rumah Makan yang berjarak sekira 10 (Sepuluh)meter dari Rumah Makan LHEE RAJA, lalu saksi dan Saksi CUTSALNA THAHIRA masuk ke dalam rumah makan selama lebihkurang 20 (dua puluh) menit, kKemudian saksi dan Saksi CUTSALNA THAHIRA kembali menuju mobil
Bahwa atas kejadian tersebut saksi dan Saksi CUT SALNATHAHIRA mengalami kerugian materiil sekitar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Keterangan tersebut telah ditanyakan kepada Terdakwa danTerdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 405/Pid.B/2020/PN Bks(b) Saksi CUT SALNA THAHIRA, Sumedang, 21 November 2001,Perempuan, Islam, Pelajar, Indonesia, SMA (Masih Kelas 3), PondokKelapa Selatan Rt. 001/005 Kel. Pondok Kelapa, Kec.
CUT SALNA THAHIRA. Bahwa sebelum hilang, tas yang berisi barangbarang tersebutberada didalam mobil saksi di bagian depan sebelah kiri, dimanapada saat kejadian saksi sedang keluar untuk membeli makananbersama dengan Saksi CUT SALNA THAHIRA dan setelahkembali ke mobil saksi melihat kaca mobil bagian kiri depansudah pecah dan barangbarang tersebut sudah hilang, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke POLSEK Pondok Gede.
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
ABU BAKAR LOKU alias ABU
86 — 16
Pondok Gede Kota Bekasi.Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 406/Pid.B/2020/PN Bks Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 1(satu) buah tas warna hitam merk bershka yang didalamnya berisiuang tunai sebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Samsung S4 warna hitam,KTP, Kacamata, kartu Pelajar dan kartu kereta api dimana yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri dan anak saksi yaituSaksi CUT SALNA THAHIRA.
Bahwa sebelum hilang, tas yang berisi barangbarang tersebutberada didalam mobil saksi di bagian depan sebelah kiri, dimanapada saat kejadian saksi sedang keluar untuk membeli makananbersama dengan Saksi CUT SALNA THAHIRA dan setelahkembali ke mobil saksi melihat kaca mobil bagian kiri depansudah pecah dan barangbarang tersebut sudah hilang, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke POLSEK Pondok Gede.
PondokGede Kota Bekasi dimana saksi dan Saksi CUT SALNA THAHIRAmengendaral mobil milik saksi dengan tujuan untuk membelimakanan, namun dikarenakan di depan rumah makan tidak bisaparkir karena ada mobil lain akhirnya saksi parkir mobil agak kesebelah kanan Rumah Makan yang berjarak sekira 10 (Sepuluh)meter dari Rumah Makan LHEE RAJA, lalu saksi dan Saksi CUTSALNA THAHIRA masuk ke dalam rumah makan selama lebihkurang 20 (dua puluh) menit, kKemudian saksi dan Saksi CUTSALNA THAHIRA kembali menuju mobil
(b) Saksi CUT SALNA THAHIRA, Sumedang, 21 November 2001,Perempuan, Islam, Pelajar, Indonesia, SMA (Masih Kelas 3), PondokKelapa Selatan Rt. 001/005 Kel. Pondok Kelapa, Kec. Duren Sawit,Jakarta Timur atau JI.Bintuni 2 Blok A12 No. 5A Rt. 02 Rw. 13 Kel.Jatiwaringin, Kec.
CUT SALNA THAHIRA. Bahwa sebelum hilang, tas yang berisi barangbarang tersebutberada didalam mobil saksi di bagian depan sebelah kiri, dimanapada saat kejadian saksi sedang keluar untuk membeli makananbersama dengan Saksi CUT SALNA THAHIRA dan setelahkembali ke mobil saksi melihat kaca mobil bagian kiri depansudah pecah dan barangbarang tersebut sudah hilang, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke POLSEK Pondok Gede.
74 — 53
Menyatakan Syamsudin bin Duma Subardin telah meninggal pada tanggal 22 Oktober 2010 dan menetapkan ahli warisnya sebagai berikut:
- Afrizal T bin Syamsudin (anak);
- Salna binti Syamsudin (anak);
5. Menetapkan ahli waris Syamsudin bin Duma Subardin sebagai ahli waris pengganti terhadap Duma Subardin;
6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah)
Salna binti Syamsudin;Dari pernikahannya dengan seorang perempuan yang Bernama Salwiah(almarhumah) dan kedua anak tersebut sekarang dalam PengasuhanPemohon dan Tinggal dengan Pemohon ;10.
Salna binti Syamsudin.4.
Ikbal; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Duma Subardin telahmeninggal dunia pada tahun 2018 karena sakit; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Sudin mengalami gangguanjiwa; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Syamsudin telah meninggaldunia pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu Syamsudin memiliki 2 (dua) orang anak bernamaAfrizal T dan Salna; Bahwa saksi tahu Duma Subardin , istri dan anakanaknya memelukagama Islam Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon mengajukan penetapanahli waris adalah sebagai Pemenuhan
Ikbal; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Duma Subardin telahmeninggal dunia pada tahun 2018; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Sudin mengalami gangguanjiwa; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Syamsudin telah meninggaldunia pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu Syamsudin memiliki 2 (dua) orang anak bernamaAfrizal T dan Salna; Bahwa saksi tahu ke dua orang tua Duma Subardin telah meninggaldunia terlebih dahulu; Bahwa saksi tahu Duma Subardin, istri dan anaknakanya beragamaIslamPenetapan Ahli Waris Nomor
Ikbal; Bahwa Syamsudin bin Duma Subardin telah meninggal dunia padatanggal 22 Oktober 2010 dan meninggalkan dua orang anak bernamaAfrizal T dan Salna; Bahwa kedua orang tua Duma Subardin telah meninggal terlebihdahulu dari Duma Subardin;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut dihubungkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan adalah bahwa pada saat almarhum Duma Subardin meninggal dunia,ahli warisnya terdiri dari Sudin bin Duma,Sumardin, Minartin
10 — 3
PENETAPANNo.3119/Pdt.G/2017/PA.JT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaranya :Ahmadi Rufransyah Bin Arfan Salna, Tempat lahir Aur Gading, TanggalLahir 27 Juli 1965, Umur 52 tahun, Jenis KelaminLakilaki, Agama Islam, Warga Negara WNI, StatusKawin, Pendidikan S2, Pekerjaan PNS, AlamatKomplek DPR 1 No.56A RT.01 RW.02
14 — 7
Salna, S.H.,M.H. hakimhakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh ketua majelis tersebut dengan didampingi oleh hakimakim anggota dan dibantu oleh Salahuddin Saleh, SH, panitera pengganti, sertadihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Nurhaniah, MH Drs. H. M. Idris Abdir , SH,MHHakim Anggota,Dra. Hj. Salna, S.H.
30 — 13
tinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) pada saat ikrar talak di ucapkan oleh Tergugat Rekonpensi;
- Menetapkan hak asuh anakyang bernama Muhammad Yusuf Salna
Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernamaMuhammad Yusuf Salna, berumur lebih kurang 1 (satu) tahun jatuhkepada Pemohon sebagai ayah kandungnya;4.
Pemohon dan Termohon mempunyai anak yang bernama MuhammadYusuf Salna berumur 1 tahun dan masih menyusui, dalam hal iniTermohon memohon agar hak asuh anak diberikan kepada Termohonsebagai ibu yang melahirkan dan menyusui anak tersebut;c.
Put No. 236/PdtG/2017 MS STR.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentanghak asuh terhadap anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama Muhammad Yusuf Salna berumur 1 (satu) tahu sekarang beradadengan Penggugat rekonpensi dan dimohon oleh Penggugat Rekonpensi agaranak tersebut dapat ditetapkan tetap dalam asuhannya, dalam jawabanrekonpensi melalui repliknya Tergugat Rekonpensi mengatakan tidak keberatanjika anak berada dengan Penggugat rekonpensi tetapi Penggugat
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah sebesarRp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) pada saat ikrar talak diucapkan olehTergugat Rekonpensi;3, Menetapkan hak asuh anak yang bernama Muhammad Yusuf Salna binMuhammad Salmanuddin kepada Penggugat Rekonpensi, dengantidak mengurangi hakhak Tergugat Rekonpensi sebagai ayah kandung;4, Menghukum Tergugat Rekor.pensi untuk membayar nafkah anak minimalsebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ditambah 10% setiap tahunnyadengan disesuaikan kebutuhan
DALAM REKONPENSI :
SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.ANTON WIJAYA BIN SANIMIN
2.WASMUI ALIAS BAWI BIN SALNA
3.DEDI KURNIAWAN BIN CECEP SANWANI
37 — 0
- Menyatakan Terdakwa 1 ANTON WIJAYA BIN SANIMIN, Terdakwa 2 WASMUI ALIAS BAWI BIN SALNA dan Terdakwa 3 DEDY KOERNIAWAN BIN CECEP SANWANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan , sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 ANTON WIJAYA BIN SANIMIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 2 WASMUI ALIAS BAWI BIN SALNA dan Terdakwa 3 DEDY KOERNIAWAN BIN CECEP SANWANI dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; .
Penuntut Umum:
SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.ANTON WIJAYA BIN SANIMIN
2.WASMUI ALIAS BAWI BIN SALNA
3.DEDI KURNIAWAN BIN CECEP SANWANI
10 — 3
Bahwa hingga saat ini sudah 2 (dua) tahun Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tidur, namun masih satu rumah;Saksi kedua Salna binti Taming dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pookoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sebagaikakak kandung sedangkan Tergugat adalah ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 26 Desember 1995 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua
sebagai alat bukti surat,sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri, olehnya itu gugatan perceraian penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagaimana maksud Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masingmasing Rusni binti Tamingdan Salna
28 — 5
. an Agama Tenbilahai yang mamerikea dan Majo,irs pace Unghak perais:Siem 5 Sean RIE Salna paren Oat BE SpA!perkara: unr a7 iakun, aaaine wrtet an an err Ro. WOom ili hac arralalt se aba te Tien naa ageSnr non Oe . se 1.
22 — 9
Fotokopi Keterangan Lahir atas nama Nur Halizah yang dikeluarkan olehBidan Salna Fitriana, AM.Keb, tanggal 11 November 2012, fotokopitersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai aslinya, kemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.5);e.
Fotokopi Keterangan Lahir atas nama Misransyah yang dikeluarkan olehBidan Salna Fitriana, AM.Keb, tanggal 20 Maret 2013, fotokopi tersebuttelah bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai aslinya, Kemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.6);f.
No. 99/Pdt.P/2019/PA.KtbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (fotokopi Surat KeteranganLahir) yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak para Pemohon (Misransyah)telah lahir pada tanggal 11 Maret 2013 di rumah bersalin Bidan Salna Fitriana,AM.Keb, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil.
12 — 3
Hannawiah binti Salna).
3.Hannawiah binti Salna, Umur 39 tahun, Pekerjaan URT Alamat : JI. H.A.Pina Kel. Kadidi Kec. Panca Rijang, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH. Mustakim bin H. Kuddus , Umur 57 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat :JI.A. Maramat No. 7 Kel. Pangkajene Kec.
Hannawiah binti Salna).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappanguntuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
11 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kawin kepada Ponakan Pemohon yang bernama RONY RIZKI PUTRA PRATAMA bin SAMTO untuk menikah dengan AMIRATUL AMELLIA binti SALNA;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
18 — 5
Bahwa pada awal penikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan : Tidak ada kecocokan dalam rumah tangga; memiliki wanitaidaman lain yang bernama Salna; Sering bertengkar; Tempramental tiap marah, sering KDRT dantidak pernah ada nafkah lahir batin.5.
9 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuyu Bin Salna) terhadap Penggugat (Kodariah Binti Erus Rusmana);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425,000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).