1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karman Bin Manguntioso) kepada Penggugat (Rusminah Binti Amat Sejan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama xxx dan xxx,Menimbang, bahwa saksi Pemohon pertama bernama xxx ,menerangkan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dalam pertengkaran Termohon berkata kasar, penyebabpertengkaran adalah Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, sudah pisahrumah sejan

bulan Juli 2019, upaya damai telah dilakukan akan tetapi tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon kedua bernama xxx yangmenerangkan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, dalam pertengkaran Pemohon berkata kasar, penyebabpertengkaran adalah Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, sudah pisahrumah sejan bulan Juli 2019, upaya damai telah dilakukan akan tetapi tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 211.000,FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejan tanyyarPenetapanNomor: 3446/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 4 dari 4 Halaman

Bks Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohor harmonis, namun sejak tahun sejak Oktober 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menghargai Pemohon danTermohon suka marah; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat ranjang sejan Nopember 2016; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohontetapi

Bks Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menghargai Pemohon danTermohon suka marah; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat ranjang sejan Nopember 2016; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan/membenarkan sedangkan Termohon tidakdapat dimintai tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan

sebesarbesarnya kepada seluruhpihak yang merasa kecewa atas perbuatan Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa CUNG JUN FEN Alias PENDI Anak dari SEJAN

Pustaka : MA PPOMN 14/N/01Kesimpulan contoh diatas mengandung METAMFETAMIN( Termasuk Narkotika Golongan 1 menurut Undang undang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa CUNG JUN FEN Alias PENDI Anak dari SEJAN, pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020 sekira pukul 10.30WIB atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun

orang dalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah orangperseorangan atau korporasi, baik yang berbadan hukum maupun yangtidak berbadan hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 2381/Pid.Sus/2020/PN Skw.Menimbang, bahwa terdakwa CUNG JUN FEN Alias CUNGJUN FEN ALIAS PENDI ANAK DARI SE JAN mengakui identitasyang disebutkan dalam berkas perkara dan dalam putusan ini adalahidentitasnya sehingga telah dapat ditentukan bahwa terdakwa CUNGJUN FEN Alias CUNG JUN FEN ALIAS PENDI ANAK DARI SEJAN

Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat tidak rukun lagikarena saksi melihat penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal sejan terk bulan Juni 2017 antara penggugat dantergugat telah pisah telah pisah tempat tinaggal.Hal. 4 dari 12 hal. Putusan Nomor 184/Pdt.G/2017/PA Jnp. Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugat dirumah tempat kediaman bersama.

Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat tidak rukun lagikarena saksi melihat penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal sejan terk bulan Juni 2017 antara penggugat dantergugat telah pisah telah pisah tempat tinaggal. Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugat dirumah tempat kediaman bersama. Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal hingga kini sudah berjalan kurang lebih tiga bulanlamanya dan sudah tidak saling mempedulikan lagi.Hal. 5 dari 12 hal.

Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, setelah menikah mereka hidup bersama di Bumi Wanamukti Blok G3Putusan Nomor 1288/Pdt.G/2014/PA.Smg hal 5 dari 12 halamanNo. 16 selama 14 tahun, tetapi sejak awal awal tahun 2011 mulai nampak tidakharmonis terlihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar hanya masalahnyaTergugat jarang pulang; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sejan

yang dikaruniai 2orang anak ; Bahwa Setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, setelah menikah mereka hidup bersama di Bumi Wanamukti Blok G3No. 16 selama 14 tahun, tetapi sejak awal awal tahun 2011 mulai nampak tidakharmonis , saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkarhanya masalahnya Tergugat jarang pulang; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sejan Januari 2012hingga sekerang sudah 2 tahun lebih; Bahwa Saksi tidak melihat atau

Tergugat karena kakak sepupuPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selamaperkawinan dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, sementara Tergugat tidak bersedia periksa kedokter;Bahwa sejan

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejan tariyyalPenetapanNomor: 3345/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 4 dari 4 Halaman

No. 232 K/Pid/2010tujuh puluh tiga) orang, dan Desa Sejan sebanyak 93 (sembilan puluh tiga)orang ;Bahwa uang hasil pembayaran pengambilan foto (pemoteretan) tersebutditerima oleh Terdakwa Suprapti sejumlah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah), dengan perincian sebagai berikut : Pada tanggal 10 September 2008 bertempat di Dusun Mundu uang yangterkumpul sejumlah Rp 2.004.000, (dua juta empat ribu rupiah) ; Pada tanggal 14 September 2008 bertempat di Dusun Gemarang uangyang terkumpul sejumlah Rp 1.800.000

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejan tanyyarPenetapanNomor: 1586/Pdt.P/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 Halaman

sebesarbesarnya kepada seluruhpihak yang merasa kecewa atas perbuatan Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa CUNG JUN FEN Alias PENDI Anak dari SEJAN

Pustaka : MA PPOMN 14/N/01Kesimpulan contoh diatas mengandung METAMFETAMIN( Termasuk Narkotika Golongan 1 menurut Undang undang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa CUNG JUN FEN Alias PENDI Anak dari SEJAN, pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020 sekira pukul 10.30WIB atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun

orang dalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah orangperseorangan atau korporasi, baik yang berbadan hukum maupun yangtidak berbadan hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 2381/Pid.Sus/2020/PN Skw.Menimbang, bahwa terdakwa CUNG JUN FEN Alias CUNGJUN FEN ALIAS PENDI ANAK DARI SE JAN mengakui identitasyang disebutkan dalam berkas perkara dan dalam putusan ini adalahidentitasnya sehingga telah dapat ditentukan bahwa terdakwa CUNGJUN FEN Alias CUNG JUN FEN ALIAS PENDI ANAK DARI SEJAN

Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, setelah menikah mereka hidup bersama di Bumi Wanamukti Blok G3Putusan Nomor 1288/Pdt.G/2014/PA.Smg hal 5 dari 12 halamanNo. 16 selama 14 tahun, tetapi sejak awal awal tahun 2011 mulai nampak tidakharmonis terlihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar hanya masalahnyaTergugat jarang pulang; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sejan

yang dikaruniai 2orang anak ; Bahwa Setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, setelah menikah mereka hidup bersama di Bumi Wanamukti Blok G3No. 16 selama 14 tahun, tetapi sejak awal awal tahun 2011 mulai nampak tidakharmonis , saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkarhanya masalahnya Tergugat jarang pulang; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sejan Januari 2012hingga sekerang sudah 2 tahun lebih; Bahwa Saksi tidak melihat atau

bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksidengan Penggugat adalah sebagai ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsudah lama kapan tahunya saksi tidak ingat lagi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian menempatikediaman milik bersama sudah pemah rukun namun belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidaktentram lagi, sejan

bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungansaksi dengan Penggugat adalah sebagai ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsudah lama kapan tahunya saksi tidak ingat lagi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian menempatikediaman milik bersama sudah pernah rukun namun belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidaktentram lagi, sejan

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dimanaPenggugat hanya diberikan nafkah sekedarnya saja dan sudah tidakmemberi nafkah sejan bulan mei;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak April 2017 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan beralamatkan masingmasing seperti alamatdiatas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak

dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2005 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita Idaman lain dan sering berkomunikasidengan wanita Idamannya tersebut dan diketahui telah menikah dan memilikiseorang anak, Tergugat memiliki sikap dan tabiat tidak baik dimana tergugatdiketahui sering meminum minuman keras, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah dimana Penggugat hanya diberikan nafkahsekedarnya saja dan sudah tidak memberi nafkah sejan

Penggugat dan Tergugat karena Ibu KandungPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa sejak ahir tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa sejan

Putusan No.0192/Padt.G2019/PA/PwdBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa sejak ahir tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa sejan bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah karena Terugat pergi mennggalkan Penggugat

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Tergugat kemudian terahir pindah di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang beradadibawah asuhan Penggugat ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa sejan

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 211.000,FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejan tanyyarPenetapanNomor: 3446/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 4 dari 4 Halaman

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangemikah pada bulan Februari tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dah Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 bulan dan dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwasejak bulan Maret 2016 antara Pengugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringminum minuman keras sampai mabuk;Bahwa sejan

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangemikah pada bulan Februari tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dah Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 bulan dan dikaruniai 1 oranganak yang sekarang diasuh Penggugat; Bahwasejak bulan Maret 2016 antara Pengugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringminum minuman keras; Bahwa sejan

Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan, tanpa jaminan lahir dan bathin dari tergugat sejan bulan Juni 2013samapi sekarang;. Bahwa, atas sikap dan perbuatan tergugat, penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangganya tidak dapat lagi dipertahankan sehingga solusiyang terbaik bagi penggugat adalah bercerai dengan tergugat;.