Ditemukan 773 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 69/Pdt.G/2013/PN - Amb
Tanggal 24 April 2014 — OLAF SAPUTAN, bertindak selaku Direktur Utama PT. SAPUTAN ADIJAYA MOTOR, beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 17 Ambon, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGGUGAT ; M E L A W A N 1. J.W. CHRISTIAN HUWAE,SE.MM, bertindak selaku Direktur Utama PD. PANCA KARYA, beralamat Jalan Setia Budi No. 5 Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. U. LISAHOLET,bertindak dalam jabatannya selaku Kepala Unit Usaha PD. PANCA KARYA, beralamat Jalan Setia Budi No. 5 Ambon , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
91150
  • Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat masing-masing : Nomor : 03/PK-SM/SPJB/VIII/2006, tanggal 16 Agustus 2006. Nomor : 01/PK-SM/BC/X/2006 ,tanggal 11 Oktober 2006 Nomor : 01/PK-SM/BC/XII/2006 tanggal 18 Desember 2006 adalah sah dan mengikat menurut hukum ;-----------------------------------------------------4.
    Bahwa dalam Surat Perjanjian Jual Beli yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat Nomor : 03/PKSM/SPJB/VIII/2006tertanggal 16 Agustus 2006 maupun dengan Tergugat IlNomor : 01/PKSM/BC/X/2006 tertanggal 11 Oktober 2006 danNomor : 01/PKSM/BC/XII/2006 tertanggal 18 Desember 2006adalah sebagai berikut : Pasal 1 (satu) Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 03/PKSM/SPJB//VIII/2006 tertanggal 16 Agustus 2006 pihak !
    Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli No. 03/PKSM/SPJB/VIII/2006, tanggal 16Agustus 2006, diberi tanda P23. Foto copy Kwitansi Pembayaran Tahap ( 40 %) Kayu Olahan No.03/PKSM/SPJB/VIII/2006, tanggal 16 Agustus 2006, diberi tandaP2 (b) ;4. Foto copy Nota Pengambilan Barang , tanggal 30 Agustus2006, diberi tanda P25. Foto copy kwitansi panjar pembelian kayu olahan N.03/PKSM/SPJB/VIII/2006, tanggal 09 September 2006, diberi tanda P26.
    Foto copy kwitansi panjar keII pembayaran kayu olahan SPJB No.03/PKSM/SPJB/VIII/2006, tanggal 13 September 2006, diberitanda P2 (f) ;8. Foto copy kwitansi Panjar keIIl Pembayaran Kayu Olahan No.03/PKSM/SPJB/VIII/2006, tanggal 12 Oktober 2006, diberi tanda P29. Foto copy kwitansi panjar kelV Pembayaran Kayu olahan No.03/PKSM/SPJB/VIII/2006, tanggal 10 Nopember 2006, diberi tandaP2 (h) ;10. Foto copy Surat Perjanjian Jual beli No. 01/PKSM/BC/X/2006,tanggal 11 Oktober 2006, diberi tanda P311.
    Foto copy Kwitansi Panjar keIV Pembayaran Kayu olahansesuai SPJB No. 03/PKSM/SPJB/VII/2006, tanggal 10 Nopember2006, diberi tanda T.II1 ;2. Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli No. 01/PKSM/BC/X/2006,tanggal 11 Oktober 2006, diberi tanda Tanda3. Foto copy Kwitansi Panjar Kayu Olahan No. 01/PKSM/BC/X/2006, tanggal 12 Oktober 2006 , diberi tanda364. Foto copy Kwitansi Panjar Kayu olahan sesuai SPJB No. 01/PKSM/BC/2006,tanggal 31 Oktober 2006 , diberi tandaT.I4.;5.
    Foto copy kwitansi pembayaran kayu olahan sesuai SPJB 0.01/PKSM/BC/XII/2006,tanggal 21 Desember 2006, diberi tanda8.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2641 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — ADI SAPUTRA vs MARIA JOSEPIHINE KUMAAT MANTIK, dkk
14686 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat menjelaskan alasan pembatalan SPJB tersebutdikarenakan tanah dan bangunan yang dijadikan objek jual beli yang terletakdi Jalan Mangunsarkoro Nomor 36 bukan milik iobu A.J. Mantik Mingkid lagikarena telah dihibahkan kepada Tergugat , berdasarkan Surat Hibahbertanggal 23 Mei 1997 (Bukti P2):. Bahwa Tergugat dan suaminya telah menyatakan kesediaannya untukmembayar ganti rugi atas pembatalan SPJB tersebut.
    Mantik Mingkid dalam perkaraNomor 321/Pdt.G/2002/PN Jkt.Pst., di Pengadilan Tingkat Pertama maupundalam memori bandingnya tidak pernah menyangkal fakta yuridis bahwaTergugat dan almarhum suaminya pernah menyatakan kesediaan merekauntuk membayar ganti rugi sesuai dengan yang diatur dalam SPJB apabilaPenggugat bersedia membatalkan SPJB;.
    Kumaat (alm) meminta kepada Penggugat untukmembatalkan SPJB tersebut; Angka 5 halaman 4 berbunyi:5. Bahwa Tergugat dan suaminya telah menyatakan kesediaannyauntuk membayar ganti rugi atas pembatalan SPJB tersebut. Dengandemikian hal ini membuktikan secara yuridis bahwa Tergugat jugaterikat dalam pemenuhan kewajiban kepada Penggugat sesualdengan ketentuan Pasal 1354 KUH Perdata.
    ., diPengadilan Tingkat Pertama maupun dalam memori bandingnya tidakpernah menyangkal fakta yuridis bahwa Tergugat dan almarhumsuaminya pernah menyatakan kesediaan mereka untuk membayarganti rugi sesuai dengan yang diatur dalam SPJB apabila Penggugatbersedia membayar SPJB;2. Bahwa, berdasarkan vide angka 1, 3, dan 5 posita tersebut di atas, menurutPenggugat pihak yang mengaku (quod non) sebagai yang mewakili A.J.Mantik Mingkid adalah Maria Josephine Kumaat Mantik (Tergugat ) denganAlm. Arie J.
    Jika sudahdijalankan, maka Tergugat Rekonvensi telah mendapat ganti kerugiansebesar Rp1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus juta rupiah) ataspembatalan SPJB tanggal 21 Maret 2001;8.
Register : 30-10-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 52/Pid.Sus/2015/PN Kln
Tanggal 4 Februari 2016 — HARDI WIDODO
14755
  • Dikembalikan kepada saksi Slamet Mulyana, SP.6) a. 1 (satu) bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara CV Langgeng Tani Makmur dan UD Prima Agro. b. 1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima pupuk dari UD Prima Agro kepada kelompok tani dari bulan Januari s/d April 2015. Dikembalikan kepada saksi Budi Setyo Abadi.7) a. 1 (satu) bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara Distributor CV. Langgeng Tani Makmur dengan Pengecer resmi UD. Sumber Rejeki.
    b. 1 (satu) bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara Distributor Mitra Tanindo dengan pengecer resmi UD Sumber Rejeki. c. 1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima pupuk ZA, SP36, PHONSKA dan PETROGANIK subsidi dari UD. Sumber Rejeki kepada kelompok tani periode bulan Januari, Maret dan April 2015. d. 1 (satu) bendel Berita Acara Serah Terima pupuk Urea dari UD Sumber Rejeki kepada kelompok tani periode bulan Maret dan April 2015.
    Dikembalikan kepada saksi Sri Haryani.8) a. 1 (satu) bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara Distributor CV. Mitra Tanindo dengan pengecer resmi UD.Sinar Mulia tentang jual beli pupuk bersubsidi nomor 07/SPJB/MTBY/KLT/12/2014 Tanggal 31 Desember 2014. b. 1 (satu) Bendel berita acara serah terima pupuk bersubsidi dari UD. Sinar Mulia kepada kelompok tani periode bulan Januari,Maret dan April 2014.
    Dikembalikan kepada saksi Agus Wahyudi.9) a. 1(satu) Bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara distributor PT. Murni Sri Jaya denga pengecer resmi UD. Sulawesi nomor : 141.134.msj/spjb/xii/2014 Tanggal 31 Desember 2014. b. 1 (satu) Bendel berita acara serah terima pupuk bersubsidi dari UD. Sulawesi kepada kelompok tani periode bulan Maret dan April 2015. Dikembalikan kepada saksi H.
    Sokibi.10) a. 1 (satu) Bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara distributor CV.Langgeng Tani Makmur dengan pengecer resmi toko Umar tentang jual beli pupuk bersubsidi dengan nomor : 08/LTM/KLT/SPJB/2014 tanggal 17 Desember 2014. b. 1 (satu) Bendel berita acara serah terima pupuk bersubsidi dari toko Umar kepada Kelompok Tani periode bulan Januari, Februari, Maret dan April 2015. Dikembalikan kepada saksi Umar Hadi Marsidi.4.
    SPJB/MTB Y/KLT/12/2014 Tanggal 31 Desember 20141 (satu) Bendel berita acara serah terima pupuk bersubsidi dari UD.
    Sulawesi nomor : 141.134.msj/spjb/x1i/2014 Tanggal 31 Desember 2014.1 (satu) Bendel berita acara serah terima pupuk bersubsidi dari UD.
    Sulawesi nomor : 141.134.msj/spjb/xii/2014 Tanggal 31 Desember 2014.1 (satu) Bendel berita acara serah terima pupuk bersubsidi dari UD.Sulawesi kepada kelompok tani periode bulan Maret dan April 20151 (satu) Bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara distributorCV.Langgeng Tani Makmur dengan pengecer resmi toko Umar tentangjual beli pupuk bersubsidi dengan nomor : 08/LTM/KLT/SPJB/2014tanggal 17 Desember 2014.Halaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor : 52/Pid.B/2015/PN Kin20b. 1 (satu) Bendel
    Sulawesi nomor : 141.134.msj/spjb/xii/2014 Tanggal 31 Desember 2014.1 (satu) Bendel berita acara serah terima pupuk bersubsidi dari UD.Sulawesi kepada kelompok tani periode bulan Maret dan April 20151 (satu) Bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara distributorCV.Langgeng Tani Makmur dengan pengecer resmi toko Umar tentangjual beli pupuk bersubsidi dengan nomor : 08/LTM/KLT/SPJB/2014tanggal 17 Desember 20141 (satu) Bendel berita acara serah terima pupuk bersubsidi dari toko Umarkepada Kelompok
    I (satu) bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara Distributor CV. MitraTanindo dengan pengecer resmi UD.Sinar Mulia tentang jual beli pupukbersubsidi nomor 07/SPJB/MTB Y/KLT/12/2014 Tanggal 31 Desember 2014.b. 1 (satu) Bendel berita acara serah terima pupuk bersubsidi dari UD. SinarMulia kepada kelompok tani periode bulan Januari,Maret dan April 2014.Dikembalikan kepada saksi Agus Wahyudi.9) a. 1(satu) Bendel SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) antara distributor PT.
Register : 28-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 138/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
SIGIT HARTANTO
Tergugat:
H.MUHAMMAD ARAS
5913
  • dengan kontrakNomor:004/SPJB/DATONMIX/IX/2014 dengan nilai 287.300.000.00, (Duaratus delapan puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian Readymix kurang lebih 221 Meter Kubik dengan Mutu K250 dan harga satuanRP.1.300.000.00, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah); dan Proyek jalanBepadahan sungal Kapih dengan kontrak Nomor:004/SPJB/DATONMIX/V1/2014 dengan Nilai RP.130.000.000.00, (Seratustiga Puluh juta rupiah) untuk pembelian kurang lebih 100 meter kubik readymix dengan mutu K250 harga
    Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama jual beli beton ready mix dengankontrak nomor : 004/SPJB/DATONMIX/IX/2014, yang ditandai P1 ;2. Foto copy Perjanjian jual beli Beton Ready Mix dengan Kontrak Nomor :004/SPJB/DATONMIX/V1/2014, yang ditandai P2;3. Foto copy Perjanjian jual beli Beton Ready Mix dengan Kontrak Nomor :002/SPJB/DATONMIX/VII/2014, yang ditandai P3;4. Foto copy Invoice No 009/INVDATONMIX/IX/2014 tanggal 14 Juli 2014,yang ditandai P4.1 sampai dengan P4 13 ;5.
    Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama jual beli beton ready mix dengankontrak nomor : 004/SPJB/DATONMIX/IX/2014, yang ditandai T1 ;2. Foto copy Perjanjian jual beli Beton Ready Mix dengan Kontrak Nomor :004/SPJB/DATONMIX/V1/2014, yang ditandai T2;3. Foto copy Perjanjian jual beli Beton Ready Mix dengan Kontrak Nomor :002/SPJB/DATONMIX/VII/2014, yang ditandai T3;4. Foto copy Kwitansi sudah terima dari H.
    Muhammad Aras dengan kontrak nomor004/SPJB/DATONMIX/IX/2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 berupa Surat Perjanjian jual bellBeton Ready Mix proyek Jalan Rambutan Bukuan antara PT. Daya Beton Mandiridengan Bpk. H. Muhammad Aras dengan Kontrak Nomor004/SPJB/DATONMIX/V1/2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 berupa Perjanjian jual beli BetonReady Mix proyek Peningkatan Jalan Delima Palaran antara PT. Daya Beton Mandiridengan Bpk. H.
    MuhammadAras Nomor: 004/SPJB/DATONMIX/IX/2014 tertanggal 5 September 2014 (bukti P.2)Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 138/ Pdt. G/ 2018/ PN.
Putus : 19-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2343 K/ Pdt/ 2011
Tanggal 19 Desember 2011 — Tn. JIMMY R. A. TORAR ; ANDI BAMBANG. S. dkk
5631 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2343 K/Pdt/2011Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1988 (untukselanjutnya disebut SPJB, bukti P.1;Bahwa dalam Pasal 1 SPJB yang disepakati yaitu Pihak Pertama (ic. Ir.Imbar Ismail/Tergugat Il) mengikatkan diri untuk menjual dan meyerahkankepada pihak kedua (ic. Drs. Jimmy R. A. Torar/Penggugat),sebidang tanahberikut 1 (satu) pihak bangunan ruko yang akan dibangun di atasnya, denganrincian sebagai berikut:Lokasi : Jl. A.
    Bahrun Haji Beta; Sebelah barat dengan persil/oangunan milik Saiful;Adapun Pasal 6 SPJB, sehubungan dengan penyerahan bangunan,disepakati halhal sebagai berikut:Fisik:Bangunan seperti yang dimaksud pada Pasal 1 di atas, akan diserahkanoleh pihak pertama (ic. Ir. Imbar Ismail/Tergugat Il), selambatlambatnya 100(seratus) hari kalender, setelah pendaftaran surat perjanjian ini;Pihak pertama (ic. Ir.
    Torar), bukti P.5;Bahwa namun demikian berkaitan dengan kewajiban di dalam Pasal 6 SPJB,temyata Tergugat Il belum menyelesalkan balik nama Sertifikat tanah objek perkarake atas nama Penggugat, dan belum menyerahkan sertitikat hak milik a quo kepadaPenggugat.
    S) sama sekali tidak ada kaitannyadengan SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 dimaksud.
    Luas Bangunan: 150 M2;Bahwa berkaitan dengan "Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB)"tanggal 17 Agustus 1998 tersebut, Pemohon Kasasi telah melunasi seluruhkewajibannya, yaitu telah membayar tunas seluruh harga pembelian tanahdan bangunan objek perkara kepada Tergugat Il Asal;Dan berdasarkan surat Berita Acara Serah Terima tanggal 04 Mei 2007(bukti P.5), Tergugat Il Asal (ic. Ir.
Putus : 18-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 95/Pid.Sus/2015/PN Dmk
Tanggal 18 Agustus 2015 — Nur Kholis Bin Saeul
10255
  • Bahwa saksi ditunjuk sebagai Distributor Pupuk Urea bersunsidi oleh PT Pusriadalah SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) yang resmi beroperasi sejak tahun 2009. Bahwa yang menentukan pengecer adalah Distributor dan wilayah distributor yangmenentukan Produsen. Bahwa SPJB untuk distributor sendirisendiri tidak sama. Bahwa saksi mengetahui terdakwa karena sering disuruh saksi Ali Rifan untukmenyampaikan atau mengantar laporan pupuk bulanan kepada saksi.
    Sus/2015/PN Dmkpengecer resmi kembali diketahui dari SPJB antara Distributor dengan pengecer,jika tidak ada SPJB maka pengecer tersebut dicabut izinnya.Bahwa Pengecer tidak boleh menjual atau menyalurkan pupuk bersubsidi diluarwilayah yang ditunjuk sesuai SPJB nya, jika hal tersebut dilakukan makamelanggar pasal 20 ayat (4), Pasal 21 ayat (1) Permendag No 15 tahun 2013,sedangkan pihak lain yang memperdagangkan pupuk bersubsidi tanpa izin resmihal tersebut tidak boleh dilakukan dan dilarang sesuai
    Hal tersebut sesuai dengan Permentan No 122 tahun 2013 tentangkebutuhan dan Harga Eceran Tertinggi pupuk bersubsidi untuk sektor pertanian.Bahwa cara mengetahui jika pengecer tersebut adalah resmi penyalur dapatdiketahui dari SPJB antara Distributor dengan pengecer, disertai dengan atribut ditoko sebagai identitas bertuliskanPENYALUR PUPUK BERSUBSIDI PT PUSRIPALEMBANG.
    Jika Pengecer pada tahun selanjutnya tidak ditunjuk sebagaipengecer resmi kembali diketahui dari SPJB antara Distributor dengan pengecer,jika tidak ada SPJB maka pengecer tersebut dicabut izinnya.Bahwa Pengecer tidak boleh menjual atau menyalurkan pupuk bersubsidi diluarwilayah yang ditunjuk sesuai SPJB nya, jika hal tersebut dilakukan maka melanggarpasal 20 ayat (4), Pasal 21 ayat (1) Permendag No 15 tahun 2013, sedangkanpihak lain yang memperdagangkan pupuk bersubsidi tanpa izin resmi hal tersebuttidak
Putus : 09-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pid.Sus/2011/PN.Sby
Tanggal 9 Mei 2011 — SOEHARSONO PRIBADI, SE
199176
  • PPN 10 Pembayaran dilakukan dengan US$ atau dalam rupiahtergantung permintaan penawaran dalamtender/negosiasi; 30 Untuk penjualan' tetes dengan cara tender/negosiasitidak ditambah premium dan jaminan alokasi 10 Ketentuan Umum dalam SPJB, SPSI, BAST dan SPSIIseperti ketentuan dalam pemberian Alokasi TetesPenjualan Tetes Lokal Jangka Panjang ( Long TermContract ); .
    ); Surat Perjanjian Jual Beli ( SPJB ) dibuat dan ditandatangani selambat lambatnya 3 ( tiga ) hari setelahtanggal konfirmasi dan setelah ditanda tangani penjual32dan pembeli, SPJB tersebut foto copynya langsungdikirim ke KPB Cabang dan PTPNterkait; Pembayaranwere eee ee eee eee ee eee eee Dengan menyerahkan uang mukasetelah SPJB ditanda tangani dan pelunasannya sesuaikonfirmasi; Sesuai jadwal dalamkontrak/SPJB; Mutu tetes yang diserahkan / dikapalkan adalah denganTSAI dan Brix difinitif/final pada
    Pelaksanaan penjualan tetes lokal didasarkan padaKontrak/SPJB antara KPB PTPN dengan pembeliSetelah kontrak / SPJB ditanda tangani maka KPB PTPNmembuat daftar penyediaan tetes per PG/PTPN denganmemperhatikan kapasitas tampung PG;Setelah kontrak / SPJB diterima oleh KPB cabangselanjutnya diterbitkan SPSI dan SPPB/DO atas dasarharga yang telah ditetapkan oleh KPB PTPN; Hasil penjualan sesuai SPSI provenue 95 % dan PPN 10% disetor langsung ke rekening PTPN Gula, sedangkansisa provenue 5 % disetor ke
    TetesEkspor; a.Pelaksanaan penjualan tetes ekspor didasarkan padakontrak/SPJB antara KPB PTPN dengan pembeli36b.
    Setelah Kontrak/SPJB diterima oleh KPB Cabang makaKPB cabang mempersiapkan SPSI dan DO sepertipelaksanaan tetes lokal, dan karena untuk ekspor makatidak dikenakanPPN; 222 eee eee eG.Pembayaran dapat dilaksanakandengan : Menyerahkan uang muka setelah SPJB ditanda tanganidan pelunasannya sesuaikonfirmasi; Cara lain yang lazim dan berlaku dalam penjualanekspor ; d.Perhitungan penjualan tetes ekspor oleh KPB Cabang,hasil ekspor ditransfer langsung oleh Pembeli ke PTPN95 % dan 5 % ditransfer ke rekening
Register : 29-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 661/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Sholikul Hadi
Terbanding/Penggugat : PT. Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia,
Turut Terbanding/Tergugat II : Agung
9094
  • Bahwa berdasarkan Pasal 14 angka 14.2 Perjanjian Jual BeliNomor : DKCMIWB/SPJB/SPTI/LA/III/2013/034 tertanggal 18 Maret 2013juncto Perjanjian Jual Beli Nomor : DKCMIWBI/SPJB/SPTILA/VII/2013/079 tertanggal 31 Juli 2013 Juncto PerjanjianJual Beli Nomor : DKCMIWB/SPJB/SPTI/LA/VIII/2013/082 tertanggal 28Agustus 2013 juncto Perjanjian Jual Beli Nomor : DKCMIWB/SPJB/SPTILAIIX/2013/094 tertanggal 26 September 2013 junctoPerjanjian Jual Beli Nomor : DKCMIWB/SPJB/SPT/LA/XII/2013/117tertanggal 2 Desember 2013
    Bahwa berdasarkan Pasal 2 angka 2.2 Perjanjian Jual BeliNomor : DKCMIWB/SPJB/SPTI/LA/III/2013/034 tertanggal 18 Maret 2013juncto Perjanjian Jual Beli Nomor : DKCMIWB/SPJB/SPTILA/VII/2013/079 tertanggal 31 Juli 2013 Juncto PerjanjianJual Beli Nomor : DKCMIWB/SPJB/SPTI/LA/VIII/2013/082 tertanggal 28Agustus 2013 juncto Perjanjian Jual Beli Nomor : DKCMIWB/SPJB/SPTILAIIX/2013/094 tertanggal 26 September 2013 junctoPerjanjian Jual Beli Nomor : DKCMIWB/SPJB/SPT/LA/X1I/2013/117tertanggal 2 Desember 2013
    Pembayaran Terhadap Pembelian Unit :Bahwa berdasarkan SPJB I, SPJB II, SPJB III, SPJB IV, SPJB V, dan SPJBVI Para Tergugat baru melakukan pembayaran dengan rincian sebagaiberikut : SPJB 124.850 20Mar13 18.727,50 353.500,36 270.7%I 124.850 0 30Jan14 116.260.000,00 11.626 10.000,00 4124.850 28Apr14 101.465.915,00 11.626 8.727,50124.850 28Apr14 11.626 11.043,70124.850 23Oct14 11.626 8.082,6623Dec14 20.000,003Jul13 2.766.697.729,0 9.991 276.919,000 aSPJB 2 124.850 249.70 31Jur13 6.242,50 204.413,29 45.2861
    Bahwa Para Tergugat menolak dalil butir 10 c,d,e,f gugatan Penggugatsebab dalil tersebut sangat tidak relevan untuk dikemukakan dalam perkara ini.Hal. 35 Putusan Nomor : 661/PDT/2019/PT.DKIDimana Para Tergugat tidak pernah tanda tangan berita acara serah terima unit(BASTB) BAHKAN TIDAK PERNAH TERIMA UNIT APAPUN didalam SPJBI1,SPJB IV,SPJB V, SPJB VI, DAN tidak pernah tandatangan SPJB III,SPJBIV,SPJB V, SPJB VI dan tidak pernah tandatangan SPH III,SPH IV,SPH V, SPH VI.13.
    Bahwa SPJB VI digunakan oleh Tergugat II dan Tergugat hanya SPJB dan SPJB II dan hanya menerima 1 (satu) unit Excavator saja22. Bahwa Tergugat menolak dalil butir 18 gugatan Penggugat sebab daliltersebut sangat tidak relevan untuk dikemukakan dalam perkara ini.
Putus : 02-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Februari 2017 — GUNDOLO SOSRO Alias FRANSISKUS XGS
7843 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karya Mas dengan SPJB M20PG.190JKTVIIL2015;3. Surat InterOffice Memorandum Ref : 184 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 03September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT. Karya Mas dengan SPJB M20PG.194PDGVII2015;4. Surat InterOffice Memorandum Ref : 186 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 04September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT. Indo Karya dengan SPJB M20PG.192JKTVIIL2015;5.
    CakrawalaPersada dengan SPJB M20PG.169JKTVI2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 193 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 11September 2015 Description Order Prats berupa Aux 101 dan Valve atasnama customer PT. Runding Putra Persada dengan SPJB M20PG.147MDNVI2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 196 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 14September 2015 Description Order Prats berupa PG plus, Actuator danPlunger atas nama customer PT.
    Wana Hijau Semesta dengan SPJB M20PG.208JKTIX 2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 212 / IOMPG / X / 2015 tanggal 05Oktober 2015 Description Order Prats berupa AVR AS440 dan Actuatoratas nama customer PT. ARTHA KAHFI dengan SPJB M20PG.008JKTI2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 215 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 07Oktober 2015 Description Order Prats berupa Aux 101, PG plus, Valvedan Valve atas nama customer PT.
    Surat tersebut dibutuhkan apabila adanya surat perjanjian jual beli(SPJB) antar Custumer dengan PT Altrak 1978.Bahwa Surat Inter Office Memorandum (IOM) tersebut di dibuat olehTerdakwa apabila adanya Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antar Customerdengan PT.Altrak 1978, dimana Customer memberitahukan/meminta adanyakekurangan barang berupa Spare Part atas barang yang dibelinyasebagaimana yang tercantum dalam surat perjanjian jual beli (SPJB) makaPT Altrak berkewajiban untuk memenuhi/mensuplay atas
    Karya Mas dengan SPJB M20PG.190JKTVIIL2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 184 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 03September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT. Karya Mas dengan SPJB M20PG.194PDGVIIL2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 186 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 04September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT.
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN Kbm
Tanggal 20 Juli 2016 — KHAIRIL HADIYATUN ROZAKIE, S.T Als YAYA Binti DALAIL NASA’I
8930
  • danpenyaluranya mendapatkan subsidi dari pemerintah untuk kebutuhan kelompoktani dan/atau petani di sektor pertanian meliputinPupuk Urea,Pupuk Sp36 PupukZA, Pupuk NPKndan jenis pupuk lainya yang ditetapkan oleh mentri yangmenyelenggarakan urusan pemerintah di bidang Pertanian.e Pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha baik yang berbentukbadan Hukum atau bukan badan Hukum yang berkedudukan di Kecamatan danatau Desa yang ditunjuk oleh distributor berdasarkan surat perjanjian jualbeli(SPJB
    pertanian.e Bahwa terdakwa sebagai pemilik kios SRI DEWI berdasarkan surat dari distributorpupuk bersubsidi CV.WARGA TANI Nomor: 016/PPR/CVWTN/O1/2015tanggal Januari 2015 tetang penunjukan pengecer resmi pupuk bersubsidi tahun2015, adalah pengecer resmi Pupuk bersubsidi dengan wilayahpertanggungjawaban meliputi Desa Wonosari, Desa Sumberadi, Desa Argopeni,Desa Tanah Sari dan Desa Roworejo.e Bahwa setelah ditunjuk sebagai pengecer terdakwa melalui Kios Sri Dewimelakukan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
    ) Pupuk Bersubsidi dengan DistributorPupuk bersubsidi CV.WARGA TANI, sebagaimana Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) Pupuk Bersubsidi Nomor: 006/SPJB/CV.WTN.KBM/I/2015.e Bahwa sebagaimana termuat dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) PupukBersubsidi Nomor: 006/SPJB/CV.WTN.KBM/I/2015 dimana terdakwa sebagaipemilik Kios Sri Dewi hanya diperbolehkan untuk menjual pupuk bersubsidikepada petani atau kelompok tani yang menjadi wilayah pertanggungjawabanya,atau seharusnya terdakwa hanya menjual kepada petani
    CV.WARGA TANI menjualpupuk bersubsidi tersebut kepada petani atau kelompok tani diluar wialyahpertanggungjawabanya, dimana sebagian pupuk yang dikirim oleh distributor keKios Sri Dewi yang berada di Wonosari oleh terdakwa sebagian di mobilisasi keHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN.KbmDesa Gesikan untuk selanjutnya diperjual belikan kepada siapa saja yangmembutuhkan.e Bahwa Desa Gesikan merupakan tanggungjawab dari Kios Bariklana sebagaimanatermuat dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
    ) Pupuk Bersubsidi Nomor : 10/PPR/CV.WTN/O1/2015 tanggal 1 Januari 2015 untuk pupuk bersubsidi Urea danSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk Bersubsidi Nomor : 034/SP/CV.WTN/12/2014 tanggal 31 Desember 2014 untuk pupuk bersubsidi ProduksiPT.Petrokimia Gresik, Jenis ZA, SP.36, PHOKSKA dan PETROGANIK.Sehingga yang lebih mengetahui kebutuhan petani di Desa Gesikan adalah KiosBariklana.e Bahwa pupuk bersubsidi dalam peredaranya harus dilakukan sesuai dengan aturandan tatakelola yang benar untuk menghindari
Register : 22-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 52/PID.TPK/2011/PT BDG
Tanggal 9 Februari 2012 — Pembanding/Terdakwa : Dedi Hamdan
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dodi Budi K, SH
10136
  • Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : /SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SAS Tani;

    13. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tanjung Tani;

    14. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Bintang Abadi;

    15.

    Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Iman Tani;

    16. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tani Abadi;

    17. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Mitra Tani;

    18.

    Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 03/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Uratani;

    19. 1 (satu) eksemplar rekapitulasi droping pupuk Kujang Thn 2004 s/d 2008 Kabupaten Bandung;

    20. 1 (satu) bundle lembar faktur/DO/Surat Jalan dan Berita Acara Serah Terima pupuk ure abersubsidi (lembaran 1 untuk distributor) tahun 2008 distributor Puskud Jawa Barat Kabupaten Bandung dengan kios Iman Tani, SAS Tani, KUD Itikurih, Bintang

    ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor/SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SAS Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TanjungTani ;14. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios BintangAbadi;15.
    Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios ImanTani;16. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TaniAbadi;17. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios MitraTani;18.
    ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor/SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SAS Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TanjungTani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios BintangAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor07
    ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :/SPJB/PUSJAB/XI/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SASTani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosTanjung Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosBintang Abadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor
    :07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios ImanTani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TaniAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios MitraTani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor :03/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan
Putus : 24-09-2008 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/PID.SUS/2008
Tanggal 24 September 2008 — H. ASEP SAEFUL UYUN BIN H. SUHAEMI,
4129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Udin Tarmudin selaku SPJB No. 02/TMU/SPJB/SMS/pengecer kios ADS Prima V06 tanggal 02 Januari 20063. H. Dasum selaku pengecer SPJB No. 03/TMU/SPJB/SMS/kios DSM VO6 tanggal 02 Januari 20064. Hj. Noneng selaku SPJB No. 04/TMU/SPJB/SMS/pengecer kios Lestari V06 tanggal 02 Januari 20065. Bak. Ade selaku pengecer SPJB No.05/TMU/SPJB/CMS/VKios Mukti Jaya 06 tanggal 02 Januari 20066. H. Admar selaku pengecer SPJB No.06/TMU/SPJB/CMS/V Hal. 3 dari 114 hal. Put. No. 467 K/Pid/Sus/2008 7.
    Aep Saepudin selaku SPJB No.07/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios S.J. 06 tanggal 02 Januari 20068. H. Tarya selaku pengecer SPJB No.08/TMU/SPJB/CMS/VKios H. HTN. 06 tanggal 02 Januari 20069. H. Engkus selaku pengecer SPJB No.09/TMU/SPJB/CMS/VKios Tani Mandiri. 06 tanggal 02 Januari 200610. H. Sapri selaku pengecer SPJB No.10/TMU/SPJB/CMS/VKios Sapri. 06 tanggal 02 Januari 200611. Yaya Suryaman pengecer SPJB No.11/TMU/SPJB/CMS/VKios Margarasa. 06 tanggal 02 Januari 200612. Bp.
    Kurnia selaku pengecer SPJB No.12/TMU/SPJB/CMS/VKios Aditya. 06 tanggal 02 Januari 200613. Bp. Miswan selaku SPJB No.13/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios Nurkholis. 06 tanggal 02 Januari 200614. Bp. Sujamin selaku SPJB No.14/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios Rijki Tani. 06 tanggal 02 Januari 200615. Sanbasri selaku pengecer SPJB No.15/TMU/SPJB/CMS/V/Kios Basri 06 tanggal 02 Januari 200616. Bp. Dadan selaku pengecer SPJB No.16/TMU/SPJB/CMS/VKios Oman. 06 tanggal 02 Januari 200617. Bp.
    Abdul Waris selaku SPJB No.17/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios Tunas 06 tanggal 02 Januari 2006Mandiri18. Bp. Mariyun selaku SPJB No.18/TMU/SPJB/CMS/V/pengecer Kios Abdi Lestari. 06 tanggal 02 Januari 200619. Bp. H. Amin selaku SPJB No.19/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios ASE. 06 tanggal 02 Januari 200620. lbu Ela selaku pengecer SPJB No.20/TMU/SPJB/CMS/V/Kios Akang 06 tanggal 02 Januari 200621. Bp. Sulaeman selaku SPJB No.21/TMU/SPJB/CMS/Vpengecer Kios CV. Segitiga. 06 tanggal 02 Januari 200622.
    Udin Tarmudin selaku SPJB No. 02/TMU/SPJB/SMS/pengecer kios ADS Prima V06 tanggal 02 Januari 20063. H. Dasum selaku pengecer SPJB No. 03/TMU/SPJB/SMS/kios DSM VO6 tanggal 02 Januari 20064. Hj. Noneng selaku SPJB No. 04/TMU/SPJB/SMS/pengecer kios Lestari V06 tanggal 02 Januari 20065. Bak. Ade selaku pengecer SPJB No.05/TMU/SPJB/CMS/VKios Mukti Jaya 06 tanggal 02 Januari 20066. H. Admar selaku pengecer SPJB No.06/TMU/SPJB/CMS/V/Kios S.A. 06 tanggal 02 Januari 20067.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Juni 2015 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bale Bandung ; DEDI HAMDAN
5647 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hazaeni Adam, SEdiatas kertas bermaterai tanggal 7 Januari 2009 tentang posisi keuangan pupukdi Kabupaten Bandung sebesar Rp. 350.412.500,00 ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor: /SPJB/PUSJAB/XI1/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios SAS Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 06/SPJB/PUSJAB/2005 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TanjungTani ;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor
    : 08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios BintangAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Iman Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tani Abadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa
    : 08/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios BintangAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Iman Tani;Hal. 19 dari 58 hal.
    Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Tani Abadi;17. Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios Mitra Tani;18.
    /SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosBintang Abadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 07/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan KiosIman Tani;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 04/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan Kios TaniAbadi;Asli surat perjanjian jual beli (SPJB) Pupuk urea bersubsidi Nomor : 02/SPJB/PUSJAB/I/2008 antara Pusat KUD Propinsi Jawa Barat dan
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.SUS/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 Juli 2014 — Pidana Korupsi - Ir. YOHANES MARYADI PADYAATMAJA, MM
11532
  • Beli benihNomor : 79/SPJB/SHS.10.1/X1I/2008(A.
    .Surat Perjanjian Jual Beli beninNomor : 33/SPJB/UBDLpg/V/2008(Wayan SuyasaD.
    ,;47.Surat Perjanjian Jual Beli beninNomor :61/SPJB/SHS.10.1/VIII/2009(Ir.
    ,;21.Surat Perjanjian Jual Beli benihNomor :461/SPJB/SHS.10.6/X/201 1(Nyoman WitroP.
    .;22.Surat Perjanjian Jual Beli benihNomor :480/SPJB/SHS.10.6/X/201 1(H.
Register : 19-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 35/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR
Tanggal 5 Januari 2016 — Ir. AFLAH AMAN;
4228
  • Masril yang setiap transaksi dibuat SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk. SPJB tersebut ditandatangani olehSdr. Dadang Arianto mewakili PD SPS dengan Sdr. Masril mewakiliCV Tumbuh Subur.
    Dan dari Periode bulan Januari 2012 s.d bulanMaret 2012 telah di tanda tangani SPJB sebanyak 20 (dua puluh) kalidengan nilai sebesar Rp. 4.036.800.000,00, (Empat milyard tigapuluh enam juta delapan ratus ribu rupiah), dimana surat perjanjianjJual beli tersebut (SPJB) dibuat hanya berdasarkan sistimkepercayaan saja, tanpa melihat kemampuan dana, kemampuanusaha dan analisa bisnis serta uji kelayakan terhadap CV.
    SaranaPembangunan Siak dengan Nurul Huda Nomor: /SPJB/II/2012 tanggal 15Februari 2012 (fotocopy); 2222222 ===137 4 (empat) lembar Surat Perjanjian Jual Beli KCL Mahkota antara PD.
    SaranaPembangunan Siak dengan Nurul Huda Nomor: /SPJB/II/2012 tanggal 15Februari 2012 (fotocopy); 137 4 (empat) lembar Surat Perjanjian Jual Beli KCL Mahkota antara PD.
Register : 20-11-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 731/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 9 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Diana Limardi
Terbanding/Tergugat I : PT Dinamika Agrabangun
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk
3714
  • Bahwa dengan telah terpenuhinya unsurunsur Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata serta sudah tidak adanya kesepakatan lagi antaraPara Pihak dalam SPJB yang sudah ditandatangani, maka Tergugatkonvensi/Penggugat Rekonpensi meminta Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini untuk membatalkan SPJB yang telah ditandatanganiantara Para Penggugat Konvensi/TergugatRekonpensi dengan Tergugatkonvensi/Penggugat Rekonpensi;5.
    Menyatakan batal Surat Perjanjian Jual Beli antara PenggugatRekonpensi/Tergugat Konvensi dengan :e Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konvensi, Surat Perjanjian Jual BeliNo : 006DAB/SPJB/IV/2014 tanggal 2 April 2014;e Tergugat Il Rekonpensi/Penggugat II Konvensi, Surat Perjanjian Jual BelliNo : 003DAB/SPJB/I/2014 tanggal 17 Januari 2014; Halaman 34 Dari 41 Halaman Putusan Nomor 731/PDT/2017/PT.DKITergugat Ill Rekonpensi/Penggugat III Konvensi, Surat Perjanjian Jual BellNo : 007DAB/SPJB/II/2014 tanggal
    12 Februari 2014;Tergugat IV Rekonpensi/Penggugat IV Konvensi, Surat Perjanjian JualBeli No : 120DAB/SPJB/VI/2013 tanggal 7 Juni 2013;Tergugat V Rekonpensi/Penggugat V Konvensi, Surat Perjanjian Jual BellNo : 0164DAB/SPJB/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013;Tergugat VI Rekonpensi/Penggugat VI Konvensi, Surat Perjanjian JualBeli No : 0151DAB/SPJB/VI/2013 tanggal 29 Juni 2013;Tergugat VII Rekonpensi/Penggugat VII Konvensi, Surat Perjanjian JualBeli No : 0206DAB/SPJB/X/2013 tanggal 22 Oktober 2013;Tergugat
    /XI/2013 tanggal 18 Mei 2013;Tergugat XVII Rekonpensi/Penggugat XVII Konvensi, Surat PerjanjianJual Beli No : 008DAB/SPJB/II/2014 tanggal 17 Februari 2014;Tergugat XVIII Rekonpensi/Penggugat XVIII Konvensi, Surat PerjanjianJual Beli No : 014DAB/SPJB/II/2014 tanggal 27 Februari 2014;Tergugat XIX Rekonpensi/Penggugat XIX Konvensi, Surat Perjanjian JualBeli No : 0153DAB/SPJB/VI/2013 tanggal 29 Juni 2013;Tergugat XX Rekonpensi/Penggugat XX Konvensi, Surat Perjanjian JualBeli No : 009SPJB/DAB/I/2013 tanggal
    Konvensi, Surat PerjanjianJual Beli No : 022DAB/LG/SPJB/II/2012 tanggal 29 Maret 2012;berikut Turunannya yang sudah ditandatangani Para Tergugat Rekonpensi /Para Penggugat Konvensi dengan Penggugat Rekonpensi / TergugatKonvensi;3.
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Juli 2014 — Dr. Ir. NIZWAR SYAFAAT
12937
  • :323 /SPJB/SHS.10.6/X/2010 (Yudi SanusiCianjur),Padi Non Hibriba, 42.000 Kg, Rp. 5.250,, totalnilai Rp. 220.500.000,;21.Surat Perjanjian Jual Beli benih Nomor :324 /SPJB/SHS.10.6/X/2010 (H.
    Jual Beli benih Nomor :333 /SPJB/SHS.10.6/X/2010 (A.
    kedelai Nomor :001 / SPJB / SHS.10.6 / /2011 (H.D.
    .;31.Surat Perjanjian Jual Beli benihnNomor :337/SPJB/SHS.10.6/X/2010 (H.
    kedelaiNomor: 18 / SPJB/SHS.10.1/IV/2010 tg!
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 15/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR PT. TEMURI PROPERTI INDONESIA
Terbanding/Penggugat : SRI ARESTI
4526
  • Bahwa dalam hal iniTergugat belum menyelesaikan pembangunan unit rumah yang telahdiperjanjikan sesuai dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.2. Bahwa wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmelanggar Pasal 4 ayat 2 dan Pasal 5 ayat 1 Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.3.
    Bahwa sampai pada tanggal gugatan inidiajukan, Tergugat belum juga melanjutkan pembangunan unit rumah.18.Bahwa pada tanggal 13 Juni 2018, Kuasa Hukum Tergugat memberikansurat balasan No. 001/BSom/VI/2018 yang intinya menyatakan bahwaTergugat telah menjalankan kewajiban sesuai dengan apa yang dimuatdalam Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.
    Bahwa dalam hal ini, perlu Penggugatsampaikan bahwa tidak ada hubungan antara Penggugat dengan BankBTN Syariah Cabang Pekanbaru, karena dalam Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 antara Penggugat danTergugat tidak mensyaratkan pencairan dana dari Bank BTN SyariahCabang Pekanbaru.
    Pembayaran ketika penandatanganan Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 senilaiRp. 93.500.000, (Sembilan Puluh Tiga Juta Lima Ratus RibuRupiah).b. Pembayaran tahap pertama senilai Rp. 6.500.000, (Enam JutaLima Ratus Ribu Rupiah).c.
    Pembayaran tahap kedua senilai Rp. 20.000.000, (Dua PuluhJuta Rupiah).24.Bahwa wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmelanggar Pasal 4 ayat 2 dan Pasal 5 ayat 1 Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 yang telahmenimbulkan kerugian materil berupa biaya advokasi senilaiRp. 65.000.000, (Enam Puluh Lima Juta Rupiah).25.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — PT. TEDUH KARYA UTAMA, yang diwakili oleh A. PRIHANTOYO sebagai Direktur vs Ir. JANTO SUPARMAN, Direktur CV. SARITON JAYA, Dkk
4218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.135 K/Pdt/2014 menuangkan dalam sebuah perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB/IX/09tanggal 1 Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/IX/09 tanggal 1Oktober 2009 tentang Pengadaan Saluran Precast UGutter & Box Culvert;2 Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli Nomor 015/TKUSJ/SPJB/IX/09tanggal 1 Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/SPJB/LX/09 tanggal1 Oktober 2009 Penggugat selaku Direktur CV.
    /IX/09 tanggal 1 Oktober 2009 dan Pasal 3 ayat 3.2. dan Pasal8 Perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1 Oktober 2009yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, menyatakan bahwa Pihak Kedua(Penggugat) Memproduksi Saluran Precast Box Culvert & UGutter + sesuaiPesanan Pihak Kesatu (Tergugat) dan apabila ada pengurangan pesanan tanpaada pemberitahuan terlebih dahulu maka barang yang sudah terlanjut diproduksi111213menjadi tanggungjawab pihak kesatu(Tergugat).
    Barang yang sudah diproduksitidak dapat dibatalkan/dikembalikan dan barang yang sudah dipesan/diproduksitidak dapat dikembalikan/dibatalkan dengan alasan apapun;Bahwa dalam Perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1 Oktober2009 yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, tidak satupun klausul yangmenyatakan bahwa Pelunasan sisa pembayaran menunggu apabila pihak kesatu(Tergugat/PT.
    atas perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan secara serta merta(Uitvoerbaar bij Voorraad) walaupun Tergugat mengajukan Banding, Kasasiatau mengajukan upaya hukum lain;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memeriksa dan mengadili gugatandalam perkara ini, dan kemudian menjatuhkan putusan yang pada pokoknya sebagaiberikut :12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB
    /IX/09 tanggal 1Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1 Oktober2009 tentang Pengadaan saluran Precat UGutter & Box Culvert antaraPenggugat dan Tergugat sah dan mengikat menurut hukum;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi /Ingkar janji;Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga atas asset Tergugat berupatanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wisma Pagesangan 207 Blok D Kav89, Surabaya dan harta benda Tergugat baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak
Register : 17-06-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 128/PDT.G/2009/PN.MKS
Tanggal 17 Nopember 2009 — Tn JIMMY R.A. TORAI VS. 1. ANDI BAMBANG. S 2. Ir. IMBAR ISMAIL 3. ABD. HARTS, SE,
15734
  • Meskipundemikian Mahkamah Agung R.I dalam putusan aquo telah memutuskan kembali yaitu :"Menyatakan Tergugat I (kini Turut Tergugat II) telah wanprestasi karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 6 SPJB yaitu tidak melakukan penyerahan bangunanobyek perkara kepada Penggugat sampai lewatnya tenggang waktu 100 (seratus) hari sejaktanggal 17 Agustus 1998 sampai dengan tanggal 26 November 1998".Bahwa berkaitan dengan "Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell (SPJB)" tanggal 17Agustus 1998 tersebut, Penggugat
    Bahwa mengenai dalildalil Penggugat menyangkut Surat Perjanjian PengikatanJual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, tidak perlu ditanggapi secara gambling olehTergugat I, sebab pada dasarnya Penggugat dengan tegas telah mengakui bahwa SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 adalah dibuat antaraPenggugat (Jimmy R.A. Torar) dengan Tergugat II (Ir. Imbar Ismail), dengan demikianTergugat I (Andi Bambang S) sama sekali tidak ada kaitannya dengan perjanjiantersebut ;3.
    ImbarIsmail) untuk membayar kepada Penggugat karena telah wanprestasi atas SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, telah membuktikanbahwa permasalahan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II (Ir. ImbarIsmail) menyangkut Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998 telah selesai dengan adanya Putusan Mahkamah Agung RI di atas ;4. Bahwa adapun penyerahan tanah dan bangunan yang dilakukan Tergugat II (Ir.
    ImbarIsmail) disbanding dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998, yang dibuat antara Tergugat II (Ir. Imbar Ismail) dengan Penggugat (Jimmy R. A.Torar), telah membuktikan bahwa penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat I (AndiBambang S) atas tanah beserta bangunan bukanlah merupakan suatu perbuatanmelawan hukum ;6.
    Exceptie Error In Persona :Bahwa dasar permasalahannya adalah pelaksanaan Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, antara Penggugatdengan Tergugat II, maka sangat jelas gugatan Penggugat yang19menempatkan Tergugat I dalam perkara ini adalah mengandung error in persona,karena Tergugat I tidak ada kaitannya dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell(SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 tersebut dimaksud ;3.