• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENIPUAN DAN SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENADAHAN.
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

  SUCIP SUSANTO

• 2 (dua) lembar rekening korang Bank BCA atas bukti angsuran kendaraan
• 1 (satu) bundel Surat keterangan leasing PT.

  ENGKOS SUNARYA dengan SUCIP SUSANTO

• 1 (satu) lembar Bukti Rekening Koran Bank BRI Transfer ke rek 0761010185625371 sebesar RP. 30.000.000,-.
• 1 (satu) lembar Bukti Rekening Koran Bank BRI Transfer dari No rek 14770100601550 Sebesar Rp.15.000.000,- dan Rp. 14.000.000,-.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama SUPANDI Als PANDI Bin H. SUEB.

Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
Sucip Susanto Tarmidi Alias Cipto Bin Alm. Kimzen

Nama Lengkap : SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO BinAlm KIMZEN.2. Tempat Lahir : Bekasi.3. Umur/ Tanggal Lahir : 35 Tahun/ 4 Februari 1984.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat Tinggal : Perum Graha Mustika Media Blok F.9/14 Rt.007 Rw. 014 Desa Lubang Buaya Kec.

Menyatakan terdakwa SUCIP SUSANTO TARMIDI alias CIPTO bin almKIMZEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenipuan dan Secara bersamasama melakukan penadahan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUCIP SUSANTO TARMIDI aliasCIPTO bin alm KIMZEN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi ADE RAHMATSYAH selaku pemilikmobil mengalami kerugian kurang lebih Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 378 KUHP.DANKEDUAHalaman 5 dari 41 Halaman, Putusan Nomor 506/Pid.B/2019/PNCkrBahwa ia terdakwa SUCIP SUSANTO TARMIDI alias CIPTO bin almKIMZEN, bersamasama dengan saksi SANAM SAEFUL ANWAR bin ROTIM,saksi SUPANDI alias PANDI bin H.

SUCIP SUSANTO3. 2 (dua) lembar rekening korang Bank BCA atas bukti angsuran kendaraan4. 1 (satu) bundel Surat keterangan leasing PT. TAF atas nama ADERAHMATSYAH dengan nomor perjanjian 17159024715. 3 (tiga)bundel rekening Koran bank BCA bukti transfer Biaya sewa kendaraan6. 1 (satu)Buah Handphone meerk Samsung7. 1 (Satu) lembar Kwitansi Gadai Mobil Toyota Avanza 1,3 GMT warna PutihTahun 2016 Nopol B2134 TKW sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah)8.

SUCIP SUSANTO 2 (dua) lembar rekening korang Bank BCA atas bukti angsuran kendaraan 1 (satu) bundel Surat keterangan leasing PT.

• SUCIP , selanjutnya saksi korban ZAINUDDINalias P, NOVA menanyakan kepada SAHWI alias P. SUCIP apakah benar SAHWIalias P. SUCIP telah kehilanga buah durian dan apakah benar SAHWI alias P.SUCIP telah menuduh diri saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVA yang telahmencuri buah milik SAHWA alias P. SUCIP tersebut sebagaimana yangdisampaikan terdakwa SUAMA alias B. HOSNA kepada MAJELIS alias P. ULFAdan HARIYANTO, namun dijawab oleh SAHWI alias P. SUCIP nahwa SAHWIalias P.

  SUCIP yang menurut MAJELIS alias P. ULFA dan HARIYANTO diketahuiterdakwa dari P. SUCIP ;Bahwa mendengar hal tersebut saksi korbanmerasa malu karena apa yang dikatakanterdakwa tersebut adalah tidak benar, kemudian saksi korban MAJELIS alias P.ULFA, HARIYANTO dan SAIFULLAH pergi kerumah P. SUCIP dan menanyakankepada P. SUCIP apakah benar SAHWI alias P. SUCIP telah kehilangan buah durianmiliknya dan apakah benar SAHWI alias P.

  SUCIP , namun saksi korban ZAINUDDINalias P, NOVA menjawab Jangan mainmain, saya tidak pernah mencuridurian milik P. SUCIP kemudian saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVAmengajak MAJELIS alias P. ULFA dan saksi pergi kerumah P. SUCIP (SAHWIalias P. SUCIP) , dan setelah sampai di rumah SAHWI alias P. SUCIP ,selanjutnya saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVA menanyakan kepadaSAHWI alias P. SUCIP apakah benar SAHWI alias P. SUCIP telah kehilangabuah durian dan apakah benar SAHWI alias P.

  SUCIP serta didukung keterangan terdakwa SUAMA alias B.

• SUCIP untuk bermain namun dirumah Sadr.SUCIP sudah ada Terdakwa ABDUL AZIS dan Terdakwa Il FANDHOYUDISTIRA sedangkan Sdr. SUCIP sedang tidur.

  Saksi Fajri Romadhoni, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini dikarenakan saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 Wib, bertempat ditempat nongkrong Rumah Sucip di Desa Sumberanyar KecamatanRowokangkung Kabupaten

  di Desa Sumberanyar Rowokangkung denganmengendarai sepeda angin setelah sampai dirumah Sucip saat itu sudahada para Terdakwa, lalu para Terdakwa mengajak saksi mengambilsepeda motor kemudian saksi ikut kemudian saksi bersama para Terdakwapergi mencari sasaran mengendarai sepeda motor honda warna merahdengan posisi Terdakwa Abdul Azis yang menyetir sedangkan saksi danTerdakwa II Fandho Yudistira yang dibonceng; Bahwa pada saat itu saksi dan para Terdakwa menemukan sasaranyaitu 1 (satu) unit Sepeda

  Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN Lmj Bahwa kejadiannya berawal pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020pukul 19.00 Wib, anak saksi Ahmad Yusuf Bin Sugiman (dilakukanpenuntutan terpisah) pergi kerumah Sucip untuk bermain namun dirumahSucip sudah ada para Terdakwa sedangkan Sucip sedang tidur, selanjutnyapara Terdakwa dan anak saksi Ahmad Yusuf Bin Sugiman bersepakat untukmenngambil sepeda motor, kemudian anak saksi Anmad Yusuf Bin Sugimandan

  Sumberejo Kecamatan AmbuluKabupaten Jember;Menimbang, bahwa kejadiannya berawal pada hari Senin tanggal 10Agustus 2020 pukul 19.00 Wib, anak saksi Ahmad Yusuf Bin Sugiman(dilakukan penuntutan terpisah) pergi kerumah Sucip untuk bermain namundirumah Sucip sudah ada para Terdakwa sedangkan Sucip sedang tidur,selanjutnya para Terdakwa dan anak saksi Ahmad Yusuf Bin Sugimanbersepakat untuk menngambil sepeda motor, kemudian anak saksi AhmadYusuf Bin Sugiman dan para Terdakwa pergi menggunakan sepeda motorhonda

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ABDUL LATIP bin INDRAJID) dengan Pemohon II (SUCIP binti SURAWI) yang dilaksanakan pada tahun 1987 di Desa Patokan Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

  2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :ABDUL LATIP bin INDRAJID, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunKrajan RT. 002 RW. 001 Desa PatokanKecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";SUCIP

  Yangmenikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah yang bernama SATRU denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUCIP , disaksikan olehdua orang saksi bernama SUDI dan PRAYIT, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan

  SUCIP, tanggal 02 Juli 2010 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo, (bukti P.3) ;Suratsurat tersebut bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya ;II Saksi saksi.1 SUMARDI bin ENJIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon I dan Pemohon IL. ;Hal. 3 dari 9 hal.

  Penetapan No : 0487/Pdt.P/2012/PA.Krse Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1987 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama SATRU (pasrah wali), dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama SUCIP ;e Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah SUDI dan PRAYIT,serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 30.000

  bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon I (ABDUL LATIP binINDRAJID) dengan Pemohon II (SUCIP

• SUCIP SUSANTO

• 2 (dua) lembar rekening korang Bank BCA atas bukti angsuran kendaraan
• 1 (satu) bundel Surat keterangan leasing PT.

  ENGKOS SUNARYA dengan SUCIP SUSANTO

• 1 (satu) lembar Bukti Rekening Koran Bank BRI Transfer ke rek 0761010185625371 sebesar RP. 30.000.000,-.
• 1 (satu) lembar Bukti Rekening Koran Bank BRI Transfer dari No rek 14770100601550 Sebesar Rp.15.000.000,- dan Rp. 14.000.000,-.
• 1 (satu) handphone merk Samsung

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama YAYAT HIDAYAT Bin ISAM.

SUSANTO TARMIDI alias SUCIP (penuntutanterpisah) menghubungi Terdakwa dan mengatakan hendak 1 (satu) unit mobilavanza yang diakuinya milik saksi SUCIP.Bahwa mendengar permintaan saksi SUCIP kemudian Terdakwa menghubungisdr.

TARZAN dan mengatakan bahwa saksi SUCIP memiliki 1(Satu) unit Toyotaavanza dengan No. Pol : B2134 TKW tahun 2016 warna putih yang hendaksaksi SUCIP gadai.

pada bulan April 2019 saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI AlsCIPTO Bin Alm KIMZEN telat membayar uang sewa kemudian saksimenghubungi saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZENlalu saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN mengatakanakan memberikan biaya keterlambatan dan besarnya tidak ditentukan terlebihdahulu dan tidak dibuatkan perjanjian tertulis pada bulan tersebut terlambat 8hari dari tanggal jatuh tempo, lalu saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTOBin Alm KIMZEN membayar sekitar

Pol : B2134 TKW milik saksi, sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Metro Bekasi.Bahwa saksi telah mencari saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO BinAlm KIMZEN kerumahnya dan menghubungi saksi SUCIP SUSANTO TARMIDIAls CIPTO Bin Alm KIMZEN melalui handphone namun tidak dapat ditemul jugadan saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN tidak dapatdihubungi selanjutnya keluarga saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTOBin Alm KIMZEN mengatakan tidak tahu dan cenderung tidak peduli denganperbuatan

saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZENtersebut.Halaman 8 dari 35 Halaman, Putusan Nomor 508/Pid.B/2019/PNCkrBahwa saksi baru mengetahui kalau saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI AlsCIPTO Bin Alm KIMZEN bukanlah karyawan dari PT.

• SUCIP SUSANTO

• 2 (dua) lembar rekening korang Bank BCA atas bukti angsuran kendaraan
• 1 (satu) bundel Surat keterangan leasing PT.

  ENGKOS SUNARYA dengan SUCIP SUSANTO

• 1 (satu) lembar Bukti Rekening Koran Bank BRI Transfer ke rek 0761010185625371 sebesar RP. 30.000.000,-.
• 1 (satu) lembar Bukti Rekening Koran Bank BRI Transfer dari No rek 14770100601550 Sebesar Rp.15.000.000,- dan Rp. 14.000.000,-.

Terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) handphone merk Samsung

Dirampas untuk dimusnahkan.

sewa mobil bulanan dengansaksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN dimana di dalamsurat tersebut saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZENmengaku sebagai karyawan di Ruko Graha Niaga kalimas 2 Blok. 3 A TambunSelatan Kabupaten Bekasi di depan PT.

pada bulan April 2019 saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI AlsCIPTO Bin Alm KIMZEN telat membayar uang sewa kemudian saksimenghubungi saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZENlalu saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN mengatakanakan memberikan biaya keterlambatan dan besarnya tidak ditentukan terlebihdahulu dan tidak dibuatkan perjanjian tertulis pada bulan tersebut terlambat 8hari dari tanggal jatuh tempo, lalu saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTOBin Alm KIMZEN membayar sekitar

Pol : B2134 TKW milik saksi, sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Metro Bekasi.Bahwa saksi telah mencari saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO BinAlm KIMZEN kerumahnya dan menghubungi saksi SUCIP SUSANTO TARMIDIAls CIPTO Bin Alm KIMZEN melalui handphone namun tidak dapat ditemul jugadan saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN tidak dapatdihubungi selanjutnya keluarga saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTOBin Alm KIMZEN mengatakan tidak tahu dan cenderung tidak peduli denganperbuatan

saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZENtersebut.Bahwa saksi baru mengetahui kalau saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI AlsCIPTO Bin Alm KIMZEN bukanlah karyawan dari PT.

kalau mobil toyota avanzamilik saksi yang disewa oleh saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO BinAlm KIMZEN, telah digadaikan saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTOBin Alm KIMZEN kepada Terdakwa melalui saksi SANAM SAEFUL ANWAR BinROTIM dan saksi SUPANDI Als PANDI Bin H.

• daerah Plampang sampaidengan terjadinya perpisahan;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah memiliki 1 oranganak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2017 mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena sewaktu Pemohon pulang dari luarnegeri tahun 2017 Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan diketahui menikah lagi dengan lakilaki yang bernama Sucip

  ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi berusaha mencarikeberadaan Termohon saat itu dan pada saat ditelpon yang menerimaadalah lakilaki yang bernama Sucip dan menjelaskan bahwa dirinya adalahSuami Termohon dan sudah tinggal dalam satu rumah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama berpisah tidak ada komunikasi antara Pemohondan Termohon, namun Termohon tetap memberikan nafkah dan biayapendidikan untuk anaknya

  Jaya, DesaSepayung, Plampang; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah memiliki satu anakyang saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa saksi mendengar cerita dari Termohon, bahwa Pemohon danTermohon memiliki hutang di BRI, kemudian hutang pada ibu Lilis danhutang pada koperasi mingguan; Bahwa saksi juga mengetahui Termohon memiliki hutang pada saksi untukmelunasi hutangnya di koperasi mingguan;11 Bahwa saksi mendengar informasi bahwa Termohon menikah Ig secara sirridengan lakilaki bernama Sucip

  Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan kawindengan lakilaki lain yang dikenal bernama Sucip di saat Pemohon beradadi luar negeri dan dari perkawinan tersebut telah dikarunia 1 anakperempuan;5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsekitar 3 tahun, antara keduanya tidak ada komunikasi dan tidak pernahrukun lagi;oO).

  Pasal 83 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam istriwajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, tetapiberdasarkan fakta di atas Termohon sebagai istri justru melakukan hal yangmengingkari kewajibannya sebagai istri, yakni Termohon Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kawin dengan lakilaki lain yangdikenal bernama Sucip di saat Pemohon berada di luar negeri dan dariperkawinan tersebut telah dikarunia 1 anak perempuan, karena itu patut dinilalTermohon adalah istri yang tidak

• istribawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur : 4 tahun, anaktersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat cemburu butabahkan menuduh Penggugat berpacaran dengan seorang lelaki bernama SUCIP

  adalah sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah bawaan Tergugatyang didirikan diatas tanah milik orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat cemburukepada Penggugat dan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain yangbernama Sucip

  adalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 oranganakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat cemburukepada Penggugat dan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain yangbernama Sucip

  dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur : 4 tahun, anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat cemburu buta bahkan menuduhPenggugat berpacaran dengan seorang lelaki bernama SUCIP

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat cemburu buta bahkan menuduhPenggugat berpacaran dengan seorang lelaki bernama SUCIP beralamat di desa SumberSalak juga, sementara Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubungandengan lelaki tersebut tetapi Tergugat tidak percaya bahkan langsung pulang kerumah

• SUMBERASIH Kantor Cabang Probolinggo
  Tergugat:
  1.Sugiono
  2.Siti Aisyah
  3.MINARWI P SUCIPTO disebut juga SUCIP

  MINARWI P SUCIPTO atau SUCIP, tempat tanggal lahir : Probolinggo19 Juni 1936, jenis kelamin : Lakilaki, pekerjaan : Nelayan, tempat tinggal :Dusun Brak RT/RW 004/001 Desa Banjarsari Kecamatan SumberasihKabupaten Probolinggo;Selanjutnya diS@DUt SCEDAGAL ..........cccceceeceeeeeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeeees TERGUGAT III;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratSurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Setelah memperhatikan segala sesuatu

  SHM No 00319 Luas 211 M2 an Sucip terletak di Dusun BrakDesa Banjarsari Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo.7 Asli kepemilikan tersebut di atas disimpan pada Penggugatsampai dengan kredit atas nama Tergugat lunas.7 Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telahditetapbkan maka Penggugat berhak untuk menjual selurun agunan, baikdibawah tangan maupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaanPenggugat, dan Yang Berhutang/Tergugat ataupun Pemilik Jaminanyang menyatakan akan menyerahkan

  Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat atas nama SugionoKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat yang mengajukan kredit/pinjaman,yang menandatangani Surat Pengakuan Hutang dan yang menerimapencairan kredit/pinjaman dari Penggugat;4.SHM No 00319 Luas 211 M2 an Sucip terletak di Dusun Brak DesaBanjarsari Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat serta Pemilik Jaminan telah menyerahkan jaminan

  Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan SHM No 00319Luas 211 M2 an Sucip terletak di Dusun Brak Desa BanjarsariKecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo.6.

  Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama Sucip, selanjutnyadiberi tanda P7;8. Fotocopy Formulir Kunjungan ke Nasabah, selanjutnya diberi tanda P8;9. Fotocopy Surat Panggilan Penyelesaian Tunggakan Kredit atas namaSugiono tertanggal 22 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda P9;10. Fotocopy Surat Panggilan Kedua Penyelesaian Tunggakan Kreditatas nama Sugiono, selanjutnya diberi tanda P10;11.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon KUSNADI bin NGATUN untuk menikahkan anaknya yang bernama JEFRI bin KUSNADI di bawah usia 17 tahun 10 bulan dengan seorang perempuan bernama WIDIA OKTAVIA binti SUCIP ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu juta ratus rupiah);

  Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandung PemohonJEFRI Bin KUSNADI dengan seorang perempuan bernama WIDIA OKTAVIABinti SUCIP didepan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo;3. Bahwa persyaratan untuk melangsungkan pernikahan tersebut telahterpenuhi, baik menurut Hukum Islam maupun menurut PeraturanPerundang Undangan yang berlaku, kecuali usia anak Pemohon JEFRI BinHal 1 dari 7 hal Pen.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama JEFRI Bin KUSNADI dengan calon istrinyabernama WIDIA OKTAVIA Binti SUCIP;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Hal 2 dari 7 hal Pen.

  Nomor 137/Pdt.P/2019/PA.KrsBahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan lalu dinasehati agar menunda perkawinananaknya, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaJefri bin Kusnadi yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikahdengan Widia Oktavia binti Sucip dan telah siap secara mental;Bahwa

  , telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaWidia Oktavia binti Sucip yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan Jefri bin Kusnadiserta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama Sucip yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya

  , karena saksi adalah TetanggaPemohon; Bahwa antara Jefri bin Kusnadi dengan Widia Oktavia binti Sucip tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Hal 4 dari 7 hal Pen.

• Sucip Bin Matholil dan terdakwa IV. Hartono Bin Suwadi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. Dul Karim Bin Matrapik, terdakwa II. Nasihin Bin Supari, terdakwa III. Sucip Bin Matholil dan terdakwa IV.

  Sucip Bin Matholil dan terdakwa IV. Hartono Bin Suwadi

  .: SUCIP BIN MATHOLIL.: Jember.: 36 Tahun.: LakiLaki.: Indonesia.KarangbayatKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 767/Pid.B/2015/PN JMRAgama : Islam.Pekerjaan : Tani..

  NASIHINBIN SUPARI, terdakwa Ill SUCIP BIN MATHOLIL dan terdakwa NV.HARTONO BIN SUWANDI bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi oleh umum" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaanSubsidair Penuntut Umum;2.

  ;Bahwa tidak setiap putaran permainan penombok akan selalu menang,sehingga dalam judi Kartu Remi tersebut sifatnya hanya untunguntungansaja;Bahwa Para Terdakwa mengetahui Judi Kartu Remi tersebut dilarang olehUndangUndang;Bahwa barang bukti berupa: uang tunai sejumlah Rp.160.000, (seratus enampuluh ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi merk Angles, dan karpet yangdigunakan sebagai alas bagi para terdakwa bermain judi kartu remi dan ParaTerdakwa langsung dibawa ke Polsek Sumberbaru ;Terdakwa Ill SUCIP

  Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa, ini berhubungan denganketentuan batasbatas berlakunya hukum pidana Indonesia sebagaimana diaturdalam Bab Buku Kesatu KUHP, oleh karenanya unsur ini menunjuk kepadasubyek hukum pendukung hak dan kewajiban sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berkaitan dengan uraian diatas, Penuntut Umumtelah mengajukan orang yang bernama DUL KARIM BIN MATRAPIK, NASIHINHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 767/Pid.B/2015/PN JMRBIN SUPARI, SUCIP BIN MATHOLIL,

  Sucip Bin Matholil dan terdakwa IV. Hartono Bin Suwaditidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa . Dul Karim Bin Matrapik, terdakwa ll. Nasihin BinSupari, terdakwa Ill. Sucip Bin Matholil dan terdakwa IV.

• Kabupaten Banyuwangi atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan oranglain (korban Abdul Rohim) meninggal dunia, Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya terdakwamengemudikan mobil pick up L300 warna hitam nopol P8698VN bersamasama dengan saksi Sucip

  HARTONO Bin PURWANTO pada wakiu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan saksi korban Sri Sumarni, Bima Amilatus Zahro dan KasiyantoAdi Saputra luka berat, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya terdakwamengemudikan mobil pick up L300 warna hitam nopol P8698VN bersamasama dengan saksi Sucip

  SUCIP Bin JUMINGIN (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ada kejadianatau peristiwa kecelakaan;Bahwa peristiwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Juli2019 sekira jam 20.30 Wib di jalan raya Nasional jurusan Banyuwangi Genteng tepatnya di jJembatan masuk Dsn. Garet Rt. 1 Rw. 2 Ds.Alasmalang Kec. Singojuruh, Kab.

  sepeda motor Honda Beat warna Putih Nopol : P3809WZ yangdikemudikan oleh saudara Kasiyanto Adi Saputra dan sepeda motor HondaBeat warna Putih Nopol : P6150ZB yang dikemudikan oleh saudara AnmadJunaedi;Bahwa Saksi melihat secara langsung karena Saksi menjadi penumpang dimobil pick up Mitsubishi L300 warna Hitam Nopol : P8698VN yangdikemudikan Terdakwa;Bahwa selain saksi dan Terdakwa, ada penumpang lain di mobil pick upMitsubishi L300 warna Hitam Nopol : P8698VN yang dikemudikanTerdakwa yaitu Saudara Sucip

  tembak atau kelap kelipsehingga pandangan Terdakwa menjadi terganggu;Bahwa Terdakwa sempat membunyikan klakson dan melakukanpengereman sesaat sebelum terjadi kecelakaan tersebut, namundikarenakan jarak yang sudah dekat maka tetap terjadi kecelakaan;Bahwa kecepatan mobil pick up yang Terdakwa kendarai tersebut + 60km/jam, masuk perseneleng gigi 4;Bahwa kronologis kecelakaan lalu lintas terjadi, bermula ketika Terdakwamengemudikan mobil pick up L300 dari arah Selatan ke Utara denganpenumpang saudara Sucip

• Suparman alias Pak Iva bin Sucip, dan Terdakwa 4.

  
  Terdakwa:
  1.Eman Alias Pak Man Sit Bin Busadin
  2.Hamimun Alias Pak Hai Bin Sukandar
  3.Suparman Alias Pak Iva Bin Sucip
  4.Sudarto Alias Pak Am Bin Hapi

  Menyatakan para terdakwa yakni Terdakwa : EMAN ALIASPAK MAN SIT BIN BUSADIN, Terdakwa II: HAMIMUM ALIAS PAK HAI ,Terdakwa III :SUPARMAN ALIAS PAK IVA BIN SUCIP dan Terdakwa IVSUDARTO ALIAS PAK AM BIN HAPI bersalah "melakukan perbuatan,turut serta bermain judi di atas atau di jalanjalan umum atau di sesuatutempat yang dapat didatangi oleh khalayak ramai tanpa jjin darikekuasaan yang berwenang untuk itu dari dakwaan Kedua dalamdakwaan penuntut umum;2.

  Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa masingmasing terdakwa yakni Terdakwa : EMAN ALIAS PAK MAN SIT BINBUSADIN, Terdakwa II : HAMIMUM ALIAS PAK HAI, Terdakwa Ill:SUPARMAN ALIAS PAK IVA BIN SUCIP dan Terdakwa IV SUDARTOALIAS PAK AM BIN HAPI selama 6 (enam) Bulan Penjara dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.

  BUHARI sedang melakukan perjudian jenisepokan dengan menggunakan taruhan uang, lalu para saksi melakukanpenangkapan terhadap erdakwa HAMIMUN alias PAK HAI BinSUKANDAR, terdakwa SUPARMAN alias PAK IVA bin SUCIP, terdakwaSUDARTO alias PAK AM bin HAPI namun Sdr.

  Hamimun alias Pak Hai bin Sukandar, 3.Suparman alias Pak Iva bin Sucip, 4.

  Hamimun alias Pak Hai bin Sukandar, Terdakwa 3.Suparman alias Pak Iva bin Sucip, dan Terdakwa 4. Sudarto alias PakAm bin Hapi, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana tanpa izin ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15(lima belas) hari;3.

• Menetapkan identitas Pemohon I yang benar adalah Sholihin Sucip bin Sucipto, lahir di Jember, 10 Februari 1982;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor569/03/X/2007 tanggal 10 Oktober 2007 yang semula tertulis NamaPemohon tertulis Solihin bin Sucipto menjadi Sholihin Sucip bin Sucipto,tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Jember, 14 Oktober 1982,menjadi Jember, 10 Februari 1982;3.

  Kartu Tanda Penduduk atas nama Sholihin Sucip yangdikeluarkan oleh Kepala Dispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 19 Agustus 2015, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telahsesuai serta telah diberi materai cukup (P.5);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing :1.Moh.

  Salinan Penetapan Nomor 0255/Pdt.P/2017/PA.JrBahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah Pemohon II;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 10 Oktober 2007, diKantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember;Bahwa nama Pemohon tertulis Solihin bin Sucipto yang benar adalahSholihin Sucip bin Sucipto;Bahwa tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Jember, 14 Oktober1982

  yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Aliyah FathusSalafi Mangaran Situbondo tanggal 18 Juni 2001 dan bukti P.5 berupaFotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sholihin Sucip yang dikeluarkanoleh Kepala Dispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 19Agustus 2015, aktaakta tersebut merupakan akta autentik yang memiliki nilaipembuktian sempurna, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa identitasPemohon yang benar adalah Sholihin Sucip bin Sucipto, lahir di Jember, 10Februari 1982,Menimbang,

  Menetapkan identitas Pemohon yang benar adalah Sholihin Sucip binSucipto, lahir di Jember, 10 Februari 1982;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JenggawahKabupaten Jember;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (HASAN bin SAHAR) dan Pemohon II (DEWI FATIMAH binti NIMAN SUCIP) yang dilaksanakan di Desa Kedungrejo Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo, pada tanggal 06 April 2012;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :HASAN bin SAHAR, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 07 November 1987pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun SungaiCangka RT.016 RW. 006 Desa Kedungrejo KecamatanBantaran Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";DEWI FATIMAH binti NIMAN SUCIP

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II secara agama Islampada Tanggal 06 April 2012 Pernikahan dilaksanakan di rumah Pemohon IIdi Desa Kedungrejo Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo, Yangmenikahkan adalah Kyai yang bernama ABU BAKAR dengan wali nikahPenetapan Itsbat Nikah : No. 11/Pdt.P/2019/PA.KrsPage 1 of 11orangtua Pemohon II yang bernama NIMAN SUCIP disaksikan oleh duaorang saksi bernama MADELI dan SAMSUL ARIFIN dengan maskawinberupa uang sebesar 50.000.

  11MADELI bin SARIMO , Umur 50 tahun, agama islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Sumurdalam Rt.19 Rw.07 Desa Kedungrejo,Kecamatan Bantaran, Kabupaten Probolinggo;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksidengan Pemohon dan Pemohon II sebagai paman Pemohon II;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang akadpernikahannya terjadi pada tanggal 06 April 2012 dan dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II dengan Wali Nikah ayah Pemohon II yangbernama NIMAN SUCIP

  , Bertempat tinggal di Dusun Kedung Jamban Rt.014 Rw. 05 DesaKedungrejo, Kecamatan Bangtaran, Kabupaten Probolinggo;Penetapan Itsbat Nikah No. 0069/Pdt.P/2019/PA.Krshal 4 dari 11 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksidengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga ; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang akadpernikahannya terjadi pada tanggal 06 April 2012 dan dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II dengan Wali Nikah ayah Pemohon II yangbernama NIMAN SUCIP

  Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (HASAN bin SAHAR) danPemohon II (DEWI FATIMAH binti NIMAN SUCIP) yang dilaksanakan diDesa Kedungrejo Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo, padatanggal 06 April 2012;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelispada hari Selasa, tanggal 16 April 2019 M. bertepatan dengan tanggal 10Syaban 1440 H. yang terdiri Drs.

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :ABDULLA bin JIPTO, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 01 Juli1975, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Rawa RT.005 RW. 002Desa Watu Panjang Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon I";HANIFA binti SUCIP

  Yang menikahkan adalah Modin yang bernama TOSANdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUCIP LIHAN,disaksikan oleh dua orang saksi bernama ASIMO dan NAWAWI, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan

  ASIMOMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 10 Mei 2000 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama TOSAN (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama SUCIP LIHAN ; Bahwa setahu saksi yang

  NAWAWIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 10 Mei 2000 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama TOSAN (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama SUCIP LIHAN ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ABDULLA bin JIPTO)dengan Pemohon II (HANIFA binti SUCIP LIHAN) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 2000 di Desa Watu Panjang Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo ;3.

• Pada tanggal XXX Pemohon telah melakukan perceraian dengan laki laki yangbernama Sucip Yulianto bin Tarhady di Pengadilan Agama Karanganyar dengannomor Akta Cerai nomor XXX; 2. Bahwa setelah perceraian tersebut sampai sekarang Pemohon belum pernahmenikah ladj ; 722 nn none nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn ncn nnn3.

  Menetapkan, menyatakan sah perceraian yang dilakukan Sucip Yulianto binTarhady dengan Pemohon (XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 28 September2016 di Pengadilan Agama Karanganyar sesuai dengan nomor Akta Cerai XXX; 3. Menetapkan, menyatakan nama yang tersebut pada akta cerai Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya ; nnn nn renner nnn nn nen nnn4.

  menyesuaikan dengan datadata pribadi lainnya; Menimbang, bahwa kepentingan para Pemohon haruslah di lindungi dalamrangka tertidb Administrasi kKependudukan sebagaimana maksud dan tujuandiundangkannya Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasikependudukan khususnya pada Pasal 1 huruf c dan d; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, oleh karenaPengadilan Agama Karanganyar, adalah pejabat yang berwenang untuk melakukanperbaikan terhadap Akta Cerai atas perceraian PEMOHON dengan Sucip

  Menetapkan, menyatakan sah perceraian yang dilakukan Sucip Yulianto binTarhady dengan Pemohon (XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 28 September2016 di Pengadilan Agama Karanganyar sesuai dengan nomor Akta Cerai XXX; 3. Menetapkan, menyatakan nama yang tersebut pada akta cerai Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya; 27 2n2 none nn nnn nn nn nnn nen4.

• Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama WAHYU LAILATUL CHOIRUROH binti SUCIP ALM dengan calon suaminya bernama ALDIN CAHYA PUTRA bin SAKIJAN;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama WAHYU LAILATUL CHOIRUROH binti SUCIP ALMdengan calon suaminya bernama ALDIN CAHYA PUTRA bin SAKIJAN;3.

  persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon tentang resiko banyakterjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahan dibawah umurakan tetapi Pemohon menyatakan tetap akan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar keterangan anak Pemohon nama :WAHYU LAILATUL CHOIRUROH binti SUCIP

  P1sampai dengan P7 dan yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebutsah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan saling bersesuaian sehinggasah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut: bahwa anak Pemohon bernama WAHYU LAILATUL CHOIRUROHbinti SUCIP

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon (SUWAGENTI binti TIMBUL)untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama WAHYU LAILATULCHOIRUROH binti SUCIP dengan calon suaminya yang bernama ALDINCAHYA PUTRA bin SAKIJAN;3.

• Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 343/39/XI/94 tertanggal 14 Nopember 1994 yang benar adalah Sucip bin Juhri tempat tanggal lahir Jember 18-03-1974;3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 343/39/XI/94 tertanggal 14 Nopember 1994 yang benar adalah Nor binti Endin tempat tanggal lahir Jember 09-09-1997;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember;5.

  Berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanLedokombo Kabupaten Jember identitas tersebut diatas terdapatpenambahan / perubahan sebagai berikut:Suami:Nama Lengkap : SUCIP BIN JUHRITempat Tanggal Lahir : Jember,18031974Istri:Nama Lengkap : NOR BINTI ENDINTempat Tanggal Lahir : Jember,09091977.

  Menetapkan permohonan Pemohon SUCIP BIN JUHRI Lahir Jember, 18031974 dan Pemohon II NOR BINTI ENDIN Lahir Jember,09091977;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku;hal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan.

  Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 343/39/X1/94tertanggal 14 Nopember 1994 yang benar adalah Sucip bin Juhri tempattanggal lahir Jember 18031974;3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 343/39/X1/94tertanggal 14 Nopember 1994 yang benar adalah Nor binti Endin tempattanggal lahir Jember 09091997;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember;5.

• Tak berapa lamakemudian terdakwa lewat rumah Sucip lalu terdakwa menemui korban dan bertanyakepada korban gimana dik jadi apa ndak kita yang mau kabur lalu koroan menjawab ya jadi tapi kapan kemudian terdakwa menjawab nanti malam saja dik sekitar pukul24.00 wib nunggu ayah kamu tidur nanti saya tunggu di depan rumah . Kemudiankorban pulang ke rumahnya.

  Adapun perbuatan terdakwa dilakukan antara lainsebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Juli 2015 sekira pukul 08.00 wib korban pergi kerumah Sucip dengan tujuan mencari terdakwa namun tidak bertemu.

  Tak berapa lamakemudian terdakwa lewat rumah Sucip lalu terdakwa menemui korban dan bertanyakepada korban gimana dik jadi apa ndak kita yang mau kabur lalu koroban menjawab ya jadi tapi kapan kemudian terdakwa menjawab nanti malam saja dik sekitar pukul24.00 wib nunggu ayah kamu tidur nanti saya tunggu di depan rumah . Kemudiankorban pulang ke rumahnya.

  Adapun perbuatan terdakwa dilakukanantara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Juli 2015 sekira pukul 08.00 wib korban pergi kerumah Sucip dengan tujuan mencari terdakwa namun tidak bertemu.

  Saksi Noveria Purwita Sari:e Bahwa korban lahir 14 November 2000/ umur 15 tahune Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Juli 2015 sekira pukul 08.00 wib korbanpergi ke rumah Sucip dengan tujuan mencari terdakwa namun tidak bertemu.Tak berapa lama kemudian terdakwa lewat rumah Sucip lalu terdakwaHal 7 dari 18 hal.Putusan No.200/Pid.Sus/2015/PN.Bdwmenemui korban dan bertanya kepada korban gimana dik jadi apa ndak kitayang mau kabur lalu korban menjawab ya jadi tapi kapan kemudianterdakwa menjawab nanti malam