Menyatakan terdakwa (I) I WAYAN SUPARSANA ALIAS WAYAN NANA, terdakwa (II) I NYOMAN SUGINA ALIAS KOMANG PILIH, terdakwa (III) DEWA KETUT RAKA, terdakwa (IV) I WAYAN SAMPUN dan terdakwa (V) I NYOMAN SENTANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak secara bersama-sama menggunakan kesempatan main judi;;-----------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa (I) I Wayan Suparsana Alias Wayan Nana, terdakwa (II) I Nyoman Sugina Alias Komang Pilih, terdakwa (III) Dewa Ketut Raka, terdakwa (IV) I Wayan Sampun dan terdakwa (V) I Nyoman Sentana oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama ; 6 (enam) bulan ---------------------------3.

Nama lengkap ; NYOMAN SUGINA als. KOMANGPILIH.Tempat lahir ; ManukayaUmur / tanggal lahir ;30 tahun / 9 Maret 1984Jenis kelamin ; Lakilaki~= nn 2nnnnnnn=Kebangsaan 5 WICH essere nrc nti nemaTempat tinggal ; Banjar Manukaya Anyar, Desa Manukaya,Kecamatan Tampaksiring, KabupatenGianyar.AgamaPekerjaan3. Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalGianyar.AgamaPekerjaan4.

memperhatikan dan meneliti barang bukti yang di ajukan diPIs Ia nQ ain j2==sseessseee te eseeesenies neers n eres nieeeese eneTelah mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 30 Maret 2015 Nomor: Reg.Perk.PDM13/GIANY/03/2015 paraterdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN. 222222 nnn nnn ne nce nce nn eneKESATU: 2nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa mereka terdakwa (I) Wayan Suparsana Alias Wayan Nana,terdakwa (Il) Nyoman Sugina

Manukaya Anyar, Desa Manukaya, Kecamatan Tampaksiring,Kabupaten Gianyar, atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telahmelakukan, turut melakukan menggunakan kesempatan main judi yangdiadakan melanggar ketentuan Pasal 303, yang mereka terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas pertamatama mereka terdakwa (I) Wayan Suparsana Alias Wayan Nana,terdakwa (Il) Nyoman Sugina Alias

Bahwa setelah terdakwa (Ill)Dewa Ketut Raka datang dari membeli kartu ceki dan kertas manilaselanjutnya para terdakwa duduk melingkar menghadap/mengelilingi kertas manila, dengan posisi terdakwa (I) WayanSuparsana Alias Wayan Nana duduk disebelah Timur Lautmenghadap ke Barat daya, terdakwa (II) Nyoman Sugina AliasKomang Pilih duduk disebelah Selatan menghadap ke Utara,terdakwa (Ill) Dewa Ketut Raka duduk di sebelah Barat menghadapke Timur, terdakwa (IV) Wayan Sampun duduk disebelah Timurmenghadap

Nama Lengkap : Kartini Sugina Br. Manurung;2. Tempat Lahir : Tapanuli Utara;3. Umutr/Tgl. Lahir : 56 tahun / 22 September 1960;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Kelurahan Ujung Labuhan KecamatanNamorambe Kabupaten Deli Serdang;7. Agama : Kristen Khatolik;8.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Baligetanggal 19 Februari 2018 Nomor 218/Pid.B/2017/PN Blg;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanPenuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Toba Samosor di Porseatanggal 27 September 2018 No.Reg.Perkara:PDM 21/Epp.2/Porsea/08/201 7,sebagai berikut:Bahwa la Terdakwa KARTINI SUGINA Br.

dicongkel 2 papan telur dagangan saksikorban terjatuh kelantai;Kemudian terdakwa mengangkat 3 buah kursi kayu kearah depan danmembalikkan 1 buah meja kayu serta merusak salah satu kaki meja tersebuthingga terlepas dari badan meja dengan menggunakan parang yang dibawaterdakwa, setelah itu sebelum terdakwa pergi meninggalkan warung milik saksikorban terdakwa merusak tanaman pisang dan coklat milik ibu saksi korbanyang berada disamping warung milik saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARTINI SUGINA

Menyatakan Terdakwa Kartini Sugina Br. Manurung telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 406 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kartini Sugina Br. Manurung denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Menetapkan agar Terdakwa Kartini Sugina Br. Manurung dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Baligetelah menjatuhnkan putusan tanggal 19 Februari 2018 Nomor218/Pid.B/2017/PN Blg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Kartini Sugina Br. Manurung tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barang,sebagaimana dakwaan tunggal;2.

Sugina/ H. Paruru) dari ayah Tergugat yang bernama Kadire(Ayah Tergugat) yang tak lain saudara kandung Hj. Sugina (mertua)Penggugat hal tersebut diungkapkan saksi Penggugat yang bernama Tallasapada halaman 15 garis datar ke 5 dalam Putusan Perkara No.15/Pdt.G/2017/PN.Blk, tanggal 4 Oktober 2017 yang pada intinyamenjelaskan bahwa "Bahwa Hj. Sugina pernah menyampaikan kepadasaksi bahwa tanah sengketa adalah tanah milik Hj.

Sugina yang dibeli darisaudarasaudaranya yang bernama Samo, Kadiro (ayah Tergugat/ SaudaraKandung Haji Sugina) dan H. Malla namun tidak menyampaikan tahunberapa Hj.

Blksebagaimana terurai pada halaman 15 garis datar ke 5 sebagai buktipermulaan mengenai adanya jual beli atas tanah obyek sengketa antaraKadire (ayah Tergugat/ Saudara Kandung Haji Sugina) dengan Haji Sugina(mertua Penggugat), mengingat yang menyampaikan pesan mengenaiadanya jual beli tersebut adalah Pelaku (Haji Sugina) sendiri, dan jugamengingat beberapa saksi mengenai jual beli tersebut telah meninggal duniasehingga dengan kesaksian yang diberikan oleh Tallasa dibawah sumpahharuslah dijadikan

Sugina/ H. Paruru) dari ayah Tergugat yang bernama Kadire yangtak lain saudara kandung Hj. Sugina (mertua) Penggugat hal tersebutdiungkapkan saksi Penggugat yang bernama Tallasa pada halaman 15 garisdatar ke 5 dalam Putusan Perkara No. 15/Pdt.G/2017/PN.Blk, tanggal 4Oktober 2017 yang pada intinya menjelaskan bahwa "Bahwa Hj. Suginapernah menyampaikan kepada saksi bahwa tanah sengketa adalah tanahmilik Hj. Sugina yang dibeli dari saudarasaudaranya yang bernama Samo,Kadiro (ayah Tergugat) dan H.

Sugina ataukah H.

SUGINA Binti GALLA TUNRU dan Terdakwa III. MUH.

SUGINA Binti GALLATUNRU dan Terdakwa I. MUH. SULTAN alias TUTTA Bin SYAMSUDDIN padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu di atas, mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahmemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atas suruhannya tidakpergi dengan segera.

;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantaengtanggal 06 Mei 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan para Terdakwa yakni Terdakwa I AMIR alias KAMIRI BinBANGNYAK, Terdakwa II SUGINA Binti GALLA TUNRU dan Terdakwa IIIMUH.

Sugina Binti Galla Tunru oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun ;Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh para terpidana,kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwapara terpidana melakukan sesuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama2 (dua) tahun habis;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IJ. Muh.

para Terdakwa yang pada intinya menerangkan jika objek tersebut adalahmiliki GALA TUNRU orang tua SUGINA,Terdakwa II.Judex Juris yang terhormat,Atas dasar inilah sehingga dalam pembelaan Terdakwa jauhjauh hari pensehathukum para Terdakwa telah keberatan untuk menyamakan perkara perdata denganperkara pidana ketika para Terdakwa diproses secara hukum dan hakim dan jaksamenganggap putusan perdata adalah putusan yang sudah tepat dan benar.

SolusiMandiri Propertindo melakukan pengikatan Jual Beli dengan Terdakwadan dilanjutkan pembuatan Akta Kuasa Menjual di Hadapan NotarisIrfansyah, SH.Bahwa setelah diserahkan kemudian diajukan pembuatan Akta Jual Bellidihadapan Notaris/PPAT Dewi Sugina Mulyani, S.H. untuk diurus dandiahlinkan/diturunkan haknya di Kantor Badan Pertanahan NasionalJakarta Utara, menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6752/ KelapaGading Timur an. PT.

PT SOLUSI MANDIRIPROPERTINDO berdasarkan Akta Jual Beli pada tanggal 19 Desembertahun 2014, yang dibuat di PPAT DEWI SUGINA MULYANI, SH, namunhingga saat ini Terdakwa tersebut tidak mau pergi / keluar dari rumahyang dibeli oleh korban.Bahwa, uang pembyaran rumah tersebut sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) sudah diterima langsung oleh terdakwa;Bahwa PT. SOLUSI MANDIRI PROPERTINDO sudah memberikan suratsomasi kepada terdakwa;Bahwa PT.

MULYANI, SH.Bahwa saksi yang melakukan pembuatan Akta Jual Nomor 17 / 2014yang tercatat di Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) DEWI SUGINAMULYANI, SH antara BENEDICTA SUSETYAWATI yang merupakansalah satu kuasa dari para ahli waris sebagai penjual dengan PT.SOLUSI MANDIRI PROPERTINDO sebagai pembeli;Bahwa pembuatan Akta Jual Beli Nomor 17/ 2014 di Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) DEWI SUGINA MULYANI, pada hari Jumat Tanggal19 Desember 2014.Bahwa Copy Akta Jual Beli Nomor 17 / 2014 di Pejabat Pembuat

AktaTanah (PPAT) DEWI SUGINA MULYANI, SH sesuai dengan aslinya diPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) DEWI SUGINA MULYANI, SH.Bahwa yang menyuruh saksi langsung Ibu Dewi untuk membuat aktabalik nama atas rumah di Kelapa Gading;Bahwa PT.Solusi Mandiri bergerak dibidang property;Bahwa Terdakwa meminjam AJB dengan alasan untuk diperlihatkankepada orangtuanya selama 45 menit dan sewaktu dikembalikan sudahada tanda tanganya;SAKSI VII: SYAMSUL HIDAYAT, S.H., dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa

Solusi Mandiri Propertindo, sebagaimanaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 404/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrdimaksud dalam Akta Jual Beli No. 17/2014, tanggal 19 Desember 2014, yangdibuat oleh PPAT Dewi Sugina Mulyani, SH;Menimbang, bahwa dengan telah ditanda tanganinya Akta Jual Beli No.17/2014, tanggal 19 Desember 2014, maka sudah seharusnya Terdakwamenyerahkan tanah dan bangunan obyek jual beli tersebut kepada PT.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Subari bin Matniso ) dengan Pemohon II ( Sugina binti Mistar ) yang dilaksanakan pada 25 Desember 1999 di Kecamatan Ajung Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 5105/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Subari bin Matniso, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di Dusun Loncatan RT.002 RW. 012Desa Mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sugina binti Mistar, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Subari bin Matniso) dan PemohonIl (Sugina binti Mistar) yang dilangsungkan pada 25 Desember 1999 diKecamatan Ajung Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Subari bin Matniso) denganPemohon II (Sugina binti Mistar) yang dilaksanakan pada 25 Desember 1999 diKecamatan Ajung Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajung Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

WARNO SUWITO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi nama orangtua Pemohon adalah AtmoSentono/Atmo Lulut dan Sugina dan Pemohon sejak lahir bernamaTumiyem; Bahwa sepengetahuan saksi nama Tumiyem berubah menjadi Saminisejak pindah ke Bekasi; Bahwa sebelum pindah ke Bekasi Pemohon lahir dan tinggal di desaTangkisan Pos;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan

telah pula didengar keteranganSdr.SUGITO, sdr.TUGIYO, yang adalah kakak kandung dari Pemohon, dansdrABDUL TOLIB adalah suami sah dari Pemohon, yang memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa benar nama orangtua lakilaki adalah AtmoSentono/Atmo Lulut dan ibu bernama Sugina, Pemohon oleh orangtua sewaktulahir diberi nama TUMIYEM namun setelah merantau ke Bekasi dan menikahHalaman 4 dari 7, Penetapan No.101/Pdt.P/2020/PN Kinmenggunakan nama SAMINI dan selanjutnya disuratsurat kependudukanmenggunakan

Kinsurat tersebut telah menerangkan bahwa SAMINI memiliki orangtua yangbernama ATMO LULUT, bukti mana telah bersesuaian dengan bukti suratbertanda P3 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 168/13/III/2005 yangmenerangkan ABD TOLIB menikah dengan SAMINI binti ATMA SENTANA diBekasi pada tanggal 6 Februari 2005 selanjutnya dihubungkan denganketerangan saksi GATOT SUGIANTORO, L MARGONO dan WARNO SUWITOyang pada pokoknya menerangkan bahwa nama orangtua dari Pemohon adalahAtmo Sentono/Atmo Lulut dan Sugina

Mulyani, SH. beralamat di Ruko MOI (Mall Of Indonesia)samping Lobby 5 Blok K/5 Jl.Boulevard Barat, Kelapa Gading, JakartaUtara dan Akta Kuasa Menjual Nomor 24 tanggal 26 Februari 2015 yangdibuat Notaris/PPAT Dewi Sugina Mulyani, SH beralamat di Ruko MOI(Mall Of Indonesia) samping Lobby 5 Blok K/5 JI.

Boulevard Barat, Kelapa Gading, Jakarta Utara danAkta Kuasa Menjual Nomor 22 tanggal 26 Februari 2015 yang dibuatoleh Notaris/PPAT Dewi Sugina Mulyani, SH beralamat di Ruko MOI(Mall Of Indonesia) samping Lobby 5 Blok K/5 Jl. Boulevard Barat,Kelapa Gading, Jakarta Utara.

T5; Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Lunas Nomor 23 tanggal 26Februari 2015, Notaris/PPAT Dewi Sugina Mulyani, SH., atas objek65dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2878, NIB 09.04.07.03.04135 telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok;. T6; Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Lunas Nomor 21 tanggal 26Februari 2015, Notaris/PPAT Dewi Sugina Mulyani, SH., atas objekdengan Sertipikat Hak Milik Nomor 3582, NIB 09.04.07.03.05215, telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok;.

PI.1; Akta tanggal 26 November 2014 Nomor : 51, Salinan KesepakatanBersama dan Kuasa, Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahGunawan, SH., M.Kn., telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok;67PI.2; Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Lunas Nomor : 21 tanggal 26Februari 2015, Notaris/PPAT Jakarta, Dewi Sugina Mulyani, SH. telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok;PI.3; Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Lunas Nomor : 23 tanggal 26Februari 2015, Notaris/PPAT Jakarta, Dewi Sugina Mulyani, SH.

Mulyani, SH., tidakada aslinya;TLIL4; Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Lunas Nomor : 23 tanggal 26Februari 2015, Notaris/PPAT Jakarta, Dewi Sugina Mulyani, SH. telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok;TI.II.5; Akta Jual Beli No. 18/2015 Salinan, tanggal 16 Mei 2015, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suyono bin Suyit) dengan Pemohon II (Sugina binti Aspaji) yang dilaksanakan pada 19 Maret 1985 di Desa Bulujaran Lor Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo

0272/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Suyono bin Suyit, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 29 Oktober1968, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Bulujaran Lor KecamatanTegalsiwalan Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Sugina

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suyono dan atas nama Sugina,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya(P.3)ll. Saksisaksi.Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs1. P.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suyono bin Suyit)dengan Pemohon II (Sugina binti Aspaji) yang dilaksanakan pada 19 Maret1985 di Desa Bulujaran Lor Kecamatan Tegalsiwalan KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pranoto bin Sugina) terhadap Penggugat (Ipung Asani, S.Pd binti Widodo );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karanganom Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Delanggu Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

2017/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Ipung Asani, S.Pd binti Widodo, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Klinik Estetika, tempat kediaman diDadimulyo RT.01 RW. 02 Desa Krecek KecamatanDelanggu Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANPranoto bin Sugina

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (lpung Asani, S.Pd bintiWidodo) dan Tergugat (Pranoto bin Sugina) putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pranoto bin Sugina)terhadap Penggugat (Ipung Asani, S.Pd binti Widodo);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karanganom Kabupaten Klatendan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Delanggu Kabupaten Klatenuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

II yaitu seorang perempuan bernama PEMOHON II, umursekarang 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,, pendidikan SLTA, tempattinggal di Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dilakukan menurutketentuan syari'at Agama Islam yaitu : Wali nikah Pak Said (almarhum); Mas kawin berupa kalung emas 10 gram dibayar tunai; Pernikahan dilangsungkan di Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo;2 Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) Sugina

PEMOHON II) karena saksi adalah Kakak sepupu Pemohon II; Saksi tahu Pemohon I PEMOHON I dan Pemohon II nama PEMOHONII telah menikah sah pada hari Rabu, tanggal 12 Nopember 1986; Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah Pak Said (almarhum),maskawin berupa kalung emas 10 gram dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi masing masingbernama (1) Sugina

II(PEMOHON II) karena saksi adalah Adik Kandung Pemohon I; Saksi tahu Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II PEMOHON IItelah menikah sah pada hari Rabu, tanggal 12 Nopember 1986; Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah Pak Said (almarhum),maskawin berupa kalung emas 10 gram dibayar tunai;5 Pernikahan tersebut dilangsungkan di Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi masing masingbernama (1) Sugina

MARTINI / SUGINA Bin P. MARSU,Bondowoso, 47 tahun yang seharusnya MARSU Bin SUGINA, Bondowoso12 Desember 1945;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan perbaikan ataupembetulan biodata tersebut dalam akta nikah untuk perbaikan datakependudukan;7.

Menjatuhkan talak sant Bain sugina dari Tergugat kepada Penggugat; 3.Membebankan kepad.a Penggugat untuk membayar biaya perkaraselesar Rp.311.000,00 (tiga its sebelas I3Lai1

Bahwa Pemohon lahir di Penajam, 04 Mei 1990 anak ke (satu) dariseorang Ibu bernama Sugina;3. Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PenajamPaser Utara Nomor: 1436/AKICS/2005;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Pnj4.

470/03/PEMDG yang dikeluarkan olehKepala Desa Girimukti tertanggal 6 Januari 2021, diberi tanda bukti P.9;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon tertanda P.1 sampai denganP.9 telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya, serta buktibukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dilegalisir, sehingga seluruh bukti surat dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Sugina

Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk mengubah tempat lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor: 1436/AKICS/2005 yang semula di Penajam tanggal 4 Mei 2020 menjadi di Pasir tanggal4 Mei 2020;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.9, serta 2 (dua)orang saksi yakni Saksi Sugina

;Pada tanggal 26 Februari 2014 berdasarkan Akta Nomor 58 yang dibuatNotaris DEWI SUGINA MULYANI, S.H., terjadi perubahan susunan pengurus manjadisaksi YANTI SUDARNO selaku Komisaris dengan saham sebanyak 108.000 (seratusdelapan) lembar senilai Rp.10.800.000.000, (Sepuluh milyar delapan ratus jutarupiah), MORTEN INNHAUG sebagai Direktur Utama (tidak memiliki saham) dansaksi ZULKARNAEN TAWAKKAL selaku Direktur Operasional dengan sahamsebanyak 12.000 (dua belas ribu) lembar senilai Rp.1.200.000.000,

;Kemudian pada tanggal 30 September 2015 berdasarkan Akta Nomor 16yang dibuat Notaris DEWI SUGINA MULYANI, S.H., terjadi perubahan susunanpengurusS manjadi saksi YANTI SUDARNO selaku Komisaris dengan sahamsebanyak 108.000 (seratus delapan) lembar senilai Rp.10.800.000.000, (Sepuluhmilyar delapan ratus juta rupiah), MORTEN INNHAUG sebagai Direktur Utama (tidakhal3 dari 22 Putusan Sela No. 929/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr.memiliki saham) dan saksi CHANDRA BUDIMAN selaku Direktur Keuangan (tidakmemiliki saham

perubahan peningkatan modal dasar, modal disetordan modal ditempatkan dengan susunan Direksid dan Pemegang Saham menjadisaksi YANTI SUDARSONO sebagai Komisaris dengan saham sebanyak 108.000lembar senilai Rp.10.800.000.000, (Sepuluh milyar delapan ratus juta rupiah) dansaksi ZULKARNAEN TAWAKKAL selaku Direktur dengan saham yang dimilikisebanyak 12.000 lembar senilai Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah).Pada tanggal 26 Februari 2014 berdasarkan Akta Nomor 58 yang dibuatNotaris DEWI SUGINA

;Kemudian pada tanggal 30 September 2015 berdasarkan Akta Nomor 16yang dibuat Notaris DEWI SUGINA MULYANI, S.H., terjadi perubahan susunanpengurus manjadi saksi YANTI SUDARNO selaku Komisaris dengan sahamhal9 dari 22 Putusan Sela No. 929/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr.sebanyak 108.000 (Seratus delapan) lembar senilai Rp.10.800.000.000, (Sepuluhmilyar delapan ratus juta rupiah), MORTEN INNHAUG sebagai Direktur Utama (tidakmemiliki saham) dan saksi CHANDRA BUDIMAN selaku Direktur Keuangan (tidakmemiliki saham

;hal15 dari 22 Putusan Sela No. 929/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr.Kemudian pada tanggal 30 September 2015 berdasarkan Akta Nomor 16yang dibuat Notaris DEWI SUGINA MULYANI, S.H., terjadi perubahan susunanpengurus manjadi saksi YANTI SUDARNO selaku Komisaris dengan sahamsebanyak 108.000 (seratus delapan) lembar senilai Rp.10.800.000.000, (Sepuluhmilyar delapan ratus juta rupiah), MORTEN INNHAUG sebagai Direktur Utama (tidakmemiliki saham) dan saksi CHANDRA BUDIMAN selaku Direktur Keuangan (tidakmemiliki saham

Cipta Televisi Pendidikan Indonesia Nomor 19 tanggal 23122016 yangdibuat Notaris Dewi Sugina Mulyani, SH, yang berkedudukan di Kota AdministrasiJakarta Utara dan Surat Kementerian Hukum dan HAM No. AHUAHA.01.030136190 Tanggal 15052017 yang pada pokoknya berisi penerimaan KementerianHukum dan HAM dalam hal perubahan Direksi dan Komisaris PT.

MNC TelevisiIndonesia sebagaimana Akta Notaris Nomor 9 tanggal 10052017 yang dibuatNotaris Dewi Sugina Mulyani, SH, yang berkedudukan di Kota Administrasi JakartaUtara, dan terakhir Surat Kementerian KUMHAM No.

SALENG4.TANAWALI Binti ABDUL RASYIDlawan1.SUGINA BIN GALLA TUNRU2.AMIR BIN BANNYA Alias KAMIRI

,Notaris di Jakarta;" Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.29/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM tanggal 28 September 2015 telahdilakukan pembatalan Akta No. 29 tanggal 14 Maret 2013 yangdibuat di hadapan Dewi Sugina Mulyani, SH., Notaris di Jakarta,sehingga yang berlaku adalah akta sebelumnya, yaitu Akta No.1 tanggal 02 Februari 2009 yang dibuat di hadapan WidodoBudidarmo, SH., MKn.

Notaris di Serang Banten, sebagaimanakemudian dirubah lagi dengan Akta No. 3 tanggal 11 Mei 2016 yangdibuat dihadapan Dewi Sugina Mulyani, SH., Notaris di Jakarta,yaitu perubahan nama Yayasan semula Yayasan PembinaPendidikan Ibnu Chaldun Jakarta (YPPIC) menjadi YayasanPembina Pendidikan Ibnu Chaldun (YPPIC): Terakhir Yayasan Pembina Pendidikan lbnu Chaldun (YPPIC)melakukan perubahan berdasar Akta No. 5 tanggal 18 Juli 2016,dibuat di hadapan Dewi Sugina Mulyani, SH., Notaris di Jakarta,yang kemudian

AktaNo. 5 tanggal 18 Juli 2016, dibuat di hadapan Dewi Sugina Mulyani,SH., Notaris di Jakarta;Bahwa berdasarkan Aktaakta authentik tersebut Yayasan PembinaPendidikan Ibnu Chaldun (YPPIC) telah mendapatkan pengesahansebagai rechtpersoon, legal entity dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia RI cq. Direktorat Jenderal Administrasi HukumUmum sebagaimana surat No.

Akta No. 5 tanggal 18 Juli 2016, dibuat dihadapan Dewi Sugina Mulyani, SH., Notaris di Jakarta, adalah sahmenurut hukum; Menyatakan menurut hukum Yayasan Pembina Pendidikan lbnu Chaldun(YPPIC) adalah satusatunya Badan Hukum yang sah sebagai BadanPenyelenggara Universitas lonu Chaldun Jakarta; Menyatakan perbuatan Tergugat dr./Penggugat dk. yang memprakarsai,membuat dan merubah Yayasan Pembina Pendidikan lbnu Chaldun(YPPIC) ex.

Akte No.5 tanggal 18 Juli 2016, dibuat dihadapan Dewi Sugina Mulyani,SH.