Ditemukan 220 data
56 — 72
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan Almarhum Aris bin Encid telah meninggal dunia pada tanggal 4 Agustus 2017;
- Menetapkan ahli waris dari Almarhum Aris bin Encid adalah sebagai berikut:
- Iis Tarliah binti Taam (Istri atau Janda sebagai Ashabul Furud);
- Dikdik Nurdiana bin Aris (anak kandung laki-laki sebagai Ashabah);
- Rikma Efendi bin Aris <
Menetapkan Ahli Waris dari almarhum ARIS bin ENCID yang telahmeninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2017, adalah:2rd lS TARLIAH binti TAAM (istri)2.2: DIKDIK NURDIANA bin ARIS (anak lakilaki);2.3. RIKMA EFENDI bin ARIS (anak lakilaki);2.4. AHMAD NAZRIL ALBILAL bin ARIS (anak lakilaki);3.
Idin Nurdin bin Taam, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp. Ereng Wetan RT 003 RW012 Desa Bojong Emas Kecamatan Solokan Jeruk Kabupaten Bandung,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;b. Bahwa saksi mengenal Para Pemohon.
(Pemohon 1), membuktikan bahwa Aris bin Encid telahmenikah secara sah dan resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMajalaya Kabupaten Bandung pertangal 14 September 1994, dan olehnya ituAris bin Encid dan lis Tarliah binti Taam (Pemohon 1), harus dinyatakan sebagaisuami istri yang sah.
Pasal 1907 dan Pasal 1911 KUHPerdata, kesaksian kedua saksi tersebut di atas dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yayah Rokayah bintiSancid dan Idin Nurdin bin Taam, dalil permohonan Para Pemohon yang dapatdibuktikan adalah :a.
Menetapkan ahli waris dari Almarhum Aris bin Encid adalah sebagaiberikut:3.1. lis Tarliah binti Taam (Istri atau Janda sebagai Ashabul Furud);3.2. Dikdik Nurdiana bin Aris (anak kandung lakilaki sebagaiAshabah);3.3. Rikma Efendi bin Aris (anak kandung lakilaki sebagai Ashabah);3.4. Ahmad Nazril AlBilal bin Aris (anak kandung lakilaki sebagaiAshabah);4.
10 — 0
Polda B.2No. 01, RT. 002 RW. 009, Kelurahan Gunung Sarik,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Propinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon ;Yulidar binti Taam, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Perum.Polda B.2 No. 01, RT. 002 RW. 009, Kelurahan GunungSarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan
Bahwa Pemohon (Janidin bin Darwis) dengan Pemohon II (Yulidarbinti Taam) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Oktober1995 di rumah orang tua Pemohon II di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Hal. 1 dari 8 hal. Pen. Nomor 0294/Pdt.P/2016/PA.Pdg2.
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Taam akan tetapi di wakilkan kepadaQadhi Nikahnya bernama Umar karena Ayah Kandung Pemohon II telahlanjut usia, sedangkan saksinya bernama Zamri pada saat itu berumur 25tahun dan Rudin Jabar pada saat itu berumur 30 tahun, dengan maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan tidak ada perjanjianperkawinan;3.
Bahwa Pemohon berstatus bujang berumur 49 tahun.Orang tua Pemohon I:Ayah: Darwis (Alm) dan Ibu: Ramunasedangkan Pemohon II berstatus Gadis berumur 16 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah: Taam dan Ibu: Kartini;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Janidin bin Darwis) denganPemohon Il (Yulidar binti Taam) yang dilaksanakan pada tanggal 12Oktober 1995 di rumah orang tua Pemohon II di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;3.
80 — 48
PUTUSANNomor 407/Pid.Sus/2015/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.2.Ps8.Nama lengkap : Darwin Alias SOHO Bin Taam ;Tempat lahir : Bantan Tua Kecamatan Bantan KabupatenBengkalis (Riau) ;. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 04 September 1978 ;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.
Menyatakan terdakwa DARWIN Aias SOHO Bin TAAM telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana tanoa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu shabu dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Tiomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam Dakwaan Kedua.Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2015/PN Bls2.
,Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBengkalis, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekira jam 12.00 wibterdakwa DARWIN Alias SOHO Bin TAAM menghubungi ICAM (belumtertangkap
Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.LAB : 6439/NNF/2015 tertanggal 6 Juli 2015 dengan kesimpulanbahwa urine milik terdakwa DARWIN Alias SOHO Bin TAAM adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.
Menyatakan Terdakwa DARWIN ALIAS SOHO BIN TAAM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakAtau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan Dalam BentukBukan Tanaman ;2.
151 — 7
dan Bapak Rendi ;Bahwa seingat saksi dari perkawinan Ibu Salem dan Bapak Taam memperolehseorang anak perempuan yang bernama Casmah ;Bahwa seingat saksi, sewaktu menikah Ibu Salem masih berstatus sebagaigadis sedangkan Bapak Taam berstatus duda ;Bahwa kemudian Ibu Salem bercerai dengan Bapak Taam ;Bahwa seingat saksi kemudian Ibu Salem menikah dengan Bapak Rendi ;Bahwa seingat saksi, Casmah kemudian menikah dengan Bapak Tasjud danmempunyai (satu) orang anak perempuan yang bernama Siti Fathonah(Tonah
sedangkankedua yaitu Bapak Rendi ;e Bahwa saksi membenarkan Ibu Salem menikah dengan Bapak Taammempunyai anak (satu) orang namanya Casmah ;e Bahwa saksi membenarkan Ibu Casmah adalah anak kandung dari Ibu Salemdengan Bapak Taam ;e Bahwa seingat saksi, Ibu Salem kemudian bercerai dengan Bapak Taam namunsaksi tidak mengetahui alasan perceraian ; Bahwa seingat dan sepengetahuan saksi, kemudian Bapak Rendi menikahdengan Ibu Salem dan ketika itu Bapak Rendi membawa anak yang bernamaSajem hasil pernikahannya
sedangkankedua yaitu Bapak Rendi ;e Bahwa saksi membenarkan Ibu Salem menikah dengan Bapak Taammempunyai anak (satu) orang namanya Casmah sedangkan Bapak Taamsebelumnya pernah menikah dengan Mak Mul namun tidak memiliki anak ;Bahwa saksi membenarkan Ibu Casmah adalah anak kandung dari Ibu Salemdengan Bapak Taam ;Bahwa seingat saksi, Ibu Salem kemudian bercerai dengan Bapak Taam namunsaksi tidak mengetahui alasan perceraian ;Bahwa seingat dan sepengetahuan saksi, kemudian Bapak Rendi menikahdengan
sedangkankedua yaitu Bapak Rendi ;Bahwa saksi membenarkan Ibu Salem menikah dengan Bapak Taammempunyai anak (satu) orang namanya Casmah ;Bahwa saksi membenarkan Ibu Casmah adalah anak kandung dari Ibu Salemdengan Bapak Taam ;Bahwa seingat saksi, Ibu Salem kemudian bercerai dengan Bapak Taam namunsaksi tidak mengetahui alasan perceraian ;Bahwa seingat dan sepengetahuan saksi, kemudian Bapak Rendi menikahdengan Ibu Salem dan ketika itu Bapak Rendi membawa anak yang bernamaSajem hasil pernikahannya
ARUDI bin ARJA SUTARDI danapabila dihubungkan dan dikonstantir dengan alat bukti saksisaksi maka MajelisHakim menemukan adanya faktafakta sebagai berikute Bahwa para saksi membenarkan Ibu Salem pernah menikah sebanyak 2 (dua)kali yang pertama dengan Bapak Taam dan Bapak Rend ;e Bahwa seingat para saksi dari perkawinan Ibu Salem dan Bapak Taammemperoleh seorang anak perempuan yang bernama Casmah ;e Bahwa seingat para saksi, sewaktu menikah Ibu Salem masih berstatus sebagaigadis sedangkan Bapak Taam
PT.BPR Syariah PNM Al Ma'soem Cq PT.BPR Syariah PNM Al Ma'soem Kantor Cabang Jatiwangi
Tergugat:
1.EENG TAAM
2.NUNUNG NURHAYATI
111 — 20
Penggugat:
PT.BPR Syariah PNM Al Ma'soem Cq PT.BPR Syariah PNM Al Ma'soem Kantor Cabang Jatiwangi
Tergugat:
1.EENG TAAM
2.NUNUNG NURHAYATI
7 — 0
Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Fitriani Binti Taam) dan Tergugat (Durokim Bin Taryaman) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Desember 2004 M. ; 4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Durokim Bin Taryaman) terhadap Penggugat (Fitriani Binti Taam);5.
Terdakwa:
LINDRIKA WIRATAMA alias TAMA alias LIN alias AFRO KIBOW alias EL TAM alias EL TAAM
228 — 105
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa, LINDRIKA WIRATAMA alias TAMA alias LIN alias AFRO KIBOW alias EL TAM alias EL TAAM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. Terorisme dan Pendanaan Terorisme, sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaaan Kesatu dan dakwaan ke dua;.
Terdakwa:
LINDRIKA WIRATAMA alias TAMA alias LIN alias AFRO KIBOW alias EL TAM alias EL TAAMMenyatakan terdakwa, LINDRIKA WIRATAMA alias TAMA alias LIN aliasAFRO KIBOW alias EL TAM alias EL TAAM, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. Terorisme danPendanaan Terorisme, sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaaan Kesatu dan dakwaan ke dua;.2.
18 — 1
Saud bin Taam, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagangi, tempat kediaman di Dukuh Banaran RT.002 RW. 004 DesaSelopajang Barat Kecamatan Blado Kabupaten Batang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan ketika menikah mereka beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai dengansyariat Islam pada 20 Desember 1982, yang dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon Il, yang beralamat
di RT 01 RW 03 DesaSelopajang Barat Kecamatan Blado Kabupaten Batang, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Dulah, saksi nikahnyaadalah Saud bin Taam dan Slamet bin Muhari, dan maharnya adalahuang Rp 5000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa yang menikahkan adalah Pembantu Petugas PencatatPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blado KabupatenBatang; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka, sedangkan Pemohon IIberstatus Perawani; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai
; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan ketika menikah mereka beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai dengansyariat Islam pada 20 Desember 1982, yang dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon Il, yang beralamat di RT 01 RW 03 DesaSelopajang Barat Kecamatan Blado Kabupaten Batang, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Dulah, saksi nikahnyaadalah Saud bin Taam
yang dikuatkan dengan alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Ba hwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II yangdilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan BladoKabupaten Batang pada tanggal 20 Desember 1982 dengan wali nikahbernama ayah kandung Pemohon Il bernama Dulah, yang diwakilkankepada Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blado,Kabupaten Batang, dengan saksi nikah Saud bin Taam
34 — 11
selama 2 tahun kemudian Penggugatdengan Tergugat sudah mulai terjadi' perselisihan danpertengkaran secara berkepanjangan;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karenaTergugat selaku suami selalu) cemburu yang sangatberlebihan pada Penggugat dan akibat sifat Tergugattersebut dimana dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran serta sudah seringdinasehati oleh orang tua, namun setelah baik tetapjuga terjadi pertengkaran;Bahwa pada tahun 2000 Tergugat ikut masuk JamaahTabligh (taam
dari hal halkecil misalnya Tergugat memperingatkan Penggugatbeserta anakanak untuk melaksanakan sholat tepatwaktu. dan menutup aurat secara sempurna, namunPenggugat merasa tidak senang.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat' tersebutPenggugat telah mengajukan repliknya secara tertulis,sebagai berikutTidak benar, pernikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung karena paksaan orang tua Tergugat karenaPenggugat saat itu) sudah PNS;Tidak benar, setelah Penggugat masuk organisasi jamaahtabligh (TAAM
Pada tahun 2000kalau. pun ada kerja di Duri, uangnya dipersiapkanuntuk seminar organisasi jamaah tabligh (TAAM), pergike Surabaya dan Jakarta. Tidak ada kirim uang untukkeluarga sampai sekarang yang ada pulangnya pamertiket pesawat;Hal. 7 dari 17 hal. Put.
No. 56/Pdt.G/2011/MS LSMTidak benar, karena tetangga dan masyarakat sekitarnyasudah tahu tidak perlu diceritakan lagi karenaTergugat ikut jamaahtabligh (TAAM) itu sampaiberbulan bulan malah bertahun, tetangga tahu Tergugatbukan bekerja untuk mencari nafkah;Masalah tidur bersama, Penggugat tidak mau lagibergabung karena pernah anak saya yang perempuan maudi ancam di bunuh;Masalah anak tidak pernah Penggugat hasudhasud karenayang bercerai Penggugat dengan Tergugat, anak sayasudah besar besar, sudah
255 — 48
Bahwa pada tanggal 01 November 2015, para Penggugat menerima suratPemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak baik secara Tulisan ataupunLisan dari si Tergugat berdasarkan rekomendasi sebagai berikut :a)Ade ChandraNomor 004/TAAM/X/2015(SK PHk)Nomor 205/AM/XI/2015(Rekomendasi Kerja )Nur MuhammadNomor 007/TAAM/X/2015(SK PHk)Nomor 106/AM/XI/2015(Rekomendasi Kerja)Agam Al AdamNomor 008/TAAM/X/2015(SK PHk)Nomor 122/AM/X1/2015(Rekomendasi KerjaRicky SantosoNomor 005/TAAM/X/2015(SK PHk)Nomor 167/AM/XI
/2015(Rekomendasi KerjaBelsasar SitompulNomor 006/TAAM/X/2015(SK PHk)Nomor 168/AM/XI/2015(Rekomendasi KerjaHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 55 /Pdt.SusPHI/2016/ PNPbrf) SunartoPemberitahuan PHK secara LisanNomor 081/AM/XI/2015(Rekomendasi Kerjag) Karel SamosirPemberitahuan PHK secara LisanNomor 095/AM/XI/2015(Rekomendasi Kerjah) Selamat SilitongaPemberitahuan PHK secara LisanNomor 105/AM/X1/2015(Rekomendasi Kerja6.
P4.E10.P6.A11.P6.B12.P6.Ctentang Pemutusan Hubungan Kerja, penyelesaian hakhakKaryawan;Surat Bukti berupa Surat Direktur Utama PT.Tridiantara Alvindokepada BPUJS tentang rencana schedule/jadwal Pembayaran iuranke BPJS;Surat Bukti berupa Surat dari Pimpinan PT.Tridiantara AlvindoNomor :004/TAAM/X/2015 tanggal 31 Oktober 2015 kepada AdeChandra tentang Penyelesaian Hubungan Kerja;Surat Bukti berupa Surat dari Pimpinan PT.Tridiantara AlvindoNomor :005/TAAM/X/2015 tanggal 31 Oktober 2015 kepada RickySantoso
tentang Penyelesaian Hubungan Kerja;Surat Bukti berupa Surat dari Pimpinan PT.Tridiantara AlvindoNomor :008/TAAM/X/2015 tanggal 31 Oktober 2015 kepada AgamAl Adam tentang Penyelesaian Hubungan Kerja;Surat Bukti berupa Surat dari Pimpinan PT.Tridiantara AlvindoNomor :007/TAAM/X/2015 tanggal 31 Oktober 2015 kepada NurMuhammad tentang Penyelesaian Hubungan Kerja;Surat Bukti berupa Surat dari Pimpinan PT.Tridiantara AlvindoNomor :006/TAAM/X/2015 tanggal 31 Oktober 2015 kepadaBelsasar Sitompul tentang
19 — 12
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Talik THalakantara :Rofiqoh binti Syamsul Bahri,R, Umur 34 tahun, Agama Islam , Pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Administrasi Media Cetak KoranRiau, tempat tinggal / kediaman di Jalan Mangga GangMangga Ill RT.003 RW. 002, No. 14 Kelurahan KmpungTengah, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, sebagaiPenggugat ;melawanAdi Zainul Bin Taam
tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat, suami isteribelum punya anak; Bahwa saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugatcukup rukun dan damai; Bahwa selanjutnya Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersamasejak Desember 2014 sampai sekarang dan tidak pernah kembali; Bahwa, semenjak kepergian Tergugat tersebut tanpa ada nafkah sertatidak ada harta yang bisa dijadikan nafkah; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut tidak lagi mempedulikanPenggugat;Deviana binti Taam
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Adi Zainul Bin Taam) terhadapPenggugat (Rofiqoh binti Syamsul Bahri,R) dengan iwadh sejumlahRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
67 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa lbu Salem selama hidupnya telah menikah 2 (dua) kali, pertamadengan Bapak Taam dan kedua menikah dengan Bapak Rendi namundalam perkawinan itu tidak dikaruniai anak;. Bahwa Ibu Salem (almarhumah) sewaktu menikah dengan Bapak RendiHal. 3 dari 32 Hal. Put.
Para Penggugat harus membuktikan bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris almarhum Bapak Waji dan sekaligus ahli waris dari almarhumah IbuSalem yang selama hidupnya Ibu Salem telah menikah 2 (dua) kali, pertamadengan Bapak Taam dan kedua menikah dengan Bapak Rendi namundalam perkawinan itu tidak dikaruniai anak dan sewaktu menikah denganBapak Rendi (almarhum) mempunyai harta sekayanya dan telah dibagisehingga yang merupakan hak lbu Salem adalah sebidang tanah yangberdiri di atasnya sebuah bangunan rumah
Nomor 1440 K/Pdt/2015(dua) kali yang pertama dengan Bapak Taam dan Bapak Rendi;Bahwa seingat para saksi dari perkawinan lbu Salem dan Bapak Taammemperoleh seorang anak perempuan yang bernama Casmah;Bahwa seingat para saksi, sewaktu menikah lbu Salem masih berstatussebagai gadis sedangkan Bapak Taam berstatus duda;Bahwa kemudian Ibu Salem bercerai dengan Bapak Taam;Bahwa seingat para saksi kemudian lbu Salem menikah dengan Bapak Rendi;Bahwa seingat para saksi, Casmah kemudian menikah dengan BapakTasjud
Susanti (Penggugat);Bahwa sehingga para Penggugat adalah ahli waris almarhum Bapak Wajidan sekaligus ahli waris dari almarhumah lbu Salem;Bahwa lbu Salem selama hidupnya telah menikah 2 (dua) kali pertamadengan Bapak Taam dan yang kedua menikah dengan Bapak Rendi, akantetapi dalam perkawinannya itu tidak dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi lou Salem (alm) waktu menikah dengan Bapak Rendi (alm)Hal. 28 dari 32 Hal. Put.
;Bahwa dalam perkawinan suami isteri lou Salem dan Bapak Taam aliasTeom yang diakhiri dengan perceraian, mempunyai anaknya 1 (satu) orangyang bernama Ibu Casmah;Bahwa kemudian lbu Salem menikah lagi dengan Bapak Rendi, akan tetapidalam perkawinannya tidak dikaruniai anak, diakhiri dengan perceraian;Bahwa dalam perkawinannya Bapak Rendi dan lbu Salem, Bapak Rendimembawa anaknya bernama: Sajem sedangkan Ibu Salem membawaanaknya bernama Casmah;Bahwa kemudian Ibu Casmah semasa hidupnya telah menikah
AIPTU. RAHMAN
Terdakwa:
TAAM.A
17 — 4
Menyatakan terdakwa yang identitasnya TAAM A.
Menyatakan terdakwa yang identitasnya TAAM A. bersalah melakukan pelanggaran pasal 2ayat 1 Perda kabupaten Indramayu No.15 Tahunn 2006 tentang Larangan Peredaran Minumanyang Mengadung AlkoholMenghukum ia dengan hukuman Denda sebesar Rp.50,000, (Lima Puluh ribu rupiah)Subsiadair kurungan selama 7 (tujuh) hariMemerintahkan Barang Bukti berupa :1 (satu ) Botol Anggur Kolesome 2 (dua) Botol Anggur Kolesom KecilDirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan Biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu
17 — 5
ir blpedithan SA, pehafaan Pete, tpt Seal Dusit ibn Senual pallens Ali Bits B Nomar : Teoneniie011. dan di tandatangani.carhatan Kempas, tertangga Taam 20r. Ser ssindonesia Nomor 1 Tahun 2016.Jo Pasal 154 Rant ae ranean, ng 1 asin dikeluarkan oleh CCH Ee PLA icigais iniingh ensignee i uup kama leh Ket Moos. be ta aa P4, aces : z anna G0 tabean. again lath TAGE SG Pee Se ane Seavey faeee Semel?
24 — 10
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 17tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il DErMnNaMA ....cseceeeseseeseceeaees dan akad ikah diwakilahkan kepadatokoh agama bernama Tgk Taam dan dihadiri dua orang saksi nikahMASINGMASING DEFNAMA ....cseeeceeeeeeeeeeeeees dengan mas kawin berupaUang Rp. 20.000. (Dua Puluh Ribu Rupiah) di bayar tunai.3.
Taam dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sabit dan Duandengan mahar berupa uang sejumlah 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;" Bahwa status ketika menikah Pemohon jejakaPemohon Ilperawan;. Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;" Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;. Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon I dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai ;.
Taam untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Duan dan Sabitdengan mahar berupa uang sejumlah 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunal;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan, dan tidak ada hubungan mahram dan halanganSyari lainnya yang dapat menghalangi Pemohon dan Pemohon Iluntuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakada pihak lain yang keberatan atas pernikahan
34 — 9
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Eko Yulianto Bin Parji Kismowidodo) dan Pemohon II (Dewi Saraswati Binti Taam Abidin) dengan wali nikah (Taam Abidin) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Februari 2016 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;
4.
22 — 5
Bahwa ayah dan ibu para Para Pemohon yang bernama AYAH KANDUNGdan IBU KANDUNGielah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Nopember 1968 Masehi, Jam 09.00 WIB, bertempat di rumah orang tua ibupara Para Pemohon, dengan wali nikah ayah Kandung Ibu para ParaPemohon bernama Bapak WALI NIKAH dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak TAAM, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.5.000, (tunal), dengan disaksikan oleh saudara dan kerabatHal. 2 dari 15 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Btgdekat
Pemohon karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan isbat nikahorangtua mereka, AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa saksi mengetahuil orangtua Para Pemohon menikah padatanggal 8 Nopember 1968, dan saksi hadir pada saat prosesipernikahannya; Bahwa saksi mengetahui orangtua Para Pemohon menikah di rumahorang tua ibu Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalahayahnya bernama WALI NIKAH, dan untuk ijaonya diwakilkankepada Taam
BtgBahwa saksi mengetahui orangtua Para Pemohon menikah di rumahpak WALI NIKAH, orang tua ibu Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalahayahnya bernama WALI NIKAH, dan untuk ijabnya diwakilkankepada Taam (modin kampung);Bahwa saksi mengetahui pernikahan orangtua Para Pemohondisaksikan oleh kerabat dan tetangga, termasuk diantaranyabernama BAPAK dan saksi sendiri (AYAH KANDUNG);Bahwa saksi mengetahui mahar yang diberikan ayah Para Pemohonkepada ibu Para Pemohon berupa
Btg Bahwa telah terjadi pernikahan secara Islam antara ayah Para Pemohon(AYAH KANDUNG) dengan ibu Para Pemohon (Saimah binti WALINIKAH) pada tanggal 8 Nopember 1968 di Desa Sidomulyo, KecamatanLimpung, Kabupaten Batang, dengan wali ayah kandung ibu ParaPemohon bernama WALI NIKAH yang ijabnya diwakilkan kepada Taam(modin kampung), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) tunai dan disaksikan oleh beberapa orang kerabat dantetangga diantaranya 2 saksi nikah yang bernama AYAH
21 — 9
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, saksi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II benar sebagaisuami istri nikah sah, mereka menikah pada tanggal 05 Juli 1975 diKampung Uring, Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues;Bahwa saat mareka menikah saksi ikut hadir menyaksikan aqadnikah Pemohon I dengan Pemohon IJ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lamin sedangkan saksisaksi nikah adalah Taam
mareka;Ds sania smecannnns see ene , Memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, saksi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II benarsebagai suami istri nikah sah, saksi ikut hadir menyaksikan aqad nikahmereka dahulu pada tanggal 05 Juli 1975 di kampung Uring; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lamin, sedangkan saksisaksi nikah adalah Taam
337 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 1 November 2015, Para Penggugat menerima suratPemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak baik secara tulisanataupun lisan dari si Tergugat berdasarkan rekomendasi sebagai berikut:a) Ade Chandra:Nomor 004/TAAM/X/2015 (SK PHk);Nomor 205/AM/XI/2015 (Rekomendasi Kerja);b) Nur Muhammad:Nomor 007/TAAM/X/2015 (SK PHk);Nomor 106/AM/X1/2015 (Rekomendasi Kerja);c) Agam Al Adam:Nomor 008/TAAM/X/2015 (SK PHk);Nomor 122/AM/X1/2015 (Rekomendasi Kerja);d) Ricky Santoso:Nomor 005/TAAM/X/2015
(SK PHk);Nomor 167/AM/X1/2015 (Rekomendasi Kerja);e) Belsasar Sitompul:Nomor 006/TAAM/X/2015 (SK PHk);Nomor 168/AM/X1/2015 (Rekomendasi Kerja);f) Sunarto:Pemberitahuan PHK secara LisanNomor 081/AM/X1/2015 (Rekomendasi Kerja);g) Karel Samosir:Pemberitahuan PHK secara LisanNomor 095/AM/XI/2015 (Rekomendasi Kerja);h) Selamat Silitonga:Pemberitahuan PHK secara LisanNomor 105/AM/X1/2015 (Rekomendasi Kerja);6.
1.ETTI ENIK alias B. TIK
2.NASAR alias P. ROSI
Tergugat:
1.ASTI alias B. SURYANA
2.MAHMUDI alias P. USI bin SUHIRAN
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAHAN DESA TLOGOSARI
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SITUBONDO
71 — 13
TAAM (almarhum) kemudian oleh JIWAalias B. TA'AM (almarhum) dihibahkan lagi kepada ETT! ENIK alias B. TIK(incasu Penggugat) yang kemudian dikuasai dan ditempati oleh ETTI ENIKalias B. TIK (in casu Penggugat) berserta keluarganya secara turun temurun;3. Bahwa ETTI ENIK alias B. TIK (in casu Penggugat) telah menempatitanah tersebut secara turun temurun namun pada tahun 2012 sebagiantanah dari milik ETT! ENIK alias B.
TAAM bahwa sebidang tanah seluas 620 M2 atas nama B.PAI SATIJA (almarhum) yang tercantum dalam buku Leter C dengannomor : 561, Persil Nomor : 66, Klas D Il membenarkan telah dihibahkankepada B. TA'AM (almarhum) dan ditempati Secara turun temurun;Halaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sit2. Jawaban butir 2; Karena B. TXAM memilik 5 (lima) orang anakyaitu ETTIK ENNIK alias B. TIK,B. TARU, B. MIJO. B. SOARI dan B.SUNAR maka sudah selayaknya tanah seluas 620 M?
Tanah tersebut milik Bu Taam. Bu Taam memiliki 6anak. Bu Taam sudah meninggal;Menimbang, bahwa memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPara Tergugat yakni T.I.II1 berupa Surat Keterangan Silsilah Waris, dihubungkandengan keterangan SaksiSaksi :1. Imam, yang menerangkan pada pokoknya Saksi adalah anak dariBu Suari. Suhiran membeli objek sengketa dari orang tua Saksi. Yangmendapatkan bagian atas objek sengketa tersebut adalah Bu Taru, Bu Tik,Bu Sunar dan Bu Mijo.
Dulunya tanah tersebut milik Bu Taam. Tanahseluas 180 meter persegi sudah bersertipikat atas nama Suhiran. Bu Tarudan Bu Tik tidak dilibatkan dalam jual beli tersebut;2. Asnawi alias Pak Emur, yang menerangkan pada pokoknya, IbuSaksi yang bernama Bu Mijo menjual tanahnya kepada Bu Suryana. Luastanah tersebut kurang lebih 180 meter persegi. Asal tanah tersebut dari BuTaam. Tanah yang dijual tersebut terdiri dari tiga bagian yang merupakanbagian Bu Mijo, Bu Sunar dan Bu Suari.