YERMIAS FAKDAWERakan membantu jika temuan mengenai Pengadaan kendaraan rodadua untuk Dinas Pendidikan Kabupaten Supiori tahun 2006, inidibahas ;e Bahwa selama terdakwa di Jayapura tidak ada pembahasanmengenai temuan terjadi tindak pidana korupsi dalam kegiatanpengadaan kendaraan roda dua di Dinas Pendidikan KabupatenSupiori Tahun 2006 ; tetapi membahas tentang Pembentukan DPDdan Pelantikan DPC ;e Bahwa terdakwa adalah Ketua Tipikor KPK wilayah Biak Supiorinamun terdakwa katakan sebagai ketua DPC

BPKP menyangkutpengadaan Kendaraan Roda Dua untuk Dinas Pendidikan KabupatenSupiori pada tahun 2006 ;Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi YeremiasFakdawer segera menyerahkan uang supaya dilakukan Pemutihanterhadap hasil temuan tersebut ;Bahwa benar terdakwa meminta sejumlah uang untuk melakukanpemutihan terhadap temuan pengadaan kendaraan roda dua padaDinas Pendidikan Kabupaten Supiori tahun 2006 dengan besaranuang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapuluh lima juta

BPKP menyangkutpengadaan Kendaraan Roda Dua untuk Dinas Pendidikan KabupatenSupiori pada tahun 2006 ;e Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi YeremiasFakdawer segera menyerahkan uang supaya dilakukan Pemutihanterhadap hasil temuan tersebut ;e Bahwa benar terdakwa meminta sejumlah uang untuk melakukanpemutihnan terhadap temuan pengadaan kendaraan roda dua padaDinas Pendidikan Kabupaten Supiori tahun 2006 dengan besaranuang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapuluh lima

BPKP menyangkutpengadaan Kendaraan Roda Dua untuk Dinas Pendidikan KabupatenSupiori pada tahun 2006 ;e Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi YeremiasFakdawer segera menyerahkan uang supaya dilakukan Pemutihanterhadap hasil temuan tersebut ;e Bahwa benar terdakwa meminta sejumlah uang untuk melakukanpemutihan terhadap temuan pengadaan kendaraan roda dua padaDinas Pendidikan Kabupaten Supiori tahun 2006 dengan besaranuang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapuluh lima

Supiori pada tahun2006 ; sehingga saksi percaya dan mau menyerahkan uang sebesar Rp,25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ; untuk pemutinan temuan pengadaanKendaraan Roda Dua untuk Dinas Pendidikan Kabupaten Supiori pada tahun2006 ; namun pada kenyataannya saksi Daniel Frengky Gunawan karena uangsebesar Rp, 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tidak digunakan untukpemutihnan temuan pengadaan Kendaraan Roda Dua untuk Dinas PendidikanKabupaten Supiori pada tahun 2006, dan juga terdakwa bukan

Surat tanda setoran angsuran TGR atas temuan BPK-RI TA.2011 (Reses) an. Nurdin Wartabone tanggal 09 September 2014 sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah).23. Surat tanda setoran TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an. Kamarudin Tohopi tanggal 08 September 2014 sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah).24. Surat tanda setoran angsuran TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an. Yakob Tangahu tanggal 16 September 2014 sebesar Rp. 4.000.000,- (Empat juta rupiah).25.

Surat tanda setoran TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an. Yusuf Umar tanggal 08 September 2014 sebesar Rp. 7. 929.000,- (Tujuh juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).26. Surat tanda setoran TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an. Harmain Amili tanggal 08 September 2014 sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah).27. Surat tanda setoran angsuran TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an. Hanjaya Hulopi tanggal 04 September 2014 sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah).28.

Surat tanda setoran untuk setor TGR atas temuan kelebihan pembayaran belanja penunjang kegiatan Reses Pimpinan dan anggota DPRD TA. 2011 an. Irwan Mamesa sebesar Rp. 4.000.000,- (Empat juta rupiah) dan setor TGR atas temuan kelebihan pembayaran belanja penunjang kegiatan Reses Pimpinan dan anggota DPRD TA. 2012 an. Irwan Mamesa sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah).29. Surat tanda setoran untuk setoran TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an.

Surat tanda setoran untuk setoran TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an. Azan Piola tanggal 12 September 2014 sebesar Rp. 4. 429.000,- (Empat juta empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).33. Surat tanda setoran untuk setoran TGR temuan BPK-RI TA. 2012 an. Azan Piola tanggal 12 September 2014 sebesar Rp. 839.120,- (Delapan ratus tiga puluh sembilan ribu seratus dua puluh rupiah).34. surat tanda setoran untuk TGR setor TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an.

Surat tanda setoran TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an. Imran Ahmad tanggal 08 September 2014 sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah).42. Surat tanda setoran untuk setoran TGR temuan BPK-RI TA. 2011 (Reses) an. Ir. Rusliyanto Monoarfa tanggal 18 September 2014 sebesar Rp. 6. 929.000,- (Enam juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).43. Surat tanda setoran untuk setoran TGR temuan BPK-RI TA. 2012 (Reses) an. Ir.

merasa curiga kepadaterdakwa karena sebelum terdakwa menghindari tempat penggeledahantersebut terdakwa sempat mengunci laci rombong dagangan terdakwadan selanjutnya sakisaksi menyuruh terdakwa membuka laci rombongtersebut namun terdakwa tidak menurutinya, kKemudian dengan disaksikanoleh warga sekitar dan petugas lainnya dari Kepolisian Resor Dompusaksisaksi membuka gembok laci rombok milik terdakwa dan ditemukanobatobatan jenis Tramadol, selanjutnya saksisaksi menanyakan kepadaterdakwa mengenai temuan

obatobatan jenis Tramadol tersebut,terdakwa mengakui bahwa obatobatan jenis tramadol yang ditemukantersebut adalah merupakan milik terdakwa yang diperoleh dengan caramembeli di Bima dengan harga keseluruhan adalah sebesar Rp.2.250.000. dan rencananya oleh terdakwa, obatobatan jenis tramadoltersebut akan dijual kepada masyarakat untuk tiap 1 (satu) strip/papanadalah sebesar Rp. 20.000. dan untuk tiap 1 (satu) tablet seharga Rp.2000,, atas temuan dan pengakuan dari terdakwa tersebut, selanjutnyaterdakwa

beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompuuntuk dilakukan proses lebih lanjut; Bahwa dari hasil introgasi yang dilakukan terhadap terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa telah dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki ijin edar berupa obatobatan jenis Tramadol; Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara HARDIONO ADISAPUTRA.

beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompuuntuk dilakukan proses lebih lanjut;Bahwa dari hasil introgasi yang dilakukan terhadap terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa telah dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki ijin edar berupa obatobatan jenis Tramadol;Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara HARDIONO ADISAPUTRA.

beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompuuntuk dilakukan proses lebih lanjut; Bahwa hasil dari introgasi yang dilakukan terhadap terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan yaitu berupa obatobatan jenis tramadol; Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara HARDIONO ADISAPUTRA.

BUNNY BinMUDI DOLIN langsung diamankan dan digeledah dengan temuan berupapaket Narkotika jenis Shabu, atas temuan tersebut terdakwa dan saksiLUKMANT Als. BUNNY Bin MUDI DOLIN beserta barang bukti dibawa kePolres Katingan untuk diproses lebih lanjut.Berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkan dalam Berita AcaraPenimbangan Nomor: 011/10851/IL/2021, pada hari Rabu tanggal 09Februari 2021, yang ditandatangani oleh IKHSAN NIZAMI, selakuPengelola PT.

BUNNY BinMUDI DOLIN langsung diamankan dan digeledah dengan temuan berupaHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Ksnpaket Narkotika jenis Shabu, atas temuan tersebut terdakwa dan saksiLUKMANT Als. BUNNY Bin MUDI DOLIN beserta barang bukti dibawa kePolres Katingan untuk diproses lebih lanjut.

BUNNY Bin MUDI DOLIN datang dengan membawa paketNarkotika jenis Shabu pesan terdakwa, atas temuan tersebut terdakwa dansaksi LUKMANT Als.

BUNNY Bin MUDI DOLIN langsungdiamankan dan digeledah dengan temuan berupa paket Narkotika jenisShabu, atas temuan tersebut terdakwa dan saksi LUKMANT Als.

tidak dilaporkan ke APH yang nantinya disuruhmengembalikan temuan hingga ratusan juta rupiah;> Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Juni 2020 TerdakwaAHMAD JOKO SURYO SUPENO Als.

saksimengatakan ada temuan di Kabupaten Pemalang sebanyak 91 (Sembilanpuluh satu) Desa tentang Siltap (Penghasilan tetap) perangkat yang terjadipembengkakan sebanyak 30 % dan saat itu meminta SPJ Siltap, kKemudianberdasarkan temuan tersebut Joko Longkeyang meminta uang sejumlahuang besaran Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sampaiRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) agar temuan tersebut tidakdilaporkan ke APH (Aparat Penegak Hukum); Bahwa Terdakwa meminta uang ke saksi Rp.10.000.000,00 (

Bodeh, Kab.Pemalang; Bahwa ucapan ancaman yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai berikutIni ada temuan terjadi pembengkakan siltap di 91 (Sembilan puluh satu)Desa di Kec.

Paimin Nugroho : menerangkan kepada Pak Kades bahwadi Desa Kelangdepok ada temuan terkait penganggaran Siltap melebihi30% pada tahun 2017, 2018, dan 2019 dengan selisih pada tahun 2019sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), kemudianmenyampaikan temuan ini akan dibawa atau dilaporkan ke Polda bersamadengan temuan di Kec. Comal dengan menunjukkan berkas atau dokumenyang menurutnya sebagai bukti temuan; Bahwa Sdr.

data berkaitan dengan temuan di Desadesa di Kab.Pemalang,menganalisa data tersebut serta menyusun laporan pengaduan yang digunakan dan Ikut serta menemui Camat dan Kades dan menjelaskan kaitandengan temuan tersebut serta berkaitan dengan aturan formilnya,selanjutnya Sdr.

rekapitulasi suara yang dilakukan oleh KPU Kab/Kotadari seluruhKGa MeL Ai eeseses reese nesessaneenrnEen ERE RRTS REEe Pelaksanaan penghitungan dan pemungutan suaraulang,Pemilu lanjutan dan PemiluBS WSL hj ~~~ ne nenie Proses penetapan hasil pemilu DPRD Kab/ROLE G~ nnnMenerima laporan dugaan pelanggaran terhadap pelaksanaanperaturan PerundangUndangan mengenaiPemilu ;Menyelesaikan temua dan laporan sengketa penyelenggaraanPemilu yang tidak mengandung unsure tindakPIGEING ~nnn nne nnn nnnMenyampaikan temuan

dan laporan kepada KPU Kab/Kota untukditindaklanjuti;Meneruskan temuan dan laporan yang bukan~ menjadikewenangannya kepada instansi yangberwenanQq ;Menyampaikan laporan kepada Bawaslu sebagai dasar untukmengeluarkan rekomendasi Bawaslu yang berkaitan denganadanya dugaan tindakan yang mengakibatkan terganggunyatahapan penyelenggaraan Pemilu oleh Penyelenggara Pemiluditingkat Kab/Fa eases erie secemerce eerie nrinrriseenite nrierisennemiee oer seeeemee neMengawasi pelaksanaan tindak lanjut rekomendasi

pelanggaran Pemilu yang terjadi di TPSVHilinamozaua,Kec.Teluk Dalam,Kab.Nias Selatan pada tanggal 14 April2014 sekira pukul 15.30 Wib;e Bahwa setahu Saksi sampai sekarang Terdakwa belum menyerahkansalinan berita acara Pemungutan dan Penghitungan suara,serta hasilpenghitungan suara (formulir Model C1) telah diserahkan oleh Terdakwatersebut kepada saksi Baharui Lature selaku saksi dari Partai HANURAdan kepada saksi Efelinus Laia selaku Pengawas Pemilu LapanganTiga ESSBahwa setahu Saksi dengan adanya temuan

Menerima laporan dugaan pelanggaran terhadapPenyelenggara Pemilu sebagaimana dimaksud pada huruf(Gh) pee cessMeneruskan temuan dan laporan dugaan pelanggaranterhadap tahapan penyelengaraan Pemilu sebagaimanadimaksud pada huruf b kepada instansi yangberwenanQq;.

Menyampaikan temuan dan laporan kepada PPS dan KPPSuntukditindaklanjuti;Memberikan rekomendasi kepada yang berwenang atastemuan dan laporan tentang adanya tindakan yangmengandung unsure tindak Pidana Pemilu sesuai denganperaturan perundangundangan); Mengawasi pelaksanaan sosialisasi penyelenggaraPemilu;g.

Belitung memeriksa barang temuan tersebut. Barang temuan yangtergolong kosmetik dan obat tradisional tidak memiliki izin edar dipisahkanuntuk kemudian dihitung dan dicatat untuk dibuatkan Surat TandaPenerimaan. Barang temuan yang telah dicatat dimasukkan ke dalam kardusdan disegel, selanjutnya dibawa ke Kantor Polres Kab.

Pada saat pemeriksaan petugas jugabertemu dengan pemilik toko yaitu Bapak WIRIANTO ;12Bahwa setelah saksi memeriksa barang temuan tersebut ada sebagian yangternyata tidak memiliki izin edar, dari barang temuan yang tidak memiliki izinedar di pisahkan untuk kemudian dihitung dan dicatat untuk dibuatkan SuratTanda Penerimaan. Barang temuan yang telah dicatat dimasukkan ke dalamkardus dan disegel, selanjutnya dibawa ke Kantor Polres Kab.

Barang temuan yang telah dicatat dimasukkan ke dalamkardus dan disegel, selanjutnya dibawa ke Kantor Polres Kab.

Padalantai tiga juga ditemukan produk temuan sebanyak 1 (satu) dus.

Barang temuan yang telah dicatat dimasukkan ke dalam kardus dandisegel, selanjutnya dibawa ke Kantor Polres Kab.

Daftar Temuan Sementarabahwa dalam Data Temuan Sementara yang disampaikan kepada auditee dengan surat NomorS112/WBC.06/2012 tanggal 06 Februari 2012, temuan tersebut tercantum pada Nomor Urut 3,sebagai berikut :No Uraian Temuan AuditKegiatan3.

Tim Audit setuju dengan penjelasan Pemohon Banding atas temuan terkaitPemeriksaan terhadap jenis barang dalam PIB dengan jenis barang dalam SKEPFasilitas kedapatan beberapa barang dalam PIB yang tidak sesuai dengan uraianbarang dalam SKEP Fasilitas, sehingga temuan dibatalkan;b.

Telah dilakukan pemeriksaan ulang terhadap Kartu Stock yang diberikanPemohon Banding pada saat pembahasan akhir atas temuan terkait pengujianterhadap PIB dengan Kartu Stock perusahaan kedapatan beberapa bahan bakuyang masih belum masuk produksi / diolah dan telah melewati jangka waktu yangditentukan / tidak ada Kartu Stocknya dan terdapat selisih kurang beberapa itembarang dengan hasil masih sama dengan pemeriksaan sebelumnya yaitu adabeberapa item barang yang tidak ada Kartu Stocknya, sehingga temuan

Sementara (DTS) yang telah disetujui oleh Pemohontelah jelas dan rinci terdapat temuan adanya beberapa barang yang tidak masukproduksi/diolah juga tidak ada di gudang bahan baku dan terdapat selisih kurangbeberapa item barang sebagaimana dituangkan dalam KKA dan Berita Acara HasilAudit (BAHA) Nomor BA01/ST347/APG/2012 tanggal 29 Februari 2012 yang jugatelah ditandatangani oleh Perusahaan.Bahwa terdapat fakta hukum adanya:Daftar Temuan Sementara yang telah diterima oleh PerusahaanPerusahaan memeinta

temuan terhadap Audit butir 3 dan 4, makapemeriksaan fisik selisih kurang bahan baku Auditee dianggapkedapatan selisih kurang dan temuan terhadap menerima.bahan baku. adanya pengeluaranPerusahaan beberapa kali 4rang impor denganmelakukan pengeluaran tujuan subkontrak namunbarang impor dengan tidak memenuhi ketentuantujuan subkontrak namun Y@"& berlaku mengenaitidak memenuhi ketentuan S2kontrak (Temuan Audityang berlaku mengenai butir 3 dan 4)subkontrak.BuktiBukti Yang Diajukan Oleh Pemohon BandingTerkait

perolehan jumlahkursi anggota Dewan Perwakilan Rakyat, DewanPerwakilan Rakyat Daerah Provinsi, dan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota untuksetiap partai politik peserta Pemilu anggota DewanPerwakilan Rakyat, dan Dewan Perwakilan RakyatDaerah;mengumumkan calon anggota Dewan PerwakilanRakyat dan Dewan Perwakilan Daerah terpilih danmembuat berita acaranya;.menetapkan standar serta kebutuhan pengadaan danpendistribusian perlengkapan;. menindaklanjuti dengan segera rekomendasi Bawasluatas temuan

sertifikat hasilpenghitungan suara;membuat berita acara penghitungan suara sertamembuat sertifikat penghitungan suara dan wajibmenyerahkannya kepada saksi peserta Pemilu danBawaslu;menerbitkan keputusan KPU untuk mengesahkan hasilPemilu dan mengumumkannya;mengumumkan pasangan calon presiden dan wakilpresiden terpilih dan membuat berita acaranya;1. menetapkan...(3)10menetapkan standar serta kebutuhan pengadaan danpendistribusian perlengkapan;. menindaklanjuti dengan segera rekomendasi Bawasluatas temuan

dan laporan sengketapenyelenggaraan Pemilu yang tidak mengandungunsur tindak pidana;. menyampaikan temuan dan laporan kepada KPUKabupaten/ Kota untuk ditindaklanjuti;. meneruskan temuan dan laporan yang bukan menjadikewenangannya kepada instansi yang berwenang;menyampaikan laporan kepada Bawaslu sebagaidasar untuk mengeluarkan rekomendasi Bawasluyang berkaitan dengan adanya dugaan tindakan yangmengakibatkan terganggunya tahapanpenyelenggaraan Pemilu oleh Penyelenggara Pemilu ditingkat kabupaten/

berita acara.Hurufg...Huruf gYang dimaksud dengan KPU Provinsi wajib menyerahkannyakepada saksi peserta Pemilu, Bawaslu Provinsi, dan KPU adalahKPU Provinsi wajib memberikan berita acara serta sertifikatpenghitungan suara kepada saksi peserta Pemilu, BawasluProvinsi, dan KPU, baik diminta maupun tidak.Huruf hYang dimaksud dengan *menindaklanjuti adalah mengambillangkahlangkah selanjutnya, baik menghentikan temuan danlaporan yang tidak terbukti maupun meneruskan temuan danlaporan yang terbukti.Huruf

danlaporan yang tidak terbukti maupun meneruskan temuan danlaporan yang terbukti.Huruf sCukup jelas.Huruf tCukup jelas.Huruf uCukup jelas.Hurufv...35Huruf vCukup jelas.Huruf wCukup jelas.Pasal 46Cukup jelas.Pasal 47HurufaCukup jelas.Huruf bCukup jelas.Huruf cCukup jelas.Huruf dPengumuman hasil penghitungan suara dilakukan dengan caramenempelkannya pada TPS dan/atau lingkungan TPS.Huruf eYang dimaksud dengan menindaklanjuti adalah mengambillangkahlangkah selanjutnya, baik menghentikan temuan danlaporan

lagi belumselesai; Bahwa mengenai temuan temuan Inspektorat ditindak lanjuti; Bahwa pekerjaan jamban di tahun 2017 bisa diselesaikan ditahun2018 pada waktu ada temuan dari Inspektorat itu dikasih tenggangwaktu pengerjaan di tahun 2018;Halaman 28 dari 51 HalamanPutusan Perkara Nomor : 8/G/2019/PTUN.JBI Bahwa terdapat juga temuan pekerjaan Drainase yang belum diaci, namun hal tersebut sudah selesai dikerjakan, temuan jalan betonjuga sudah selesai, dan juga permasalahan pembukuan juga sudahselesai;

HARI EKA SETIAWAN, S.E., M.E. yang memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi PNS di Inspektorat Kabupaten Bungo, dari bulanAgustus Tahun 2006; Bahwa jabatan saksi di Inspektorat sebagai Auditor Muda, danditugaskan di Wilayah II, dan kebetulan Dusun Rambah masuk dalamwilayah II; Bahwa Auditor mempunyai tugas rutin setiap tahun untukmemeriksa APBDUS; Bahwa semua desa yang diperiksa ada temuan; Bahwa hasil temuan Inspektorat yaitu diberikan saran untukdiperbaiki, dan diberi waktu selama 60

berkala; Bahwa Inspektorat pengawas internal di kabupaten, memeriksake Dusun Rambah dibulan Mei tahun 2018; Bahwa Tata Cara Pemeriksaan Pertama saksi mengumpul KepalaDusun di Kecamatan dan untuk tiap desa melengkapi LaporanPertanggung Jawaban yang diminta, lalu memeriksa proyek Fisik,setelah itu dibuat hasil laporan pemeriksaan dalam bentuk berita acara,dan temuan temuan tersebut diberikan kepada RIO, untuk dilengkapi; Bahwa hasil laporan temuan tersebut langsung diberikan ke RIO; Bahwa pada waktu

pemeriksaan ada ditanyakan juga kepadaaparat desa; Bahwa pada waktu memeriksa Dusun Rambah, temuan nyaPertama adanya bukti kelengkapan yang kurang seperti kwitansinyaada, bukti pendukungnya tidak ada seperti tanda terima, buktipemeriksaan fisik lapangan, sudah sebatas mana pekerjaan nya; Bahwa hasil laporan tersebut diserahkan Kebagian KasubbagEvaluasi dan Laporan, yang akan menindak lanjuti dari pemeriksaantersebut; Bahwa temuan pekerjaan Fisik di dusun RIO adalah Pengerjaankantor RIO, Drainase

, Jamban; Bahwa saksi tidak tahu tindak lanjut dari temuan tersebut olehRIO Dusun Rambah, karena yang menindak lanjuti ada TIM lain;Halaman 31 dari 51 HalamanPutusan Perkara Nomor : 8/G/2019/PTUN.JBI Bahwa waktu 60 hari itu diberikan pada waktu laporan temuantersebut, terhitung pada saat penyerahan dokumen temuan ke RIO; Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari hasil temuan tersebut,di alinkan ke penegak hukum lainnya;MUSTALIM yang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi tinggal di dusun

Mengigat hubungan antara Tergugat III dengan Penggugatsangat baik, maka Tergugat III berinisiatif mengalinkan dana yang dipinjamkanPenggugat kepada Tergugat III untuk menutupi temuan BPK sebesar Rp.247.159.272,8. Bahwa untuk menutupi temuan BPK sebesar Rp. 247.159.272, danaPinjaman tersebut ada pada Tergugat III sebesar Rp. 200.000.000, dan jugatambahan hutang sebesar Rp. 30.000.000,.9.

Bahwa mengingat Tergugat III memiliki hutang kepada Penggugat, maka uangpinjaman Tergugat Ill tersebut dialinkan untuk membayar temuan kerugiannegara atas pekerjaan Penggugat. yang pembayarannya dilakukan olehtergugat III melalui bendahara dan staf keuangan Dinas Pekerjaan Umum,Penataan Ruang dan Pertanahan kepada RKUD (Rekening Kas UmumDaerah) pada Biro Keuangan Kabupaten Parigi Moutong terkait temuan BPKtahun 2018.10.

Daftar Paket Temuan Bina Marga T.A 2018 daftar tersebut merupakansalinan temuan pengembalian BPK terhadap sejumlah proyek pada tahun2018.2. Bukti setoran Bank Sulteng CV RI atau Rizki llahi sebesar Rp.15.290.272, (Lima Belas Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Dua RatusTuju Puluh Dua Rupiah) kepada RKUD (Rekening Kas Umum Daerah).3. Bukti setoran Bank Sulteng PT TMJ atau PT.

TMJ dan perusahaanperusahan yang bermasalah; Bahwa uang yang diserahkan oleh kepala dinas sebesar Rp 247.000.000,(dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah) dan Kepala Dinas hanya bilangpergi bayar temuan BPK; Bahwa tidak ada temuan atas nama Hantje Yohanis (Penggugat);2.

RIZKI AMALIA, Bahwa Uang yang Saksi setor ke Bank itu membayar temuan; Bahwa Saksi tidak tahu kalau penggugat punya perusahaan; Bahwa Saksi diperintah untuk membayar oleh Saksi Rahmayani; Bahwa yang tertulis pada saat saksi melakukan pembayaran temuan BPKtersebut adalah pengembalian dari temuan BPK; Bahwa tidak ada tertulis nama Hantje (Penggugat) hanya ada PT.

No. 411 K/Pid.Sus/201585.86.87.88.89.90.01.92.1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian Dana hibahsesuai temuan BPK RI No. 23/ LHP/ XIX.PLU/ 12/ 2011 tanggal 23Desember 2011 pada angkla 3,1,2 poin 4 Tahun anggaran 2011 BiroKeuangan Setda Prop.

Kom tertanggal 30 Januari 2012;1 (satu) lembar Surat Tanda Setoran Pengembalian Dana hibahsesuai temuan BPK RI No. 23/ LHP/ XIX.PLU/ 12/ 2011 tanggal 23Desember 2011 pada angkla 3,1,2 poin 4 Tahun anggaran 2011 BiroKeuangan Setda Prop.

No. 411 K/Pid.Sus/2015130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian temuan dariLHP BPK RI tahun anggaran 2009 sebesar Rp. 500.000.000 (limaratus juta rupiah) tertanggal 31 Desember 2010 No: 26876/10;1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian temuan dariLHP BPK RI tahun anggaran 2009 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) tertanggal 31 Desember 2010 No: 26893/10;1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian temuan dariLHP BPK

.> Temuan terdapat saldo kredit fiktif berjalan dalam buku angsuran/kreditnasabah yang dibuat oleh perempuan SUSILIANTI MOKOGINTA selaku kasir PT.Berkah Morindo Cabang Kotamobagu pada bulan Juni tahun 2018 sampai denganbulan April tahun 2019 sebanyak 40 nama nasabah dengan total nominan sebesarRp. 129.172.250 (Seratus Dua Puluh Sembilan Juta Seratus Tujuh Puluh Dua RibuDua Ratus Lima Puluh Rupiah) dengan perincian nama nama nasabah, tanggalkredit, jangka waktu, angsuran, saldo kredit awal, terbayar

:Hasil temuan dalam pemeriksaan Bukubuku Alur Kas dan Uang Tunai:e Terdapat pembayaran kredit dari nasabah yang di terima dan tidak dibukukan oleh kasir SUSILIANT MOKOGINTA sebanyak 22 nasabah dengantotal nominal sebesar Rp. 17.082.325 (tujuh belas juta delapan puluh dua ributiga ratus dua puluh lima rupiah) dengan perincian nama nama nasabah dannominal pembayaran kredit dalam bentuk tabel terlampir .

Terdapat kekurangan uang kas tertanggal 24 Juni 2019 sebanyak Rp.95.518.776, (Sembilan Puluh Lima Juta Lima Ratus Delapan Belas RibuTujuh Ratus Tujuh Puluh Enam Rupiah) dan Penanggung Jawab KeuanganKas adalah SUSILIANTI MOKOGINTA selaku Kasir pada PT Berkah MorindoCabang Kotamobagu dan hasil perincian uang kas terlampir.Bahwa adapun bukti pendukung berdasarkan hasil temuan audit yangdilakukan oleh terdakwa di antaranya : Berkas nasabah drop fiktif diantaranya : Surat Permohonan.

temuan adanya Pinjaman Fiktif,Pembayaran Kredit Nasabah yang tidak di bukukan dan ketekoran kas PT BerkahMorindo Cab.Kotamobagu; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang perusahan saatmenjabat selaku kasir sekitar bulan Juni 2018 sampai dengan bulan Juni 2019sebagaimana Temuan oleh Tim Audit, Terdakwa mengakui telah melakukanpenggelapan uang milik PT.

Berkah Morindo Kotamobagu sudah tidak di ingatlagi jumlah berkas maupun nama namanya namun berdasarkan hasil temuan sekitar59 berkas; Bahwa Terdakwa membuat Permohonan Fiktif (Drop Fiktif)berdasarkan temuan tim audit dari 59 orang nasabah dengan jumlah nominal pinjamandari setiap Permohonan Fiktif, maksimal sebesar RP. 10.000.000, sedangkan yangpaling rendah sekitar Rp. 3.000.000, selang waktu Bulan Juni 2018 sampai denganJuni 2019; Bahwa adapun yang melakukan pembayaran angsuran perbulanlangsung

Hasil temuan audit adalah alamat rumah pelanggan benar,tetapi pelanggan sudah pindah lama 1 (Satu) tahun lebih, pelanggan jugatidak pernah pasang Oke Vision, tidak mungkin pasang karena tidakmemiliki TV, struk listrik palsu;Bahwa Nomor Pelanggan 401002676732, atas nama ZAKWAN, tanggalpasang 30 Agustus 2014, diserahkan aplikasi ke kantor tanggal 1September 2014.

MNCSkyvision Lhokseumawe atas nama HERI FERDIANSYAH menjumpai saksidan melaporkan hasil temuan audit berupa ada data pelanggan yang fiktifyang dilakukan oleh karyawan saksi atas nama NAZARULLAH. Lalu saksiHERI FERDIANSYAH memberikan data 5 (Lima) orang pelanggan yang fiktifkepada saksi tersebut, yang mana data pelanggan yang fiktif ; Bahwa benar, Nomor Pelanggan 40100264497, atas nama MULYASALFIANA, pemasangan tanggal 15 Agustus 2014, diserahkan aplikasitanggal 16 Agustus 2014.

Hasil temuan audit adalah alamat rumah pelanggan benar, tetapipelanggan sudah pindah lama 1 (Satu) tahun lebih, pelanggan juga tidakpernah pasang Oke Vision, tidak mungkin pasang karena tidak memiliki TV,struk listrik palsu;Bahwa benar, Nomor Pelanggan 401002676732, atas nama ZAKWAN,tanggal pasang 30 Agustus 2014, diserahkan aplikasi ke kantor tanggal 1September 2014.

Hasil temuan audit adalah alamat rumah pelanggan benar, tetapipelanggan sudah pindah lama 1 (Satu) tahun lebih, pelanggan juga tidakpernah pasang Oke Vision, tidak mungkin pasang karena tidak memiliki TV,struk listrik palsu; Bahwa benar, Nomor Pelanggan 401002676732, atas nama ZAKWAN,tanggal pasang 30 Agustus 2014, diserahkan aplikasi ke kantor tanggal 1September 2014.

Galuh Permana Putra).Bahwa dengan adanya temuan BPK tersebut, maka kami pada bagianumum Sekretariat Daerah telah mengembalikan sebagian temuan BPKtersebut dengan cara urunan bersamasama mulai dari Kabag Umum,Kasubag Keuangan, PPTK, dan Bendahara.

BangkalanBahwa langkahlangkah yang saksi lakukan terkait dengan temuan BPK RISaksi mempelajari hasil temuan dan rekomendasi BPK untuk dapatdilakukan perbaikan / penyempurnaan proses administrasi dalampelaksanaan program dan kegiatanBahwa Menurut informasi yang saksi peroleh bahwa nilai temuan BPK RIpada Bagian Umum Sekretariat Daerah Kab.

Bangkalanperihal penggunaan barang dan jasa pada tahun 2014Bahwa saksi mengetahui adanya temuan perihal realisasi belanja barangdan jasa dari LHP dari BPK RI pada tahun 2014, namun saksi tidak ingatjumlah dana dari temuan tersebut, dan saksi tidak pernah dikonfirmasi olehBPK RI terkait adanya temuan tersebutBahwa Sepengetahuan saksi, setelah adanya temuan tersebut BupatiBangkalan menindaklanjuti dengan mengeluarkan dengan surat Nomor :X.700/1803/433.209/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Tindak Lanjut

Bangkalan mengembalikantemuan BPK RI tersebut dikarenakan dari dana sebesar Rp.26.400.000,memang benar saksi yang menerima, disamping itu terdapat temuan BPKRI sehingga saksi mengembalikan uang sebagaimana temuan BPKtersebutBahwa saksi tidak pernah mendapat konfirmasi dari BPK RI perihaladanya temuan tersebut, namun saksi mendapatkan informasi dari Sdr.BAGUS HARIANTO dan Sdr.

Bangkalan danterdapat temuan sebesar Rp. 3.200.501.536,. Bahwa terdakwa pernahdikonfirmasi oleh BPK terkait temuan pada kegiatan belanja barang danjasa pada bagian Setda Kab.

Hasil temuan Unit Lapangan yang kemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti di DISPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian Barang Bukti; 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

kandungan Narkotika diben tanda PL (Palsu); 7 (Tujuh) butir amunisi calliber 9,09 mm dari penyerahan unit lapangan pada saat penemuan Barang bukti yang disimpan; 1 (Satu) buah timbangan digital merk ACIS; 1 (Satu) buah modem flash merk telkomsel milik terdakwa yang sudah rusak; 2 (Dua) unit HP Nokia wama hitam type N1280 Kart 081174451092 dan tipe 2600 kartu no. 08163200031 milik terdakwa; 2 (Dua) bungkus plastic wama hitam berisi tawas, temuan

Hasil temuan Unit Lapanganyang kemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti diDISPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian Barang Bukti;e 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Hasil temuan Unit Lapangan yangkemudian digunakan untuk alat bantu. pada saat penyisihan barang bukti diDESPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian Barang Bukti;a 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Hasil temuan Unit Lapangan yangkemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti diDESPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian Barang Bukti;5 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Hasil temuan Unit Lapanganyang kemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti diDESPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian BarangBuktt;5 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Hasil temuan Unit Lapangan yangkemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti diDESPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian BarangBuktt;5 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Bahwa dalamkolom Temuan Audit dari Daftar Temuan Sementaratersebut, disebutkan sebagai berikut : Terdapatselisih kurang bahan baku fasilitas yang tidak dapatdipertanggung jawabkan, dan dalam kolom Rekomendasi,disebutkan : Perusahaan wajib melunasi Bea Masuk danPajak Dalam Rangka Impor yang terutang serta Denda100% dari MB, sebagai akibat selisih kurang bahan bakufasilitas yang tidak dapat dipertanggung jawabkan.Bahwa dalam Data Temuan Sementara tersebut ternyata TimAudit telah tidak pula mencantumkan

Bahwa rincian perhitungan pengenaantambah bayar tersebut seharusnya dicantumkan dalamData Temuan Sementara atau setidak tidaknya menjadilampiran dari Data Temuan Sementara, akan tetapiternyata rincian perhitungan tambah bayar tersebuttetap tidak diberikan oleh Tim Audit kepadaPenggugat meskipun sudah beberapa kali diminta olehPenggugat dalam sidang Pembahasan Akhir tersebut ;12.

Bahwa mengingat sidang atau rapat Pembahasan AkhirData Temuan Sementara adalah merupakan forum resmidimana Pihak Perusahaan diberikan kesempatan untukmenanggap!

Bahwa atas Daftar Temuan Sementara yang dikirimkan,Termohon Kasasi menyanggah sebagaimana yangdisampaikan pada suratnya tersebut diatas, dandikarenakan Termohon Kasasi' menolak Daftar TemuanSementara tersebut, Termohon Kasasi tidak memberikantanda tangannya pada Daftar Temuan Sementara ;.

Bahwa Majelis Hakim PT.TUN Jakarta telah salahmenerapkan hukum dan lalai dalam menerapkan KetentuanPerundang undangan dalam menjatuhkan Putusannya.Bahwa perlu = Termohon Kasasi sampaikan bahwa KertasKerja Audit telah disampaikan kepada Termohon Kasasibeserta Daftar Temuan Sementara ;10. Bahwa dalam Surat Nomor : S205/BC.62/2006 tanggal 16Mei 2006 (BUKTI T6), Pemohon Kasasi telahmenyampaikan Daftar Temuan Sementara besertaLampirannya berupa Kertas Kerja Audit.

Bahwa terkait dengan temuan bekisting kolomTergugat juga menyampaikan kepada BPK RI bekistingkolom ukuran 50x50 dengan temuan 30% terhadapmaterial, kami mohon dipertimbangkan kembali;c. Bahwa terkait dengan bekisting balok & plat lantalmohon untuk diakomodasi 100% karena pengerjaan 1 kalipakai akibat menunggu umur beton;25.

Sub pekerjaan Turap Rp. 14.169.914,00Total Temuan Rp 1.391.656 .938,63.39.

Terkait Temuan Pada Sub Pekerjaan Beton Bahwa kami tetap dengan perhitungan yang termuatdalam Surat Dinas Pekerjaan Umum Dan PenataanRuang Kabupaten Solok Nomor: 900/593/DPUPR2020tertanggal 23 Desember 2020 Hal: Tanggapan AtasKonsep Temuan Pemeriksaan BPK Terhadap PekerjaanPembangunan Baru Gedung Sekretariat DaerahKabupaten Solok dan Surat Nomor: 640/302/DPUPR201 tertanggal 27 Januari 2021 Hal: Tanggapan AtasKonsep Temuan Pemeriksaan BPK Terhadap PekerjaanPembangunan Baru Gedung Sekretariat DaerahHalaman

melaksanakan temuan dan rekomendasi BPK RIPerwakilan Sumatera Barat, kemudian atas realisasipelaksanaan tindak lanjut temuan dan rekomendasitersebut Tergugat sudah melaporkan danmenyampaikannya kepada Bupati Solok.

yang terbebani untuk melaksanakan temuan danrekomendasi yang dikeluarkan oleh BPK RI PerwakilanSumatera Barat tersebut.8.

BPKP pada Tahun 2001dimana petugas Kasir dan pembantu Kasir sertabagian pembukuan tidak dapat memenuhi atau3030menjawab dari hasil temuan BPKP tersebut;Bahwa temuan dari BPKP tersebut berupa selisihkurang Fisik Rekening Air dengan pembukuansebesar Rp. 66.012.708, (enam puluh enam jutadua belas ribu tujuh ratus delapanrupiah).Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa bisa terjadiselisih dengan Daftar Rekening Ditagih (DRD);Bahwa setelah saksi menyerahkan Rekening Airtersebut ke Pembantu Kasir, yaitu Mustari

Rifai tujuannya merubah DRD padatahun 2003 adalah untuk membantu Subaidah,yaitu untuk =menutupi Rp. 66.012.708sebagaimana temuan BPKP pada tahun 2001;Bahwa setiap menerima DRD saksi selalumemeriksanya dan nilai DRD harus sama denganBuku Besar; 2Bahwa yang menentukan angka nominalnyaadalah kasir; Bahwa terdakwa Subaedah bertugas sebagaiKasir, terdakwa II Mustari Talli bertugas sebagaPembantu Kasir dan Muh.

Saksi MUH RIFAI BIN PAMENTE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 2n0nn enone nnn nce nena4848Bahwa saksimengerti diperiksa sebagai saksisehubungan dengan adanya temuan BPKP padatahun 2001 mengenai selisin nilai Rekeningdengan jumlah setoran oleh Audit BPKP;Bahwa jumlah selisih temuan BPKP adalah Rp.66.012.708, selisih itu di dapat dari Jumlahakumulasifisik yang berkurang denganpendapatan air yang berkurang, yaitu jumlahrekening yang sudah di bayar dengan jumlahopname yang sudah

BPKP tersebut, terdakwa dan terdakwa II tidak bisa menunjukkan rekeningfisik yang seharusnya masuk dalam perhitunganpemasukan PDAM;Bahwa atas temuan BPKP tersebut direkturmeminta pegawainya untuk menelusuri dan padatahun 2003, Junaedi telah menemukan adanyaperubahan DRD yang dilakukan oleh Muh.Bahwa saat Muh RIFAI tidak masuk kantor,terdakwa tidak menyetorkan uang pembayaran keBRI, melainkan terdakwasimpan;61e Bahwa untuk menutupi selisih sebagaimanatemuan BPKP, Muh.

Rifai untukmengklarifikasi temuan saksi Junaedi tersebut dan Muh.

Dini) berinisiatif untuk urunan secara bersamasamamengembalikan temuan BPK tersebut, namun hingga saat ini masih jauh dari nilai temuan BPKHalaman ke 58 Putusan Perkara No. : 290/Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBYBahwa dengan adanya temuan BPK tersebut, maka kami pada bagian umum Sekretariat Daerahtelah mengembalikan sebagian temuan BPK tersebut dengan cara urunan bersamasama mulai dariKabag Umum, Kasubag Keuangan, PPTK, dan Bendahara.

Milyar tanpa ada rincian, lalu beberapa minggukemudian Inspektorat memberikan catatan perihal rincian temuan BPK pada Bagian UmumSekretariat Daerah Bangkalan.Bahwa saksi tidak tau siapa yang harus bertanggung jawab atas temuan BPK RI pada bagian unumkab.

Bangkalan perihal penggunaan barang dan jasa pada tahun 2014, karena saksi tidakpernah komunikasi dengannyaBahwa saksi mengetahui adanya temuan perihal realisasi belanja barang dan jasa dari LHP dari BPKRI pada tahun 2014, namun saksi tidak ingat jumlah dana dari temuan tersebut, dan saksi tidak pernahdikonfirmasi oleh BPK RI terkait adanya temuan tersebutBahwa Sepengetahuan saksi, setelah adanya temuan tersebut Bupati Bangkalan menindaklanjutidengan mengeluarkan dengan surat Nomor : X.700/1803/433.209

Saksi baru mengetahuinya setelah adanya temuan dari BPK RI utamnya pada bagianUmum Setda Kab.

Bangkalan mengembalikan temuan BPK RI tersebutdikarenakan dari dana sebesar Rp.26.400.000, memang benar saksi yang menerima, disamping ituterdapat temuan BPK RI sehingga saksi mengembalikan uang sebagaimana temuan BPK tersebutBahwa saksi tidak pernah mendapat konfirmasi dari BPK RI perihal adanya temuan tersebut, namunsaksi mendapatkan informasi dari Sdr. BAGUS HARIANTO dan Sdr. ERM!