untuk penyerahan sepeda motortersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menelpon Ketut Wenten Kariyasih memberitahu akanmenggadaikan sepeda motor tersebut dan Ketut Wenten Kariyasih menyetujuinya, laluTerdakwa dan Ketut Wenten Kariyasih berjanji bertemu di Pasar Loak di Cakra;Bahwa selanjutnya Terdakwa bertemu dengan Lalu Junaidi Ali Topan di Udaya dengandiantar oleh Kusnaen als.

Naen ke Udaya, setelah sampai Udayana Terdakwa menyuruhKusnaen als.

Naen untuk pergi keUdaya menemui Lalu Junaidi Ali Topan di Udaya dan menyerahkan uang hasil gadaikepada Lalu Junaidi Ali Topan sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lama puluhribu rupiah), kemudian Terdakwa diberi uang oleh kepada Lalu Junaidi Ali Topansebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), selanjutnya pulang ke tempat Kos Kusnaenals.

Naen ke Udaya, setelah sampai di Udayana Terdakwamenyuruh Kusnaen als.

SUDARMAN, SH
Terbanding/Tergugat V : Camat Kecamatan Binong
Terbanding/Tergugat III : UDAYA Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, SH, ADE T. SUDARMAN, SH

UDAYA, Umur 60 tahun, Pensiunan, bertempat tinggal didusun Babakan Sabda, RT 09 Rw.03, Desa GandasariKecamatan Cikaum, Kabupaten Subang ;Sebagai Terbanding III, semula Tergugat III ;4. ENDIN,Umur 70 tahun, wiraswasta , bertempat tinggal diRT.O1 RW,09 Kelurahan Endir ,kecamatan GardujatiBandung ;Sebagai Terbanding IV, semula Tergugat IV ;.

, Percil 383, Luas 1.100 Ha atas namaUdaya bin Uyim dan telah dijual ke Tergugat IV (Endin) padatahun 1987, sedangkan tanah terperkara terletak di Desahalaman 4 dari26 halaman perkara No115/Pdt/2017/PT.BDG.Tanjungsari Barat, tidak ada tanah atas nama Tergugat III(Udaya) dan tidak ada lagi Hak Milik Tergugat Ill (Udaya)karena telah dijual ke Tergugat IV (Endin).9.Bahwa Tergugat IV (Endin) telah membeli tanah dariTergugat Ill (Udaya) tanah yang terletak di Desa Gandasariseluas 1.100 Ha (1.100 M2) yang

Subang ;3) UDAYA, umur 60 Tahun, Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diDusun Tanjung Kerta RT.009/003 Desa Gandasari Kec. Cikaum Kab.Subang ; Seharusnya yang benar adalah UDAYA, umur 54 Tahun,Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Dusun Tanjung KertaRT.009/003 Desa Gandasari Kec. Cikaum Kab. Subang ;4) ENDIN, umur 70 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRT.001/009 Kelurahan Andir Kec.

Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada Point 8, 9, dan 10 halaman 3adalah dalil yang tidak benar, yang benar adalah Obyek Sengketadahulunya adalah milik orang tua Udaya (mantan Kepala Desa) yangkemudian diwariskan kepada Bpk Udaya yang kemudian tanah daratyang tercatat dalam surat Kohir yang dikeluarkan oleh Kepala KantorIPEDA Purwakarta tertanggal 1 juni 1980 No. 3251 tercatat dalam PersilNo. 383 Kelas 1.8 luas 1.100 M2 atas nama Udaya dan tanah ini dahuluterletak di Desa Mekarsari Kec.

Bahwa perlu kami tegaskan bahwa obyek AJB No. 292adalah dahulu bangunan rumah milik Udaya dan tanah perkaranganrumah bukan lahan pertanian asli ;halaman 16 dari26 halaman perkara No115/Pdt/2017/PT.BDG.7.

Samin Hardjo Hoetomo yang meninggal dunia pada tanggal 16 April 2016 adalah :

1. Doktorandus Bambang Ontowiryo bin Syamsu Harja Udaya;
2. Doktorandus Endang Ontorini binti Syamsu Harja Udaya;
3. Endang Sitoresmi Handajani binti Syamsu Harja Udaya;
4. Endang Brotodjojo Sri Rahayu binti Syamsu Harja Udaya;
5. Hendrarti Hendraningrum binti Syamsu Harja Udaya;
6. Sri Wahyuni

Susetyowati binti Syamsu Harja Udaya;

KURNIA SARI , No.04 tanggal 26 September 2007 di Notaris Nyoman Sagita Udaya,SH, jugaterdapat kerugian materiil dan immateril yang diderita oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT II dan harus dibayar oleh PARA TERGUGAT secaratanggung renteng sampai dengan saat ini dapat dihitung sebagai berikut :KERUGIAN MATERIIL:2 200002 20 2022222 n nee nne neea.

Kurniasari No.04tanggal 26 September 2007 di Notaris Nyoman Sagita Udaya, SH., laluHal 29 dari 46 halaman Putusan Perdata Nomor 296/Pdt.G/2014/PN Dps.30diberi tanda buktiPG groser cn erence nn cane nnnnn nn nnnanncnonnnnanannanensnancanennnsnnnnsnamnomannnnanannnns.

Foto copy Salinan Akta perjanjian SewaMenyewaNomor : 2 tertanggal 30 Januari 2006, yang dibuatdihadapan Notaris Nyoman Sagita Udaya, SH. diDenpasar, lalu diberi tanda buktiT.I.2 j2 2222222222 22. Foto copy Salinan Akta pemindahan Hak Sewa Nomor :02 tertanggal 26 September 2007 atas nama : Nyoman Japa Arimbawa yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Nyoman Sagita Udaya, SH. diDenpasar, lalu diberi tanda bukti.

Foto copy Salinan Akta pemindahan Hak Sewa Nomor :03 tertanggal 26 September 2007 atas nama : Ni Putu41Suarnita yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Nyoman Sagita Udaya, SH. di Denpasar, lalu diberitanda bukti. Foto copy Salinan Akta pemindahan Hak Sewa Nomor :04 tertanggal 26 September 2007 atas nama : KurniaSari yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT NyomanSagita Udaya, SH. di Denpasar, lalu diberi tanda buktiTi jomen erence cee ee nna enna en eeeneme.

The Royal Dynasty Villas & SpaResort (diwakili oleh Direktur atas nama Kim Dae Hee)sebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada Notaris Nyoman Sagita Udaya, lalu diberitanda bukti T.III.12 ;13.Foto copy Kwitansi tanda terima uang tertanggal 27September 2007 dari PT.

Udaya Lohjinawi;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkan;2. Saksi DESRI AUFA bin H.

Udaya Lohjinawi;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkan;3.

Udaya Lohjinawi;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkan;4.

Udaya Lohjinawi tempat sapisapi kumpul yangsebelumnya sudah ditentukan ; Bahwa setelah Sdr. Herli Efendi sampai dilokasi tersebut Sdr. Herli Efendilangsung menembak 2 (dua) ekor sapi, selanjutnya terdakwa langsungmemarkirkan mobil Nisan Evalia milik Sdr.

Udaya Lohjinawi tempat sapisapi kumpul yangsebelumnya sudah ditentukan ;. Bahwa setelah Sdr. Herli Efendi sampai dilokasi tersebut Sdr. Herli Efendilangsung menembak 2 (dua) ekor sapi, selanjutnya terdakwa langsungmemarkirkan mobil Nisan Evalia milik Sdr.

Pan Nunuk dan Terdakwa IV I Nengah Suka (ahliwaris dari Alm I Wayan Taher) diajak ke Kantor Notaris saksi I Ketut Mustika Udaya, SHdi Jalan Gajah Mada No. 87 Tabanan, Desa Delod Peken, Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan oleh I Kadek Sumerta Alias Blek untuk melakukan perikatan jual beli tanahtersebut. Sampai di Kantor Notaris I Ketut Mustika Udaya, SH, Terdakwa I I Ketut Jumubersamasama dengan Terdakwa II I Nyoman Ngempi Als.

Selanjutnya Notaris saksi I Ketut Mustika Udaya, SH membuat aktapengikatan jual beli dengan nomor 05/2013 dan nomor 03/2013 tanggal 3 Oktober 2013antara , Terdakwa I I Ketut Jumu bersamasama dengan Terdakwa II I Nyoman NgempiAls. Pan Satri, Ahli waris Alm I Wayan Taher yaitu : Terdakwa III I Ketut Mara Als.

(Dikembalikan kepada saksi I PUTU ALIT SUARYA,SH dan I KETUT BERATA melaluiNotaris yaitu saksi I Ketut Mustika Udaya, SH). SHM 157 a.n. 1KETUT JUMU dengan luas 3500 M2 SHM 163 a.n. INYOMAN NGEMPI Als. PAN SATRI dengan luas 3500 M2 SHM 164a.n. 1 WAYAN TAER (Alm) dengan luas 3500 M2.

Tentang dikesampingkan /tidak diterimanya Eksepsi/keberatan para Terdakwa yangtelah diajukan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwa hal mana Eksepsi/keberatandiputus dengan Putusan Sela Nomor 46/Pid.B/2016/PN.Tab tanggal 28 Juli 2016, tanpamemberikan alasan hukum yang memadai.3.Tentang dikesampingkan nya keterangan saksi Notaris I Ketut Mustika Udaya,SH.

,Dalam keterangan saksi Notaris I Ketut Mustika Udaya,SH., (halaman 23 alinea1,2,dan 3), saksi ini menerangkan bahwa adalah dalam proses jual beli ada syaratsyaratyang harus dipenuhi oleh karena tanah tersebut bermasalah, maka prosesjual beliPERKARA PIDANA NOMOR : 49/PID/2016/PT.DPS,HALAMAN: 12menjadi batal.

NURAINI UDAYA alias NURAINI Z.K. LUNTUNGAN, DKKdanKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, DK

Nuraini Udaya, termasuk segala sesuatu, baik yang telahada dan atau yang akan didirikan/berada di atas tanah tersebut,setempat dikenal umum sebagai Persil Nomor 11/S/II (bukti P2);i. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 14, terletak di ProvinsiDaerah Jawa Barat, Kabupaten Serang, Kecamatan Bojonegara,Desa Pulo Ampel, seluas 3.378 m?

(enam ratus delapan puluh limameter persegi), yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Serang tanggal 3 Agustus 1977, yang terdaftar atasnama Ir Nuraini Udaya, termasuk segala sesuatu baik yang telahada dan atau yang akan didirikan/berada di atas tanah tersebut,setempat dikenal umum sebagai Persil Nomor 14/S/II (bukti P9);Halaman 6 dari 104 hal. Put.

(tiga ratus delapan puluh meterpersegi), yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Serang tanggal 3 Agustus 1977, yang terdaftar atasnama Ir Nuraini Udaya, termasuk segala sesuatu, baik yang telahada dan atau yang akan didirikan/berada di atas tanah tersebut,setempat dikenal umum sebagai Persil Nomor 15/S/II (bukti P12);Halaman 7 dari 104 hal. Put.

(dua ribu tiga ratus sembilanpuluh meter persegi), yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Serang tanggal 3 Agustus 1977, yangterdaftar atas nama Ir Nuraini Udaya, termasuk segala sesuatubaik yang telah ada dan atau yang akan didirikan/berada di atastanah tersebut, setempat dikenal umum sebagai Persil Nomor1a/D/Il (bukti P31);b.

Nuraini Udaya,Persil Nomor 11/S/ll dan Gambar Situasi Nomor 471 Tahun 1984,tertanggal 24 Maret 1984 (bukti P2);Sertifikat Hak Milik Nomor 14, terletak di Provinsi Daerah JawaBarat, Kabupaten Serang, Kecamatan Bojonegara, Desa PuloAmpel, seluas 3.378 m?

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menyebutkan tanah yang dipatok olehnyaadalah tanah hak milik Tergugat III (Udaya) dan telah dijual kepada TergugatIV (Endin) dan telah dijual lagi ke Tergugat VII (Ajid) padahal tanah tersebutterletak di Desa Gandasari sedangkan tanah terperkara terletak di DesaTanjungsari Barat;.

383, Luas 1.100 Haatas nama Udaya bin Uyim dan telah dijual ke Tergugat IV (Endin) padatahun 1987, sedangkan tanah terperkara terletak di Desa Tanjungsari Barat,Halaman 3 dari 15 hal.Put.

Nomor 2488 K/Pdt/2017tidak ada tanah atas nama Tergugat III (Udaya) dan tidak ada lagi Hak MilikTergugat III (Udaya) karena telah dijual ke Tergugat IV (Endin);9. Bahwa Tergugat IV (Endin) telah membeli tanah dari Tergugat Ill (Udaya)tanah yang terletak di Desa Gandasari seluas 1.100 Ha (1.100 m?)

atas nama Udaya dan AJB Nomor 292/JB/1987 tanggalHalaman 8 dari 15 hal.Put. Nomor 2488 K/Pdt/201725 Agustus 1987 yang dibuat dihnadapan PPAT/Camat Kecamatan BinongDrs.

bukan milik Penggugat tetapi dahulu milik Udaya/Tergugat 3 dan sekarangmilik Endin/Tergugat IV;Berdasarkan hal tersebut diatas jelas ini memperlihatkan dalil gugatan satusama lain saling bertentangan sehingga terkualifikasi kedalam gugatan yangkabur;.

PANDI UDAYA bin MUHAMMAD AINI,Terdakwa Il. BADARUDIN bin ATUT, Terdakwa Ill. AHMADNORMANSYAH bin ARMAN ALI, Terdakwa IV. ASTIANTO bin MANUAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara bersamasamamelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam surat dakwaan;. Menjatuhnkan pidana terhadap Para Terdakwa I. PANDI UDAYA binMUHAMMAD AINI, Terdakwa II. BADARUDIN bin ATUT, Terdakwa Ill.AHMAD NORMANSYAH bin ARMAN ALI, Terdakwa IV.

Astianto, Pandi Udaya dan Badarudin;Dikembalikan kepada Saksi H.

Pandi Udaya;1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) tanggal 30 Oktober 2017 yang diserahkan olehSdri. Noor Adijah dan diterima oleh Sdr. Badarudin;1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) tanggal 30 Oktober 2017 yang diserahkan olehSdri. Noor Adijah dan diterima oleh Sdr.

Astianto,Pandi Udaya, Badarudin, dan Sdri. Noor Adijah dan distempel DPACmasingmasing;3 (tiga) lembar Surat Pernyataan Penarikan Dukungan Suara kepadaSdri. Idariani, tanggal 05 Maret 2018 masingmasing dibuat oleh Sdr.Astianto, Sdr. Pandi Udaya dan Sdr. Badarudin;4 (empat) lembar Surat Pernyataan Dukungan tanggal 08 Maret 2018,yang masingmasing dibuat oleh Sdr. Astianto, Pandi Udaya, Badarudindan Sdri. Noor Adijah yang berisi pernyataan akan mendukung,mengusulkan, mencalonkan dan memilih H.

Astianto, Pandi Udaya dan Badarudin;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Buntok Nomor88/Pid.B/2018/PN Bnt., tanggal 22 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . PANDI UDAYA bin MUHAMMAD AINI, TerdakwaIl. BADARUDIN bin ATUT, Terdakwa III. AHMAD NORMANSYAH binARMAN ALI, Terdakwa IV.

Penggugat:
I KOMANG SUBRATA
Tergugat:
1.Poppy Pribadi
2.I Komang Wijana
3.Notaris I Nyoman Sagita Udaya

HARDI UDAYA senilaiRp. 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) kepada PT.ANUGERAH SAKTI UTAMA; Nota Tagihan Nomor: 552/06/DISHUBKOMINFO/2012tanpa tanggal tahun 2012 yang ditandatangani oleh TersangkaYONES TABANGGE selaku Petugas Pemungut dan diketahuioleh Kepala Dinas Hubkominfo saat itu sdr.

HARDI UDAYA senilaiRp. 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) kepada PT.ANUGERAH SAKTI UTAMA;NOTA TAGIHAN JASA LABUH KAPAL: Nota Tagihan Nomor: 552/06/DISHUBKOMINFO/2012tanggal 15 Februari 2012 yang ditandatangani oleh TersangkaYONES TABANGGE selaku Petugas Pemungut dan diketahuioleh Kepala Dinas Hubkominfo saat itu sdr. HARDI UDAYA senilaiRp. 17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu Rupiah) dandibubuhi paraf sdr. TASRIK DJIBRAN selaku Kabid PerhubunganLaut, Nota Tagihan kepada PT.

HARDI UDAYA senilai Rp. 17.500.000,00 (tujuh belasjuta lima ratus ribu Rupiah) dan dibubuhi paraf sdr. TASRIKDJIBRAN selaku Kabid Perhubungan Laut, Nota Tagihan kepadaPT. ANUGERAH SAKTI UTAMA,; SURAT KETETAPAN RETRIBUSI DAERAH (SKRD) masingmasing SKRD Nomor: 552.2/06/DISHUBKOMINFO/2012 tanpatanggal bulan Februari 2012 kepada Wajib Retribusi sdr.HEINTJE WONGKAR (PT.

HARDI UDAYA senilai Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutaRupiah) kepada PT. ANUGERAH SAKTI UTAMA; Nota Tagihan Jasa Labuh Kapal Nomor: 552/08/DISHUBKOMINFO/2012 tanggal 28 Maret 2012 yangditandatangani oleh sdr. YONES TABANGGE selaku PetugasPemungut dan diketahui oleh Kepala Dinas Hubkominfo saat itusdr. HARDI UDAYA, S.E, M.Si., senilai Rp. 15.026.000,00 (limabelas juta dua puluh enam Rupiah) kepada PT.

HARDI UDAYA, KepalaDinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika KabupatenBanggai saat itu senilai Rp. 10.500.000,00 (Sepuluh juta limaratus ribu Rupiah) kepada PT. ANUGERAH SAKTI UTAMA; Nota Tagihan Jasa Labuh Kapal Nomor: 552/117/DISHUBKOMINFO/2012 tanggal 17 Nopember 2012 yangditandatangani oleh sdr. ISMAN IDUL FITRIANSYAH selakuPetugas Pemungut dan diketahui oleh sdr.

Edeng Udaya (lebe), disaksikan olehBapak Enceng, Bapak Amin (Rt) dan Bapak Nanang (RW).3. Bahwa Saksi menjadi wali karena Bapak Saksi telah meninggal dunia.4. Bahwa saat pernikahan tersebut berlangsung status kakak Saksi (Sdri.Chandra Wlan Sukmayanti) janda punya anak satus dan status Terdakwamengaku bujang.5. Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Sri.

Candra Wulan Sukmayanti), yang membimbing pernikahan Sdr.Edeng Udaya (lebe), disaksikan oleh Saksi, Bapak Amin (Rt) dan BapakNanang (RW).MenimbangMenimbang3 Bahwa saat pernikahan tersebut berlangsung status kakak Saksi (Sdri.Chandra Wlan Sukmayanti) janda punya anak satus dan status Terdakwamengaku bujang.4 Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Sri.

Edeng Udaya (lebe), disaksikan oleh Bapak Enceng, BapakAmin (Rt) dan Bapak Nanang (RW).4. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Sdri. Chandra WulanSukmayanti status duda dan status Sdri. Chandra Wulan Sukmayanti jandamempunyai anak satu.5 Bahwa sebelum menikah dengan Sdri. Chandra Wulan SukmayantiTerdakwa pernah menikah siri dengan Sdri. Neti di daerah Cimanggung,alasan Terdakwa menikahi Sdri.

Teguh Sukma A (Saksi4), dan yang bertindak selaku lebepernikahan adalah Bapak Edeng Udaya (Saksi3) disaksikan oleh bapakEunceng (Saksi5), Bapak Amin (Ketua RT) dan Bapak Nanang (Ketua RW).4. Bahwa benar pada saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 statusTerdakwa adalah bujangan dalam administrasi kesatuan dan status Saksi2adalah janda dengan satu anak, dari hasil pernikahan tersebut sekarang Saksi2sedang hamil dengan usia kandungan 7 (tujuh) bulan.S.

Teguh Sukma A (Saksi4), dan yang bertindak selaku lebepernikahan adalah Bapak Edeng Udaya (Saksi3), Terdakwa mengucapkan ijabqobul disaksikan oleh bapak Eunceng (Saksi5), Bapak Amin (Ketua RT) danBapak Nanang (Ketua RW) dan pernikahan dianggap sah menurut agama Islam.4Bahwa benar setelah pernikahan Terdakwa dan istrinya tinggal bersama diDsn Binong Rt.04 Rw.08 desa Sirnamulya Kec.

Putusan Nomor 463 K/Pid/2017Mustika Udaya, S.H. di Jalan Gajah Mada Nomor 87 Tabanan, Desa DelodPeken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan oleh Kadek Sumerta aliasBlek untuk melakukan perikatan jual beli tanah tersebut. Sampai di KantorNotaris Ketut Mustika Udaya, S.H., Terdakwa Ketut Jumu bersamasamadengan Terdakwa Il Nyoman Ngempi alias Pan Satri, ahli waris dariAlm.

Penyerahan uang tersebut dilakukan di KantorNotaris saksi Ketut Mustika Udaya, S.H. dan yang menerima adalah KadekSumerta alias Blek tanpa dihadiri oleh Terdakwa Ketut Jumu, Terdakwa Il Nyoman Ngempi alias Pan Satri, Terdakwa Ill Ketut Mara alias Pan Nunukdan Terdakwa IV Nengah Suka.

(tiga ribu lima ratus meter persegji);(Dikembalikan kepada Notaris yaitu saksi Ketut Mustika Udaya, S.H. untukdapat dipergunakan penerbitan sertifikat baru);Halaman 8 dari 16 hal.

Dan yang ke5, keterangan saksi Ketut Mustika Udaya, S.H.,Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) wilayah Tabanan dipersidangan pada dasarnya saksi ini menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 157, luas 3.500 m? (tiga ribu lima ratus meter persegi) atas nama Ketut Jumu, dengan Perikatan Jual Beli (PJB) Nomor 05, Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 163, luas 3.500 m?

Sengketa BPN (Badan Pertanahan Nasional) Tabanan,dan Notaris/PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Ketut Mustika Udaya,S.H., sama sekali tidak dipertimbangkan.

MUSLIM APRIADI, saksiWAYAN JAGRA dan saksi GEDE UJIANA UDAYA untuk ikut ke rumahnya bersamasamaterdakwa seolaholah untuk mengambil uang untuk pembayaran bon terdakwa dan saat ituterdakwa mengaku kalau Toko Fashion (satu) adalah milik orang tuanya dan mengajak parasaksi ke took Fashion tersebut akan tetapi kemudian terdakwa mengajak para saksi tersebutke rumah neneknya terdakwa akan tetapi saat bertemu dengan nenek terdakwa saat ituneneknya terdakwa tidak mau tahu dan tidak mau membantu menyelesaikan

pembayarantagihan terdakwa tersebut dan saat itu pula untuk menghindari kewajiban membayar tagihantersebut kemudian terdakwa berteriak Maling, Maling, Maling ; yang ditujukan kepadapara saksi (agar para saksi yang ikut dengan terdakwa dianggap maling) sehingga wargasekitar berdatanganke rumah nenek terdakwa dengan membawa sekop, sapu dan peralatanlainlain, kemudian saksi GEDE UJIANA UDAYA menjelaskan kepada para wargamengenai persoalan yang sebenarnya terjadi sehingga akhirnya para warga mengerti

sehinggadating Polisi dan membawa terdakwa serta para saksi untuk diamankan di PolsekCakranegara kemudian oleh Anggota Polsek Ckranegara terdakwa dan para saksi diantar kePolsek Senggigi untuk diproses sesuai dengan hokum yang berlaku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah menurut agamanya masingmasing yaitu :1 Saksi GEDE UJIANA UDAYA, ~ dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

(sebelasjuta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan saat itulah baru diketahui kalau sayatidak mempunyai uang sama sekali untuk membayar tagihan tersebut.Bahwa kemudian setelah didesak mengenai pembayaran nota tagihan kemudian sayamengajak saksi dan saksi GEDE UJIANA UDAYA serta saksi MUSLIM ARIADIuntuk ikut bersama ke Cakranegara untuk mengambil uang dan saat ditaksi itu tsayamengatakan bahwa orang tuanyalah pemilik Toko Pakaian Fashion One.Bahwa setelah sampai dirumah nenek terdakwa ternyata

dantemanteman saksi dan akibat teriakan tersebut banyak warga berdatangan denganmembawa berbagai macam peralatan.7 Bahwa kemudian GEDE UJIANA UDAYA menjelaskan permasalahan yang terjadi danakhirnya wargapun mengetahui sehingga menghubungi pihak berwajib yaitu KepolisianSektor Cakranegera, terdakwa , setelah itu terdakwa dan saksi serta teman saksidiamankan di Polsek Cakranegara baru kemudian diantar oleh Petugas Kepolisian kePolsek Sengigi.8 Bahwa terdakwa tidak membayar sepeserpun dari tagihan

N- Mengabulkan permohonan pemohon ;- Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar buku kelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesia untuk tahun yang sedang berjalan, dengan sehelai akta dalam mana supaya dinyatakan :bahwa di MANGGAR pada tanggal 16 APRIL 1942 telah dilahirkan seorang anak PEREMPUAN, anak Ke-3 (TIGA) dari Ibu bernama UDAYA

Nomor : 260/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang penunjukanPanitera Pengganti ;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 01 Maret 2013 Nomor : 260/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang hari sidang ;Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal Februari 2013 yangtelah diterima dan didaftakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal 01 Maret 2013, dibawah Nomor : 260/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyisebagai berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan di MANGGAR pada tanggal 16 APRIL 1942anak dari perempuan bernama UDAYA

berbunyi sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon ;e Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterima salinanresmi penetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar bukukelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesia untuktahun yang sedang berjalan, dengan sehelai akta dalam mana supayadinyatakan :bahwa di MANGGAR pada tanggal 16 APRIL 1942 telah dilahirkan seoranganak PEREMPUAN, anak Ke3 (TIGA) dari Ibu bernama UDAYA

Hukumpemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segalayang tertera dalam berita acara persidangan ini harus dianggap termasukdipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang berhubungan/bersesuaian satu sama lainnya, ternyata memang benarpemohon yang bernama UNAH dilahirkan di MANGGAR pada tanggal 16 APRIL 1942,Jenis kelamin PEREMPUAN, anak Ke3 (TIGA) dari ibu bernama UDAYA

bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon ;e Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterima salinan resmipenetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar buku kelahiran tambahanbagi golongan warganegara Indonesia untuk tahun yang sedang berjalan,dengan sehelai akta dalam mana supaya dinyatakan :bahwa di MANGGAR pada tanggal 16 APRIL 1942 telah dilahirkan seoranganak PEREMPUAN, anak Ke3 (TIGA) dari lbu bernama UDAYA

Penggugat:
SRI UDAYA
Tergugat:
1.JAKA MIYANTO
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning
3.KPKNL Yogyakarta

Menetapkan barang bukti berupa: 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit; Dikembalikan kepada PT Citra Putra Kebun Asri (CPKA) melalui Saksi SAMSU UDAYA; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin, warna Biru kombinasi Hitam, tanpa nomor polisi; Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah keranjang kayu untuk mengangkut buah kelapa sawit; Dirampas untuk dimusnahkan; 6.

dimintaiketerangan;Bahwa, dari hasil interogasi, 2 (dua) pengendara sepeda motoryang salah satunya adalah Terdakwa, mengaku membawa 8(delapan) tandan buah kelapa sawit yang diambilnya dari arealokasi kebun kelapa sawit milik PT CPKA;Bahwa, Terdakwa mengaku mengambil tandan buah kelapa sawittersebut dari lokasi pengumpulan sementara buah kelapa sawithasil panen; Putusan Perkara Pidana Nomor 94/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 5 dari 16e Bahwa, sekira pukul 06.00 WITA, Saksi kemudian menghubungiSaksi Samsu Udaya

yang merupakan Humas dari PT CPKA danmenceritakan kejadian tersebut;e Bahwa, ketika Saksi Samsu Udaya datang, salah seorang pelakuberhasil melarikan diri, sedangkan yang lainnya yakni Terdakwamasih ada dikantor PTPN XIll;e Bahwa, Saksi Samsu Udaya kemudian melakukan interogasikepada Terdakwa dan akhirnya diketahui bahwa 8 (delapan) tandanbuah kelapa sawit yang dibawa oleh Terdakwa berasal dari tempatpenampungan sementara hasil panen buah kelapa sawit di blok Adan blok Z kebun PT CPKA;e Bahwa, sepengetahuan

tempat lainsehingga berpindah tempatdan lepas dari penguasaan pemiliknya, sedangkanyang diambil tersebut haruslah ditujukan terhadap komponen unsur barangyakni semua benda baik berwujud atau tidak berwujud, baik bergerak maupuntidak bergerak, yang mempunyai nilai ekonomis dalam masyarakat, termasukjuga uang;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta, yang menjadi obyekdalam perkara ini yaitu 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit, yang berdasarkanketerangan Terdakwa dan keterangan Saksi Samsu Udaya

buah kelapa sawit hasil panandari area blok A dan blok Z kebun kelapa sawit PT CPKA, yang kemudian 8(delapan) tandan buah kelapa sawit tersebut sudah tidak berada ditempatnyasemula dan ditemukan berada disepeda motor Terdakwa yang diberhentikanoleh Saksi Sarjuni dan rekanrekan keamanan PTPN XIll dijalan utama kebunkelapa sawit PTPN XIll, oleh karenanya, dapat disimpulkan bahwa 8 (delapan)tandan buah kelapa sawittersebut telah berpindah tempat, dan perpindahannyabukan dilakukan oleh Saksi Samsu Udaya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT Citra Putra Kebun Asri (CPKA) melaluiSaksi SAMSU UDAYA;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin, warna Biru kombinasiHitam, tanpa nomor polisi;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah keranjang kayu untuk mengangkut buah kelapasawit;

1. Menyatakan Terdakwa Andri Rianto Bin Adeng Udaya tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Andri Rianto Bin Adeng Udaya tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam

Terdakwa:
ANDI RIANTO Bin ADENG UDAYA

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Binti Syamsu Udaya, SH

Binti Syamsu Udaya, S.H., tempat dan tanggal lahir MuaraEnim, 23 Oktober 1989, agama Islam, pekerjaan Guruu,Pendidikan Strata , tempat kediaman di JI.

BintiSyamsu Udaya, SH di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 1076/Pat.G/2019/PA.PLGSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohonPutusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh