Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;10.2. Mari Bin Mukmin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal Perumnas Cross Kelurahan Tanjung Kupang Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Empat Lawang;. Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2. a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;3. b. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 01 Juli 2012;4. C.

sebelumnya;10.2.

Kel.Nipah Nipah yang awalnyamerupakan Milik Penggugat dan Pasca di tanda tanganinya Akta Jual BeliNo.76 /2011 tersebut maka Demi Hukum Hak Kepemilikannya sudahberpindah / beralih ke Kepemilikan Tergugat I.Halaman 16 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2019/PN PnjBahwa, terhadap hal hal yang berkaitan di dalam isi Gugatan Penggugatyang tertuang di dalam: lembar 2 (poin 2 dan 3), Lembar 3 (Poin 4,5,7 dan 8), Lembar 4 ( poin 9 ) Lembar 5 (poin 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 dan poin 10), Lembar 6 (poin 10.2

Bahwa Gugatan Penggugat tanggal 24 Juni 2019 tersebutjuga ada ketidakjelasan atau kekaburan tentang uraian PositaGugatan Penggugat yang tidak bersesuaian atau salingkontradiksi, yaitu uraian Posita butir.3 tidak bersesuaian atausaling kontradiksi dengan Posita butir.10.2 yang menyebutkansebagai berikut :Posita butir.3: Bahwa pada tahun 2011 itu, SHM No.299/ Kel.NipahNipah Surat Ukur No.26/NPH/2004 tanggal 01062004seluas + 2.106 m?

Bahwa uraian Posita butir.3 dan Posita butir.10.2 GugatanPenggugat tersebut diatas tidak jelas atau kabur dengan tidakbersesuaian atau saling kontradiksi, karena pada Posita butir.3pada tahun 2011 Penggugat menyebutkan SHM No.299 yangmasih agunan kredit/ pinjaman di BNI 1946 Cabang Balikpapandisetujui dilunasi Tergugat II dari uang kompensasi peminjaman14 (empat obelas) sertifikat Penggugat sebesar Rp.2.500.000.000,, sedangkan pada butir.10.2 Penggugatmenyebutkan peminjaman Sertifikat SHM No.299

Balikpapan yangpembayaran kreditnya belum tlunas = masih sisa Rp.2.500.000.000, lagi, dan dinyatakan bersedia dilunasi Tergugat IIHalaman 27 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2019/PN Pnjsetelah Tergugat II mendapat dana segar dari Bank BNI CabangMakassar, agar dapat membayar uang Kompensasi Peminjaman14 (empat belas) buah Sertifikat sebesar Rp. 2.500.000.000,kepada Penggugat yang akan dipergunakan untuk menebus SHMNo.299 dari BNI 1946 Cabang Balikpapan tersebut, dan dalamPosita butir.10.2

Hasil rincikan tanah tahun 1983berubah menjadi girik C.223 Odah Saidi yang terbit tanggal 1Desember 1983 dan Girik C.1002 sejak terbitnya Girik C.223 OdahSaidi tidak lagi dijadikan alas hak dasar mutasi surat tanah/akta danbuktinya akta tanah PENGGUGAT.10.2 Tanah TERGUGAT asal dari Remin SanipTanah Remin Sanip tercatat pada buku C Induk Desa Jatiranggonnomor 114 persil 50 luas : 0,271 Ha.Hasil rincikan tanah tahun 1983 berubah menjadi girik C.241 REMINSANIP yang terbit tanggal 1 Desember 1983 dan

Toba Samosir dan bukan terletak Tanah Milik Penggugat olehkarenanya patut dinyatakan tidak syah secara hukum dan tidak mengikatterhadap Obyek perkara.10.2 Bahwa ternyata Tergugat Il dengan Tergugat Ill telah secara sengajamelakukan Perbuatan Melawan Hukum dimana dalam isi amar Putusanperkara Nomor: 56/Pdt.G/1989/PN.TRT. tanggal, 24 September 1990Pengadilan Negeri Tarutung Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan reg.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil gugatanPENGGUGAT Point 10.1 dan Point 10.2 (halaman 4 dan halaman 5)dikarenakan sudah sangat jelas tanah yang digugat Penggugat adalahtanah yang berada di Paranggitingan Desa Sitorang II, Kecamatan Silaen,dahulu Kabupaten Tapanuli Utara sekarang Kabupaten Toba Samosirsedangkan tanah sengketa yang ditempati dan dikuasai oleh TERGUGAT dan Tergugat II selaku pemilik sertipikat SHM No 24 Desa LumbanTambak, surat ukur SUS.No. 441/84 adalah yang terletak dahulu

dengan = adanyaketidaksesuaian batasbatas dan luas objek perkara sesuaidengan gugatan Penggugat dengan hasil pemeriksaan setempat,maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan adalah kabur, danjuga kurang pihak sehingga tidak memenuhi syarat formal olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat Halaman 23 dari 28 Halaman PUTUSAN NOMOR $329/PDT/2017/PT MDNharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeVerklaard)Bahwa oleh karenanya dalildalil gugatan PENGGUGAT Point 10.1 danPoint 10.2

harus disaksikan oleh dua orangsaksi dalam hal tersangka atau penghuni menyetujuinya.Ayat (4) ;Setiap kali memasuki rumah harus disaksikan oleh Kepala Desaatau Ketua Lingkungan dengan dua orang saksi, dalam hal tersangkaatau penghuni menolak atau tidak hadir.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN TjsAyat (5) ; Dalam waktu dua hari setelan memasuki dan atau menggeledahrumah, harus dibuat suatu berita acara dan turunannya disampaikankepada pemilik atau penghuni rumah yang bersangkutan.10.2

Dalil PEMOHON pada SYARAT FORMIL DAN MATERIIL PENANGKAPANDAN PENAHANAN TIDAK TERPENUHI:Angka 8.1 (termasuk angka 1.1), angka 8.2, angka 8.3 (termasuk angka8.3.1), angka 9 (termasuk angka 9.1, 9.2 dan 9.3), angka 10 (termasukangka 10.1 dan 10.2), TERMOHON telah menanggapi pada poin 4;6.

Iskandar Bin Yamin Kairupan memperoleh 2/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.2. Eriyati Binti Yamin Kairupan memperoleh l/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.3. Alexander Bin Yamin Kairupan memperoleh 2/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.4. Cristina Binti Yamin Kairupan memperoleh l/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.5.

Diana Kairupan (anak perempuan);10.2. Bambang Kairupan (anak lakilaki);10.3. Trawan Kairupan (anak lakilaki);10.4. Nona Kairupan (anak perempuan);10.5. Roy Kairupan (anak lakilaki);10.6. Ninto Kairupan (anak perempuan);10.7. Ningsih Kairupan (anak perempuan);10.8. Elisa Binti Kadir Madali (cucu perempuan dari anak perempuan);10.9. Yuli Umar Binti Tai Umar (cucu perempuan dari anak perempuan);10.10.

Iskandar Bin Yamin Kairupan memperoleh 2/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.2. Eriyati Bini Yamin Kairupan memperoleh V7 x (2/9 x9) bagian ;10.3. Alexander Bin Yamin Kairupan memperoleh 2/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.4. Cristina Binti Yamin Kairupan memperoleh V7 x (2/9 x 9) bagian ;10.5.

Meninggalkan istri dua tahun berturut turut; 10.2. Tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3. Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya; 4.

Ahmad bin Hanbal, atTirmidzi, dan alHakim).10.2. Siapa yang memisahkan anak dengan ibunya, maka Allahakan memisahkannya dengan sesuatu yang dicintainya di harikiamat (HR. Abu Daud, alBaihaki, dan alHakim).10.3. Selain kedua hadist tersebut di atas terdapat juga sebuahkisah tentang Umar bin alKhaththab yang menceraikan isterinya,Ummu Asim. Setelah cerai, Umar bin alKhaththab ingin mengambilanaknya, Asim, dari asuhan ibunya.

Bahwa, pada tanggal 23 Juni 1997, bin telah meninggal dunia karenasakit, Sedangkan kedua orang tua kandungnya yang masingmasingbernama bin dan binti telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing pada tanggal 07 Juni 1971 dan pada tanggal 10 April 1977, dansemasa hidupnya bin hanya menikah sekali yaitu dengan binti , dan jugatidak pernah mengangkat anak10.Bahwa, dengan wafatnya bin , yang wafat pada tanggal 23 Juni 1997meninggalkan ahli waris yaitu :10.1. binti , selaku istri / jandanya.10.2.

Haji Bayan, yaitu:10.1 Desy Hertina Putri, S.E Binti Mustafa (anak Zainabah/cucu Tgk.Haji Bayan);10.2 Ainal Mardhiah Binti Mustafa (anak Zainabah/cucu Tgk. HajiBayan);10.3 Mutia Sari Binti Mustafa (anak Zainabah/cucu Tgk. Haji Bayan);10.4 Mustafa (suami Zainabah);Sebagai ahli waris dari Almarhum Tgk. Haji Bayan Bin Hasan;14.

TATI LIES ARYATI binti MEMED DJAJADINATA (Isteri);10.2. SAGITA INDRIATI binti INDRA TJAHAJA (AnakKandung Perempuan);10.3. RICKI AHADIAN bin INDRA TJAHAJA (Anak KandungLakilaki);11. Bahwa kemudian pada tanggal 25 Agustus 2019, SARIATI aliasSARIATI PRAWOSO binti MASDOEKI meninggal dunia dikarenakan sakit,hal mana sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3273KM120320200046, tertanggal 12 Maret 2020 yang diterbitkan OlehDISDUKCAPIL Kota Bandung;12.

Bahwa dengan demikian setelah INDRA TJAHAJA binDJAMILUS DJOHAN meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2007,meninggalkan Isteri dan 2 (dua) orang anak sebagai berikut:10.1 TATI LIES ARYATI binti MEMED DJAJADINATA (Isteri);10.2 SAGITA INDRIATI binti INDRA TJAHAJA (AnakKandung Perempuan);Pen. No.616/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 16 dari 23 hal10.3 RICKI AHADIAN bin INDRA TJAHAJA (Anak KandungLakilaki);11.

coral reddengan nomor imei 866611040891936 beserta box dan charger;4. 1 (Satu) buah kalung dan liontin emas dengan berat 4gram,;5. 1 (Satu) buah cincin emas bertuliskan GUCCI dengan berat 2gram;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Son6. 1 (Satu) buah jam tangan Merk Alexandre Christie warna hitamdengan nomor 272Obf;7. 1 (Satu) buah jam tangan Merk Alexandre Christie warna hitamdengan nomor 2808bf;8. 1 (Satu) buah jam tangan kayu warna cokelat;9. 1 (Satu) buah jam tangan Merk Fossil;10.2

coral reddengan nomor imei 866611040891936 beserta box dan charger;4, 1 (Satu) buah kalung dan liontin emas dengan berat 4gram,;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Son5. 1 (Satu) buah cincin emas bertuliskan GUCCI dengan berat 2gram;6. 1 (Satu) buah jam tangan Merk Alexandre Christie warna hitamdengan nomor 2720bf;7. 1 (Satu) buah jam tangan Merk Alexandre Christie warna hitamdengan nomor 2808bf;8. 1 (Satu) buah jam tangan kayu warna cokelat;9. 1 (Satu) buah jam tangan Merk Fossil;10.2

Foto kopy layanan dan nota rumah sakit atas nama Termohon, ( T.10.1, T.10.3, T.10.4), Foto kopy nota pijat bayi, (T.10.2):Menimbang, Termohon juga menghadirkan 2 orang saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

alasan Tergugat Rekonpensitelah memberikan biaya persalinan dan biaya lainnya sebesar Rp. 14.000.000,0( empat belas juta rupiah);Menimbang bahwa oleh karena selama berpisah antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak ada lagi hak dan kewajiban yangdilaksanakan baik oleh Penggugat Rekonpensi maupun oleh TergugatRekonpensi , maka gugatan Penggugat Rekonpensi sepanjang mengenainafkah madliyah dipandang tidak berdasarkan hukum karenanya ditolak;Menimbang bahwa untuk alat bukti P.4, T.10.1,T.10.2

kantor kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Sinjai, bermeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata cocok lalu diberi kode P1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 7307AL2009000.16302, atas nama xxx , anak ke tigaperempuan dari suami istri xxx, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Sinjai tertanggal 30 Oktober 2009, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok lalu diberi kode P2;Surat penolakan pernikahan nomor KK. 10.2

Mauli Tambunandan Naomsi Br.Sianturi, telah sepakat bahwa harta peninggalan dari merekatersebut berupa :10.1 Satu pintu rumah ukuran 4,5 X 14 meter, yang berdiri di atas tanahberukuran 4,5 X 25 meter yang ukuran, letak serta batasbatasnyasebagaimana tersebut di atas;10.2 Sebidang tanah Kebun berukuran 2 Ha, berikut isinya yang terletak diDusun Alur Baning, Desa Salang Piait Kecamatan Lw Alas, KabupatenAceh Tenggara, dengan batasbatasnya sebagaimana yang telahtersebut di atas;10.3 Tanah kebun yang

Bahwa terhadap Tanah kebun yang berukuran 2 Ha (10.2) tersebut di atas,sebenarnya bukanlah merupakan Harta Warisan Lagi, hal ini dikarenakantelah menjadi hak milik/kepunyaan Penggugat yang telah di Hibahkan olehlbu Penggugat Naomsi Br.Sianturi semasa hidupnya, dengan Surat Hibahtertanggal 4 Juni 1991 kepada Penggugat, begitu juga dengan tanah Kebunyang berukuran 25 X 25 meter (10.3) tersebut di atas, bukan merupakanharta warisan/peninggalan dari Mauli Tambunan dan Naomsi Br.

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BanjarmasinTimur, Banjarmasin sebagaimana tercatat dalam Duplikat Akte Nikah No.K.K. 17. 10.2/DUPN/83/XII/2016 tertanggal 23 April 2001;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediamanbersama Pemohondi JI.

Pasal 1 dan ayat 10.2 Pasal 10 Perjanjian Kredit No. 08 Tahun1995 tersebut, sebagai berikut : Agen Fasiltas berarti Bank PDFCI yang bertindak selaku wakil parapemberi pinjaman dengan nama agen fasiltas dalam dokuen kredit,sebagaimana ditetapkan dalam ayat 10.2 Pasal 10 Perjanjian kredi.vide ayat 1.1. Pasal 1 ;10.2.

Pasal 1 dan ayat 10.2 Pasal 10tersebut dihubungkan dengan ayat 11.15. Pasal 11 Perjanjian Kredit No.08 Tahun 1995 tersebut, bahwa anggota peserta dari Para PemberiJaminan tidak dapat bertindak sendiri dan langsung, tanpa melalui dankarenanya harus melalui agen fasilitas, dalam hal ini BANK PDFCI,termasuk untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat (PT. GWP)bahwa dengan demikian tindakan Penggugat PT. BANK AGRIS (d/hPT.

Pasal 1 danayat 10.2 Pasal 10 tersebut dihubungkan dengan ayat 11.15. Pasal 11Perjanjian Kredit No. 08 Tahun 1995tersebut ;bahwa dengan demikian telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat PT. BANK AGRIS tidak memiliki kapasitas/kewenanganuntuk mengajukan gugatan di Pengadilan Non Legitima PersonaStandi Injudicio aquo berdasarkan Perjanjian Kredit No. 08 tanggal28111995 yang dibuat oleh Hendra Karyadi,SH, Notaris di JakartaPerjanjian Kredit No. 08 Tahun 1995, karena Penggugat PT.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ci iI 10.2 sekarangHal 1 dari 8 hal.Pts. No. 0145/Pdt.G/2016/PA.Pwt.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (Bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak ; 4.

Kedua Pemohon;10.2. Calon isteri kedua Pemohon janda dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain;10.3. Wali nikah calon isteri kKedua Pemohon yang bernamaSaberani (orang tua calon istri kKedua Pemohon) bersedia untukmenikahkan Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas 1 A Banjarmasin c.q.

Trk Halaman 1 dari 10.2. Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan istri Pemohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama 1.) ANAK PEMOHON,umur 21 tahun; 2.) ANAK Il PEMOHON , umur 17 tahun;3. Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2009, Pemohon telah melakukanperceraian dengan istri Pemohon yang bernama ISTRI PEMOHON diPengadilan Agama Kabupaten Kediri sebagaimana pada Akta CeraiNomor: 1944/AC/2009/PA.Kab Kadr;4.