Perpanjangan Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejaktanggal 15 Januari 2015 sampai dengan tanggal 15 Maret 2015;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara banding Nomor 29/PID.SUS/ 2014/PT.MDN dan berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1651/Pid.

Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1651/Pid.Sus/2014/PN.Lbp tanggal 16 Desember 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut:7. Menyatakan terdakwa TJIANG SIANG alias ASIANG,telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri .2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan.............3.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh N.GURNING,SH.MH WakilPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam bahwa pada tanggal 16 Desember2014,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1651/Pid.Sus/2014/PNLbp tanggal 16 Desember 2014;V.VI.Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehNGATAS PURBA,SH Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakambahwa pada tanggal 23 Desember 2014 permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;

putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwaTerdakwa terbukti dengan sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang di dakwakan kepadanya dan pertimbangan HukumHakim tingkat pertama telah tepat dan benar, sehingga diambil sebangaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuskan perkara ini ditingkat banding ; Menimbang bahwa, dengan mengambil alin pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 16 Desembe 2014, Nomor : 1651

Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1)KUHAP dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sei Rampah; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1651/Pid.Sus/2014/PNLbp tanggal 16 Desember 2014 yang dimintakan bandingtersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan lamanya Terdakwa

Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan terakhir SD, Beralamat di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui keberadaannya denganjelas di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 19 Maret 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor : 1651

116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk memanggil para pihakdan memeriksa permohonan ijin ikrar talak ini yang untuk selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan cerai talak/permohonan jjin ikrar talakdariPemohon.2 Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon TERMOHON di depanPutusan Nomor : 1651

Pemohon danTermohon; 22225+Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahTermohon tidak terima dengan keadaan nafkah yang diberikan olehPemohon, kemudian antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 6 tahun lamanya, danPutusan Nomor : 1651

Oleh karenanya Pengadilan berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yangberkepanjangan dan menghindari terjadinya mudharat yang lebih besar bagi keduabelahMenimbang, bahwa oleh karenanya dalildalil yang diajukan oleh Pemohontelah terbukti dan tidak melawan hukum, maka alasanalasan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon menurut hukum dapat dibenarkan sesuai yangPutusan Nomor : 1651//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamandikehendaki Pasal 70

KHAERUDIN, S.H, IUNTUK SALINANPendaftaran Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses : Rp 50.000, WAKIL PANITERA2 Biaya PanggilanPemohon : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Termohon Rp. 190.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai > Rp. 6.000, FAJAR SYAEFULLOH, SHJumlah Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1651//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara ini berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadap Tanahdan Bangunan PARA PENGGUGAT sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.1651/Kel.

TERGUGAT V ADALAH PEMENANG LELANG YANG SAH DANMERUPAKAN PEMILIK SHM NO.1651/BENDUNGAN HILIR SAAT INI Hal 41 dari 71 halaman putusan Nomor 162/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel 25.26.af28.Bahwa Petitum angka 7 Gugatan a quo memohon agar Risalah LelangNo.812/26/2019 tanggal 28 November 2019 dan SHM No.1651/BendunganHilir yang telah dibaliknama atas nama Tergugat V dinyatakan batal demihukum.

Dalam perkara in casu, ParaPenggugat menyatakan menderita kerugian materiil berupa uang untuk biayatransportasi dan akomodasi untuk mencari informasi guna mengurus SHMNo.1651/Bendungan Hilir sejak tahun 2013, hal mana sudah semestinyadilakukan oleh Para Penggugat guna mengurus SHM No.1651/BendunganHilir yang saat itu masih menjadi miliknya.

Sertifikat Hak Milik Nomor: 1651, an. Tergugat V, Yang diterbitkanolehTurut Tergugat;h.

berlokasi di jalan Danau Jempang B II No.67 RT.OO6RW.004, Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusatdengan Sertifikat hak Milik Nomor 1651/Kel.

1651/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT , umur 28 tahun, Agama Islam,Pendidikan D2, Pekerjaanibu rumah tangga, Domisili Kota Batu, ,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT ,umur 29 tahun, Agam Islam ,Pendidikan D2, PekerjaanKaryawan

Swasta, Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara,buktibuktibeserta saksi. saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 24 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register : 1651/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yangmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Batu padatanggal 10 Desember 2008, berdasarkan Kutipan Akta NikahNOMOTD ou... eeeeeeeeeeeeees yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 10 hal. putusan No. 1651/Pdt.G/2012/PA.MIg.Kecamatan Junrejo Kota Batu, tanggal 11 DesemberBahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di selama 3 tahun 3 bulan;Bahwa setelah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Hal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1651/Pdt.G/2012/PA.Mlg.5.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,10Hal. 11 dari 10 hal. putusan No. 1651/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

1651/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Gurami Gg. 3 RT.002 RW. 006 KelurahanSempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.002 RW. 006 DesaNgampelrejo Kecamatan Jombang Kabupaten Jember, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 07 April 2016, dengan dalildalil

Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 6% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Termohonsudah mempunyai 1 orang anak bernama Alviliatul umur 5 tahun (ikutPemohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan

Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.Jr5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 466000. (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 M, bertepatan dengan tanggal 12 Syakban1437 H, oleh kami Drs. Muh. Yasin, S. H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.Jr

1651/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1651/Pdt.P/2014/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :TsN Oa RwWNPemohon ;Pemohon II;Pemohon Ill;Pemohon IV;Pemohon V;Pemohon VI;Pemohon VII;Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada XXXX. dan XXXX.

No. 1651/Pdt.P/2014/PA Sby2014 Nomor : 1651/Pdt.P/2014/PA.Sby., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :TsBahwa, Para Pemohon menerangkan bahwa seorang laki laki yang bernamaXXXX, beragama Islam telah melakukan pernikahan kurang lebih pada tahun1940 dengan seorang perempuan yang bernama XXXX di Desa Klampok,Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang;Bahwa dari pernikahan antara XXXX dengan XXXX telah dikaruniai dan kinimasih hidup 7 ( Tujuh ) orang anak yaitu yang bernama:1.XXXX, Umur 60 tahun, Agama

No. 1651/Pdt.P/2014/PA Sby3. XXXX.4. XXXX.5. XXXX.6. XXXX.7. XXXX.3.

No. 1651/Pdt.P/2014/PA SbyBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPara Pemohon;Bahwa XXXX dengan XXXX adalah suami isteri, dan sebagai kedua orangtua dari Para Pemohon ;Bahwa XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 2002;Bahwa XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 2004;Bahwa semasa hidup almarhum XXXX hanya menikah satu kali;Bahwa setelah almarhumah XXXX meninggal dunia, almarhum XXXX tidakmenikah lagi;Bahwa dari perkawinan almarhumah XXXX dan almarhum XXXX dikaruniaianak

No. 1651 /Pdt.P/2014/PA Sby14Jumlah14 Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 30.000,50.000,75.000,5.000,6.000,166.000,

1651/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1651/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ABD.

MUIN untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaMUCH RIDUWAN Bin PAISAN;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1651/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507240101760022 tanggal 20022019 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberitanda (P.1);halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1651/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgb.

MUIN, umur17 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUCH RIDUWAN Bin PAISAN sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1651/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1651/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1651/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2015/PA.MlgAPal oadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Batu , selanjutnyasebagai

Put No 1651/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal07 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor 1651/Pdt.G/2015/PA.Mlg, telah mengemukakan hal halsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Batu pada tanggal14 April 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ..............:::::00 ;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batutanggal 15 April 2013;2.

Put No 1651/Pdt.G/2015/PA.Mlgmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurutberita acara telah dipanggil Juru Sita pada tanggal 18 September 2015 dan21 Oktober 2015 yang dibacakan dipersidangan, dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.

Put No 1651/Pdt.G/2015/PA.MlgTahun 2006 selanjutnya UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasal 125 HIR serta pasal pasal dari Undang undangdan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Put No 1651/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000300.0005.0006.000391.000

1651/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW), bertempattinggal di Kab. Cilacap , memberi kuasa kepada MARRYJOSEPHINE, SH, Advokat pada Kantor AdvokatCAKRA PHINE, JI.

., umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kab.Ngawi, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; 2220222 nn nn ne nn nn nn nn ncnnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Putusan Nomor: 1651/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 12 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1651/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 02 April2015, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 2 April 2001 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatatoleh Pegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongloa Kaler, Kabupaten Bandung, Prop.

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat memuncakpada waktu Penggugat menemui Tergugat dirumah orang tuaTergugat pada sekitar 11 Januari 2015, dikarenakan :e Penggugat menanyakan uang kirimannya namun Tergugat marahbahkan Tergugat terus menuntut uang pada Penggugat denganalasan untuk anakanaknya, sehingga Penggugat marahPutusan Nomor: 1651/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamankemudian bertengkar mulut hebat dengan Tergugat kemudianPenggugat pulang kembali kerumah orang tuanya lagi

MUNTAMAH , yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Camat Kesugihan Kabupaten Cilacap tangal 13Januari 2015, Nomor : 474.4/81/03/2015, Bukti P.1 ;e Foto Kopi Pasport atas Nama SRI MUNTAMAH yang dibuat tanggal 08Nopember 2012, bermaterai cukup, Bukti P.2e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 345/14/IV/2001, tanggal 02 April2001, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Bojongloa,Kabupaten Bandung Jawa Barat, Kawunganten, Kabupaten Cilacap,bermaterai cukup, Bukti P.350n2nnnnnnnneePutusan Nomor: 1651

1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1651

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan

LUTFI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. MASRIFAH, M.H. Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota Il,H. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,H. LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1651/IST/2006 tertanggal 6 Juni 2006 atas nama RAHMAT NUR HIDAYAT Anak Laki-Laki dari pasangan Suami Istri Muhammad Tang dan RISMA, dimana nama Pemohon dalam akta tersebut diperbaiki menjadi RAHMAT NUR HIDAYAT Anak Laki-Laki dari pasangan

Bahwa Pemohon telah mencatat kelahiran anak pemohon di kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bontang dan telah diterbitkankutipan Akta Kelahiran Nomor : 1651/IST/2006 , tertanggal 26 Juni 2006atas nama RAHMAT NUR HIDAYAT2. Bahwa Anak Pemohon lahir di Bontang pada tanggal 25 September 2002sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No. 179 tanggal 26 Juni 20063.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1651/IST/2006 tertanggal 6 Juni2006 atas nama RAHMAT NUR HIDAYAT diberi tanda P3 ;4. Foto copy Kartu Keluarga No.6474020508080014 tanggal 2 September 2020atas nama MUHAMMAD TANG diberi tanda P4 ;5.

alat bukti yang sah; ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 62/Pdt.P/2020/PN BonMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi yangbersesuaian dengan bukti surat P5 berupa Surat Nikah Nomor : 188/B/X/1993atas nama MUHAMAD TANG dan HARISMAWATI, dimana Pemohon telahmelangsungkan pernikahan ;Menimbang, bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut, Pemohonmemiliki anak, dimana berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaiandengan bukti surat P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1651

pelaksana membuat catatan pada Register akta catatan sipil dankutipan akta catatan sipil (Vide : Pasal 1 Angka 11 dan Pasal 1 angka 17UndangUndang Republik Indonesia Nomor. 24 tahun 2013 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Pengadilan berpendapat bahwa terhadappemberian ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran 1651

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1651/IST/2006tertanggal 6 Juni 2006 atas nama RAHMAT NUR HIDAYAT Anak LakiLakidari pasangan Suami Istri Muhammad Tang dan RISMA, dimana namaPemohon dalam akta tersebut diperbaiki menjadi RAHMAT NUR HIDAYATAnak LakiLaki dari pasangan Suami Istri Muhammad Tang danHARISMAWATI;3.

1651/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam. pekerjaan TKW, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, pendidikanterakhir

SD, tempat kediaman semula di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1651/Pdt.G/2013/PA.Lmg. mengemukakan

dengan surat panggilan pertama tertanggal 26 Agustus 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 26 September 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:Putusan nomor 1651

mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh/senang denganwanita lain, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anakanaknya hingga sekarang ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 7 tahun 3 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Putusan nomor 1651

Biaya Panggilan Rp. 250.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganH.SYAIFUDDIN LATIEFP, S.HPutusan nomor 1651/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1651/Pdt.G/2012/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2012/PAJBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam , pendidikan SMEA, pekerjaanKaryawati, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta memeriksa buktibukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratKelas IA pada Register Nomor: 1651/Pdt.G/2012/PAJB, tanggal 05 Desember

Putusan No.1651/Pdt.G/2012/PA.JB.2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGAT, terhadapPENGGUGAT ;3.

Putusan No.1651/Pdt.G/2012/PA.JB.Bahwa untuk mengukuhkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukan kemuka persidangan bukti saksisaksi :1.

Putusan No.1651/Pdt.G/2012/PA.JB.Rincian Biaya Perkara :t.t.d.ATIYAH SHAOFANAH, SH Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 600.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 716.000,(Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakartaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat ELIAKIM SIHOTANG, S.H,.

1651/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1651/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap :M. RAMLI LUBISTempat lahir : Paya GeliUmur/Tanggal lahir :38 tahun /06 Maret 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jl. Setia Gang Bilal Dsn XII Kel Mulio Rejo Kec.Sunggal Kab.

Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 3 Desember 2015 sampai dengantanggal 1 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 14 Putusan Nomor 1651/Pid.Sus/2015/PN Lbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1651/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 4 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1651/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 8September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

RamliLubis adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1651/Pid.Sus/2015/PN Lbplampiran UndangUndang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKEDUA:Bahwa ia terdakwa M.

Saksi EKO PRIYA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1651/Pid.Sus/2015/PN LbpBahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di JI. Setia Gg. Bilal Dusun XII Kel. Muliorejo Kec. SunggalKab.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1651/Pid.Sus/2015/PN Lbp5. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik klip shabushabu dengan berat netto 0,34(nol koma tiga puluh empat) gramdirampas untuk dimusnahkan;6.

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

1651/Pdt.G/2018/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Jbg.Zz zs 7SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Rekam medik rumahsakit, tempat

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dalamusia 24 tahun, sedangkan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 24 tahun;Him. 1 dari 5 him.Put.No.1651/Pat.G/2018/PA.Jbg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama selama 5 bulan, awalnya di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat;4. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan5.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat ;Him. 2 dari 5 him.Put.No.1651/Pat.G/2018/PA.Jbg10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jombang Cq.

THOHA, S.H., M.H. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh ANISTRI MURTI, WAHYUNINGSIH S.H sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him. 4 dari 5 him.Put.No.1651/Pat.G/2018/PA.JbgDrs. CHAIRUL ANWAR, MH. Drs. H. WARNITA ANWAR, M.HES.Drs. H. AH.

., M.H.Panitera Pengganti,ANIS TRI MURTI, WAHYUNINGSIH S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran R 30.000,pBiaya Proses R 50.000,pPanggilan R 225.000,pRedaksi R 5.000,pMeterai R 6.000,pJumlah R 316.000,pHim. 5 dari 5 him.Put.No.1651/Pat.G/2018/PA.Jbg

1651/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2015/PA.PasFELael i s, ;Cr aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS.Pemkab Pasuruan golongan III C Pangkat Penata, tempatkediaman di Kota Pasuruan, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal14 Agustus 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0376/01/VIII/2012, tanggal 15 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan;Hal. 1 dari 14 hal Put Nomor: 1651/Pdt.G/2015/PA.Pas..

anak yang ikutdengan Termohon setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan setiap bulan sebesarRp. 4.000.000, sampai 5.000.000, (empat juta sampai lima juta rupiah);Bahwa Termohon pernah hadir di persidangan namun kemudian setelah mediasitidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Hal. 3 dari 14 hal Put Nomor 1651

Pasal 19 huruf (f)Hal.9 dari 14 hal Put Nomor 1651/Pat.G/2015/PA.Pas.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

MUCHIDIN, M.A.Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 hal Put Nomor 1651/Pdt.G/2015/PA.Pas.Drs. A. DARDIRI, S.H.Perincian Biaya Perkara : a Pee Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 60.000,00Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1651 K/Pid/2013

PUTUSANNomor: 1651 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SIHABUDIN RAUF Bin RAUF;Tempat Lahir : Palembang;Umur/Tanggal lahir : 53 Tahun/04 Juni 1959;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Anyelir Nomor: 35, RT.34, RW.51,Pakjo, Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah ditahan oleh

No. 1651 K/Pid/2013Nizar Ahmad, SH. Pegawai Pengadilan Negeri Palembang tetapi surat tersebut,tidak pernah dikembalikan oleh Animan Hidayat kepada A. Nizar Ahmad, SH.Malah oleh Animan Alias Ujang diberikan kepada orang tuanya Ahad Muhibat,atas perbuatan Animan tersebut oleh A. Nizar Ahmad, SH.

No. 1651 K/Pid/2013tanah Usaha Nomor: 81/K/Si/1960 tanggal 02 Oktober 1960 atas nama AhadMuhibat sebagaimana bukti laporan kehilangan surat atau dokumenpenting/oarang Nomor: Polisi: Lp/571.C/IIV2003 IB.I yang diterima oleh BrigadirM.

No. 1651 K/Pid/2013Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 25 Februari 2013 sebagai berikut:1.

No. 1651 K/Pid/2013

1651/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2015/PA.Ngj Fea aaa zyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,, pekerjaankary.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan ABKKapal, tempat tinggal di RI.02 RW. 04 Desa KepanjenKecamatan Pace Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 September2015 ~yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 08 September 2015 dengan nomor 1651

Putusan Nomor 1651/Padt.G/2015/PA.Noj.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1651/Padt.G/2015/PA.Noj.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor :.3518055103910003 tanggal 26 September 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti

Putusan Nomor 1651/Padt.G/2015/PA.Noj.sehingga berpisah dengan Penggugat sampai sekarang selama 6 bulandan selama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidak salingmempedulikan dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin ;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2.

1651/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuaniaga, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di

Kabupaten Probolinggo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1651/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 19 September 2012yang

No : 1651/Pdt.G/2012/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 19 Juli 2011 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXtanggal 19 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Blado WetanKabupaten Probolinggo selama 3 hari dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;3.

No : 1651/Pdt.G/2012/PA.KrsNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tidak akan terwujud.

No : 1651/Pdt.G/2012/PA.KrsHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISMUHAMMAD SAPI'I, S. Ag, M. Hum Drs. KOMSUN, SHFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTISJAIFUL BAKRI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 280.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 321.000,

1651/Pdt.G/2010/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1651/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal

di Kecamatan TekungKabupaten Lumajang, disebut sebagai TERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 06 Desember 2010 ~=yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1651/Pdt.G/2010/PA.Bdw bermaksud mengajukan~ gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang pada pokoknyasebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIR :3Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat2menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untukkeperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1651/Pdt.G/2010/PA.Bdw. tanggal 15 Desember

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku,maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas' panggilan Nomor:1651

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1651/Pdt.G/2010/PA.Bdw., tanggal Lene eee ee putusanverstek tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.. Bahwa sampai tanggal Beda MERE MEG wa Tergugat tidakmengajukan upaya hukum verzet, sehingga putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.13