MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal: 1 Januari 1937 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama Melok ;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinan penetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orang tersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yang kini sedang berjalan ;
4. Membebankan

NomorRegister 111/Pdt.P/2021/PN Skt, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiae Bahwa Pemohon adalah anak dari Imam Sudjadi (alm) dengan SriWursanti (alm), Sesuai Kartu Keluarga Nomor 3372052311090092yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta dimana Imam Sudjadi (alm) adalah anak dari IbuMelok (alm) yang merupakan Eyang dari Pemohone Bahwa Eyang Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Surakartapada tanggal 1 Januari 1937

Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal: 1 Januari 1937 telahmeninggal dunia seorang Perempuan yang bernama : Melok3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinanpenetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orangtersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yangkini sedang berjalan.4.

suami isteri Almarhum Hadiwimarto juga disebut Adiwimartojuga disebut Adiwimarta juga disebut Samino, dengan AlmarhumahMelok yang merupakan Eyang dari Pemohon ;Bahwa Eyang Pemohon keduanya sudah meninggal dunia ;Bahwa dari perkawinan Eyang Pemohon tersebut telah dilahirkan 6(enam) orang anak yaitu :Imam Sujadi (Alm)Imam Soehadi (Alm)Mohammad Yahya (Alm)Sri SukesiImam Soekarjo (Alm)oOo oOo FBP WY FMursudariyah (Alm)Bahwa Eyang Pemohon bernama Melok meninggal dunia pada hariJumat tanggal 1 Januari 1937

bahwa akhirnya Pemohon mengatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan secara mutatis mutandisdianggap telah terkutip dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai permohonan untuk mendapatkan aktekematian Eyang Pemohon yang bernama Melok yang telah meninggal padatanggal 1 Januari 1937

Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal: 1 Januari 1937 telahmeninggal dunia seorang Perempuan yang bernama Melok ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinanpenetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orangtersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yangkini sedang berjalan ;4.

1937/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON,melawanTERMOHON,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 26 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 26 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Agustus 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0541/089/VIII/2013 tanggal 30Agustus 2013 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup

Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Jre Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidaksejak 3 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.JrPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota IIttdDrs. H. Karmin, M.H. Panitera Pengganti,ttdHamid Salama, S. Hi.,M.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,4. Biaya Proses : Rp. 50.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

di bawah RegisterNo.W2U4/247/HKM.01.10/XII/ 2014 tanggal 18 Desember 2014, yang sebagaikuasanya bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan NOMOR 365/PID.SUS/2015/PT MDN tanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan majelis hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan surartsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1937

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa sehubungan dengan tuntutan pidana tersebut MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan Nomor 1937/Pid.B/2014/PN.Lbp pada tanggal 16 Maret 2015 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangga;2.

Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara sebagaimana tersebut dalam Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara tanggal 27 Maret 2015;Halaman 3 dari 6 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2015/PT MDNMenimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Penuntut Umum menolak Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 1937

Rumah Tangga tersebut dengantepat dan benar;Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Menimbang bahwa menanggapi permintaan banding yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut, Majelis Hakim pengadilan tingkat banding akanmempertimbangkannya seperti tersebut di bawah ini;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1937

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1937/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 16 Maret 2015 yang dimintakan banding;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan mengganti tahun kelahiran Pemohon yang tertera dalam Kartu Keluarga No. 3511061005030787 dan Kartu Tanda Penduduk NIK: 3511064305370002 semula tertulis atas nama TAEMA lahir di Bondowoso 03 Mei 1937 menjadi atas nama TAEMA lahir di Bondowoso 03 Mei 1931;
3. Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bondowoso atau Pejabat lain

PENETAPANNomor : 29/Pdt.P/2020/PN.Bdw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara permohonan dalamtingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan :TAEMA : Lahir di Bondowoso tanggal 03 Mei 1937, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Beralamat di Dusun Patirana RT 12 Rw 03 Desa WonosariKecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso untuk selanjutnyaGISEDUt SEDAQAL..........ceccccceseeee ceceeeeeeaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeees

rekanseperjuangan di antaranya MISJETI dan NIRUN;Bahwa atas perjuangan tersebut pihak dari legium veteran KabupatenBondowoso telah melakukan observasi terhadap para pejuang atau lebihdikenal dengan para Pejuang Mastrip diantaranya adalah Pemohon, dimananantinya akan diusulkan menjadi veteran untuk Wilayah KabupatenBondowoso;Bahwa didalam pengusulan tersebut salah satu syaratnya berupa KTP, namunternyata didalam KTP Pemohon terdapat kesalahan pengetikan TahunKelahiran Pemohon dimana tertulis 03 Mei 1937

Menyatakan bahwa tahun kelahiran Pemohon di Kartu Tanda Penduduk (KTP)Pemohon Nomor : 3511064305370002 yang semula tertulis 03 Mei 1937 dirubah/ diganti menjadi 03 Mei 1931;Halaman 2 dari 9/ Penetapan No.29/Pdt.P/2020PN.Bdw3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan PenetapanPengadilan Negeri Kabupaten Bondowoso Kepada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bondowoso Sejak diterimanya Salinan Penetapan ini;4.

pemohon mengajukan permohonannya sehubungandengan ketidaksamaan tahun kelahiran dan pemohon ingin merubah tahunkelahirannya tersebut sebagaimana yang tertera didalam Kartu Keluarga;Bahwa pada surat keterangan yang dikeluarkan Pimpinan Cabang LegiunVeteran Cabang Bondowoso Pemohon lahir di Bondowoso pada tanggal 03 Mei1931 dan saat ini pemohon telah berusia 89 tahun;Bahwa tahun kelahiran pemohon yang tertera didalam Kartu Keluarga dan KTPtersebut adalah atas nama TAEMA lahir di Bondowoso 03 Mei 1937

mengajukan permohonannya sehubungandengan ketidaksamaan tahun kelahiran dan pemohon ingin merubah tahunkelahirannya tersebut sebagaimana yang tertera didalam Kutipan Kartu Keluarga; Bahwa pada Surat Keterangan yang dikeluarkan Pimpinan Cabang LegiunVeteran Cabang Bondowoso Pemohon lahir di Bondowoso pada tanggal 03 Mei1931 dan saat ini pemohon telah berusia 89 tahun; Bahwa tahun kelahiran pemohon yang tertera didalam Kartu Keluarga dan KTPtersebut adalah atas nama TAEMA lahir di Bondowoso 03 Mei 1937

Menyatakan sah perkawinan antara Ayah Pemohondengan Ibu Pemohonyang dilaksanakan pada 02 Januari 1937 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen; 4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada diktum angka 2 (dua) kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen;5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.456.000,- (Satu juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Putusan No. 1190/Pdt.G/2014/PA.Sr.tanggal 02 Januari 1937 dengan wali nikah ayah kandung ibu Pemohon danTermohon yang bernama MERTO dengan mahar berupa seperangkat alatsholat dan yang menikahkan (munakih) adalah Pegawai Pencatat NikahKecamatan Plupuh, Sragen, dengan disaksikan oleh saudara dan kerabatdekat ayah ibu para Pemohon dan Termohon antara lain yang bernamaNURYADI dan SUTTY AH;. Bahwa pernikahan ayah ibu para Pemohon dan Termohon tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;.

Menyatakan sah perkawinan antara ayah para Pemohon dan Termohon (AyahPemohon) dan ibu para Pemohon dan Termohon (Ibu Pemohon) yangdilangsungkan pada tanggal 02 Januari 1937 di KUA Kecamatan PlupuhKabupaten Sragen;3. Memerintahkan kepada para Pemohon dan Termohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Plupuh Kabupaten Srgen untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Saksi 3, umur 97 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diMundu Desa Manyarejo Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen, saksi tersebuttelah memberikan keterangan diatas sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi sudah kenal dengan para pihak serta juga sudah kenal denganalmarhum BASRI dan almarhumah SINAH karena bertetangga;e Bahwa saksi mengetahui antara BASRI dengan SINAH adalah suami istriyang sah, menikah awal tahun 1937 atau seingat saksi pada tanggal 02Januari 1937, mereka dalam status jejaka

dan seingat saksi pada tanggal 02 Januari 1937, dan saatmenikah mereka berstatus jejaka dan perawan, bertempat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Plupuh sekitar jam 09.00 WIB yang dihadiri olehkeluarga/kerabat dekat dari BASRI dan SINAH;Bahwa prosesi akad nikah disaksikan oleh 2 orang yang adil tetapi saksi lupanama 2 saksi nikah tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung SINAH bernama alm.

Menyatakan sah perkawinan antara Ayah Pemohondengan Ibu Pemohonyangdilaksanakan pada 02 Januari 1937 di Kantor Urusan Agama Kecamatan PlupuhKabupaten Sragen;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutpada diktum angka 2 (dua) kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen;5.

1937/PID.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNo:1937/PID.Sus/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama : Nikmat RomiTempat Lahir : MedanUmur / tanggal lahir : 23 tahun / 10 Oktober 1992Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal JI,Denai Gg.Kantil Kel.Tegal Sari Kec.

Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 14 juni 2016 s/d tanggal13 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 14 Juli2016 s/d tanggal 11 September 2016;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dan mendengarketerangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadiliHal 1 dari 11 Hal Putusan No. 1937

Medan Area KotaMedan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golonganl, berupa narkotika jenis shabushabu seberat 0,12 (nol koma dua belas) gram, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 2 dari 11 Hal Putusan No. 1937/Pid.Sus/2016/PN.MdnPada hari Selasa tanggal 08 maret

Blek (DPO),setelah terdakwa dekat dengan Blek, lalu Blek menyuruh terdakwa untuk menjualnarkotika shabu miliknya dengan ucapan kemaren kan abang sudash ngasi kaubarang dua kali, ini ada setengah ji dan plastik, sendok dan jarum semua ada didalam, habis barang ini abang kasi limpul, trus narik kita, sekaligus Blekmenyerahkan pada terdakwa 1 (satu) bungkus rokok Sempurna, setelah diperiksaternyata benar berisi 1 (satu) paket narkotika shabu ukuran setengah ji berikut 2Hal 3 dari 11 Hal Putusan No. 1937

,MH.Richard Silalahi, SH.Panitera Pengganti,Rosmeri Sitinjak, SH.Hal 11 dari 11 Hal Putusan No. 1937/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

tinggal di Kabupaten Bandung Barat, semula Tergugatsekarang Pembanding.MELAWANTerbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bandung Barat, semula Penggugatsekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Agama CimahiNOMOR : 1937

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung berjumlah Rp. 261.000,00 (Dua ratus enampuluh satu riburupiah).Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 1937/Pdt.G/2012/PA.Cmi,tanggal 23 Agustus 2012 yang menerangkan bahwa Tergugat mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor:1937/Pdt.G/2012/PA.Cmi. tanggal 7 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Ramadhan 1433 1433 Hijriyah dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat

/Terbanding tanggal 10 September2012.Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 5 September 2012 dan telah diterima Panitera PengadilanAgama Cimahi tanggal 5 September 2012, memori banding tersebut telahdisampaikan kepada Terbanding tanggal 24 September 2012.Menimbang, bahwa Terbanding telah tidak menyerahkan KontraMemori Banding meskipun telah diberi kesempatan yang cukup sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Cimahi Nomor: 1937/Pdt.G/2012/PA.Cmi. tanggal

Karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandungsetelah membaca, menelitii dan mempelajari dengan seksama berkaspermohonan banding yang terdiri dari: salinan resmi Putusan PengadilanAgama Cimahi Nomor 1937/Pdt.G/2012/PA.Cmi. tanggal 7 Agustus 2012,Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, memori banding, dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding.Mengingat, pasalpasal perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut.MENGADILIe Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima.e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor: 1937

Hak tanggal 05 Agustus 1972yang dibuat dan diketahui oleh Kepala Kecamatan Karimun selaku PejabatPembuat Akta Tanah yang pada saat itu dijabat oleh BapakMOEDIJONO,B.A., yang pada pokoknya menyatakan bahwa telah terjadipelepasan hak terhadap tanah bekas Hak Milik Adat/Grant ControleurNomor: 22/1937 tanggal 1 Mei 1937, atas sebidang tanah yang terletak diDaerah Tingkat Riau, Daerah Tingkat II Kepulauan Riau, KecamatanKarimun, Desa Teluk Air, dengan ukuran Panjang 102 meter dan Lebar 67meter, dengan

Soerat Grant Nomor: 22 tanggal 01 Mei 1937; b. Kaart Nomor: 317/1932 tahun 1932; c. Berita Acara Nomor: 25.10/K/BAPDT/1996/PA.TBK tanggal 25Nopember 1996:d.

Karimun, berdasarkan Soerat GrantNo. 22 Tahun 1937 tanggal 01 Mei 1937 dan Kaart No. 317/1932 Tahun1932, an. Raja Haji Deris (Raja Haji Idris). Kemudian tanggal 05 Agustus 1972 ada Bukti Akta Pelepasan Hak dariRaja Achmad selaku pemilik tanah kepada Direktorat JenderalPerikanan cq. Proyek Pembangunan Sarana Perikanan Riau dan/atauPT.

Maka, yang patut kami pertanyakan: berapa yang luas yang tersisa dari tanah warisan Raja Haji Deris (RajaHaji Idris) tersebut dan bagaimana mungkin Para Penggugatmembenarkan adanya Surat Ganti Kerugian tapi didalam Petitumnyatetap menuntut bahwa tanah seluas diantaranya seluas 18.500 m2,yang terletak di Teluk Air Rt.O3 Rw.01 Kel.Teluk Air Kec.KarimunKab.Karimun, berdasarkan Soerat Grant No. 22 Tahun 1937 tanggal 01Mei 1937 dan Kaart No. 317/1932 Tahun 1932, an.

Karimun, berdasarkan SoeratGrant No. 22 Tahun 1937 tanggal 01 Mei 1937 dan Kaart No. 317/1932Tahun 1932, an. Raja Haji Deris (Raja Haji Idris). Kemudian Raja Haji Deris (Raja Haji Idris) meninggalkan 5 orang anak(posita point 1) dan dari kelima anak alm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1937/Pdt.G/2022/PA.Mdn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 305.000 (tiga ratus lima ribu rupiah)

1937/Pdt.G/2022/PA.Mdn

Nama lengkap : SANADI Bin TAMIN; Tempat Lahir : Serang; Umur/tanggal lahir : 01 Januari 1937; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Kampung Sogata RT 014 RW 004 Kel.Curug Manis Kecamatan Curug Kota Serang; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh Harian;

PUTUSANNomor 85/PID/2018/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SANADI Bin TAMIN;Tempat Lahir : Serang;Umur/tanggallahir : 01 Januari 1937;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Sogata RT 014 RW 004 Kel.Curug ManisKecamatan Curug Kota Serang;Agama : Islam;Pekerjaan

1937/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 27 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada

Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 313/02/IX/1999 tanggal 01 September 1999 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka ; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumah Penggugat dan Tergugat sendiriselama 5 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK13 tahun; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1937

Oleh karenanya Majelis Hakim akan memberikan pertimbangandan penilaian terhadap alat bukti yang diajukan tersebut ; Menimbang, bahwa peggugat telah mengajukan alat bukti P.2 berupafotocopy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bojonegoro, alat bukti tersebutmerupakan akta autentik yang menurut Pasal 1870 KUH kekuatan pembuktiannyabernilai sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht).Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.BjnOleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwa

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1937 K/Pdt/2012

No. 1937 K/PDT/2012dengan jangka waktu perjanjian selama 5 (lima) tahun, yaitu sejaktanggal 1 Desember 1996 sampai dengan 1 Desember 2001;.

No. 1937 K/PDT/2012162. Kerugian berupa terganggunya aktivitas perekonomian Para Penggugat;ak Terganggunya kegiatan sosial yang dapat dilakukan oleh ParaPenggugat seperti bantuan di bidang pendidikan, kesehatan, dan lainlain;4.

No. 1937 K/PDT/20122626Sulaeman selaku Sekretaris harus bertindak bersamasama denganDr. H. Rusmono selaku Ketua untuk dapat dianggap selaku PengurusPenggugat II.

No. 1937 K/PDT/20123434Indonesia i.c.

No. 1937 K/PDT/201256d.

1937/Pid.B/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor 1937/Pid.B/2014/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUPRIANTOTempat lahir : PatumbakUmur/tanggal lahir : 27 Tahun /14 Juni 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pertahanan Gang Adi Karya DesaPatumbak Kecamatan Patumbak Kabupaten DeliSerdangAgama

persidangan ini, didampingi oleh PenasihatHukumya yang bernama OSDIMAN TAMPUBOLON, SH Advokat dan PenasihatHukum pada kantor Advokad Osdiman Tampubolon, SH yang beralamat di JalanPemuda No.11 Medan bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Desember 2014 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam di bawah Register No.W2U4/247/HKM.01.10/XII/ 2014 tanggal 18Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1937

/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 5 November 2014;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1937/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 5November 2014 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 18 Putusan No.1937/Pid.B/2014/PN.Lbpe Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga;Halaman 9 dari 18 Putusan No.1937/Pid.B/2014/PN.Lbp10Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur tersebutsebagaimana pertimbangan dibawah ini;Ad1. Setiap OrangMenimbang, bahwa Setiap Orang tentunya identik dengan pengertianBarang Siapa sebagai subyek hukum yang dikonstruksikan sebagai pelakuperbuatan pidana. Dalam hal ini Prof. Mulyatno dan Mr.

,MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukPakam, dan dihadiri oleh Nara Palentina, SH., Jaksa Penuntut Umum padaHalaman 17 dari 18 Putusan No.1937/Pid.B/2014/PN.Lbp18Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam dan dihadiri oleh terdakwa tanpa didampingi olehPenasihat hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoSamuel Ginting, SH. Sabar Simbolon, SH., MH.dtoHalida Rahardhini, SH., MHum.Panitera Pengganti,dtoLeo Tua H.Tampubolon, SH.MH

KA JONGanak perempuan dari pasangan suami istri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan ChongAi, lahir di Pematang Siantar pada tanggal 14 Desember 1937 menjadi AINI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti berupa surat P.1 s/d P.4 dan 2 (dua ) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 s/d P3 terbukti bahwaPemohon bernamaKAJONG ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2 terbukti dalam Akta KelahiranNomor : 655/ 1951 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar

KA JONG anak perempuandari pasangan suami istri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan Chong Ai, lahir diPematang Siantar pada tanggal 14 Desember 1937 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 terbukti dalam Surat TjatatanPernyataan Keterangan tentang melepaskan Kewarganegaraan Republik RakyatTiongkok untuk kembali menjadi Warga Negara Republik Indonesia Nomor : 2279 / 1951tertanggal 4 Juli 1962 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Medan an.

KA JONG anak perempuan daripasangan suami istri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan Chong Ai, lahir di PematangSiantar pada tanggal 14 Desember 1937 diganti menjadi AINI ;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dihubungkan denganketerangan Pemohon di persidangan serta memperhatikan suratsurat bukti danketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya satu dengan yang lain, maka Pengadilan menilai dan berpendapatpermohonan Pemohon yang pada Akta

Kelahiran Nomor : 655 /1951 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golongan pendudukTionghoa di Pematang Siantar atas nama KA JONG anak perempuan dari pasangan suamiistri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan Chong Ai, lahir di Pematang Siantar padatanggal 14 Desember 1937 menjadi AINI , cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum karena itu permohonan Pemohon tersebut dapatlah dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya dalam

Menetapkan /memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti / merubah AktaKelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor : 655/1951 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golonganpenduduk Tionghoa di Pematang Siantar atas nama KA JONG anak perempuandari pasangan suami istri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan Chong Ai, lahirdi Pematang Siantar pada tanggal 14 Desember 1937 diganti menjadi AINI ;3.

Argilaus Hutasoit meninggal, maka padatahun 1937, Jemaat HKBP Siborongborong menjumpai alm BonifaciusHutasoit (anak kandung dari alm. Argilaus Hutasoit) dengan mengatakanagar tanah yang dibeli dari alm. Argilaus Hutasoit secara Dondon atauGadai, supaya dibuat surat resmi untuk menghindari terjadinya sengketadikemudian hari karena sewaktu alm.

Bonifacius, namun demikian Jemaat HKBPSiborongborong menjelaskan kepada TergugatTergugat bahwa komplekberdirinya Gedung Serbaguna HKBP Siborongborong telah dibeli dari alm.Bonifacius Hutasoit pada tahun 1937;Bahwa TergugatTergugat telah lima (5) Generasi dari alm. BonifaciusHutasoit, dimana sejak alm.

Bonifacius Hutasoit yang terletakdisebelah Timur Tanah yang dijual berdasarkan Surat Perjanjian 1November 1937 tersebut, telah dikuasai oleh Tergugat d.r denganmendirikan Gedung Serba Guna, Rumah Bibelvrou dan RumahDiakones, tanpa seizin dan sepengetahuan keturunan dan ahli waris dariAlm. Bonifacius Hutasoit;5.

Bonifacius Hutasoit kepada HKBPSiborongborong berdasarkan Surat Perjanjian 1 November 1937, dantindakan Tergugat d.r dengan menghalangi Para Penggugat untukmenguasai dan mengusahai Tanah Perkara adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum,5.

Hal ini dapat dilinat dari Databaru yang diperoleh oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dimanadalam Novum atau data baru yang dimaksud yaitu adalah bukti baruberupa surat tertanggal 23 September 2016 dari Kementerian Riset,Teknologi dan Pendidikan Tinggi Universitas Sumatera Utara (USU)Fakultas Ilmu Budaya Departemen Sastra Daerah yang isinyamemberikan Terjemahan resmi Surat Perjanjian 1 November 1937,dimana Surat Perjanjian tanggal 1 November 1937 adalah SuratPerjanjian Penyerahan tanah dari Bonifacius

Menetapkan nama Pemohon I Senen Bin Donomedjo lahir di Ponorogo, umur 21 tahun dan nama Pemohon II Gimah Binti Martoredjo lahir di Ponorogo, umur 16 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 378/6/3655/1963 tanggal 02 September 1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sukorejo Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon I Senen Bin Dono Mejo lahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan nama Pemohon II Gimah Binti Ruslan lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Senen Bin Dono Mejo lahirlahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan Pemohon II bernama Gimah BintiRuslan lahir lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Senen BinDonomegdjo lahir di Ponorogo, umur 21 tahun dan Pemohon II

Menetapkan bahwa nama Pemohon Senen Bin Donomedjo dannama Pemohon II Gimah Binti Martoredjo dalam Kutipan Akte NikahNomor 378/6/3655/1963 tanggal 02 September 1963 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon Senen Bin Dono Mejo dan Pemohon IIGimah Binti Ruslan ;Menyatakan tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, umur 21tahun dan Pemohon II lahir di Ponorogo, umur 16 tahun yang benaradalah tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, 26 April 1937 danpemohon II

Bahwa saksi tahu pemohon dan Pemohon Il mengajukanPermohonan Perubahan biodata seperti yang tertutis dalamKutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidaksama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Senen Bin Dono Mejo lahir lahir di Ponorogo,26 April 1937 dan Pemohon II bernama Gimah Binti Ruslan lahirlahir di Ponorogo, 26 Februari 1950, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Senen Bin Donomedjo lahirdi Ponorogo, umur 21 tahun dan Pemohon

dan Pemohon II Gimah Binti Ruslan, lahir diPonorogo, 26 Februari 1950;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama Pemohon bernama Senen Bin DonoMejo , lahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan Pemohon II Gimah BintiRuslan, lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950, kemudian pada saat menikahtertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon Senen Bin Donomedjo,lahir di Ponorogo, umur 21 tahun, sedangkan Pemohon II Gimah BintiMartoredjo, lahir di Ponorogo, umur 16 tahun

Menetapbkan nama Pemohon Senen Bin Donomedjo lahir diPonorogo, umur 21 tahun dan nama Pemohon Il Gimah BintiMartoredjo lahir di Ponorogo, umur 16 tahun yang tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor 378/6/3655/1963 tanggal 02 September1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama SukorejoKabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon SenenBin Dono Mejo lahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan nama Pemohon IIGimah Binti Ruslan lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950;3.

Menyatakan sah menurut Hukum perubahan nama dan tempat lahir ,tahun lahir Suami Pemohon dari: MATIUS PALO, Lahir di Rantepao tahun 1939 sesuai Akta Kelahiran Nomor : Lima ratus tiga pulu lima/A/1977 tanggal 15 September 1977 dan Nama Suami Pemohon MATIUS PALO yang tertera di dalam Akte Perkawinan No.Tiga Puluh Lima/A/1972 MATIUS PALO menjadi nama : PALO Lahir di Tanah Toraja Tahun 1937 3. Memberikan izin kepada Kantor Catatan Sipil KAB.

MAROS untuk mengganti atau memperbaiki Akta lahir Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor : Lima ratus tiga puluh lima/A/1977 tanggal : 15 September 1977 dan Akte Perkawinan No.Tiga Puluh Lima/A/1972 atas nama MATIUS PALO, Lahir di RANTEPAO Tahun 1939 yang dirubah menjadi PALO, Lahir di Tanah Toraja Tahun 1937 dan mencatatnya dalam register yang dipergunakan untuk itu;--------------------------------------------------------------- 4.

PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2014/Pn.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan padaPengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara atasnama pemohon :92 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnene MARTHA TUR ieee seccrennreeeeerenmameennenTempat/ Tanggal Lahir: Tanah Toraja/ 77 Tahun 1937 ; Agama: Kristen Protestan;Pekerjaan: Ibu Rumah tangga; Tempat tinggal: Dusun

serta tempat kelahiran dantahun kelahiran atas Nama Almarhum MATIUS PALO lahir di Rantepao tanggal 15September sebagaimana tercantum dalam Akte Kelahiran Nomor :Lima ratus tiga puluhlima/A/1977 dan Akte Perkawinan Nomor : Tigapuluhlima/A/1972 menjadi Nama:PALO sesuai dengan SK PEMBERIAN PENSIUN Nomor : 253/X1V/IV/1985 tanggal23 April 1985 sedangkan untuk tempat kelahiran dan tahun kelahiran AlmarhumPALO di sesuaikan dengan Kartu tanda Penduduk dan Kartu keluarga yaitu Lahir diTanah Toraja Tahun 1937

Saksi H.LABOTO;e Bahwa saksi kenal denganPemohon ;e Bahwa saksi berteman dengan Suami Pemohon yaitu Almarhum PALO semasahidupnya ;e Bahwa Suami Pemohon Almarhum PALO meninggal pada tanggal 28 April2014 ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama dan tempat lahir serta tahunlahir Suami Pemohon yaitu MATIUS PALO lahir di Rantepao tahun 1939 yangtercantum dalam Akte Kelahiran dan Akte Nikah menjadi PALO lahir di TanahToraja Tahun 1937 sebagaimana yang tercantum dalam SK Pemberian PensiunA.n PALO sedangkan

Pemohon akan mengurus suratsurat untuk Penerimaan TASPEN SuamiPemohon sebagai PNS dengan menggunakan nama PALO maka pemohon melaluipermohonanya tersebut memohon agar Pengadilan Negeri Maros untuk mengeluarkanPenetapan untuk menggantikan , nama suami Pemohon ,tempat lahir,tahun lahir dari namaMATIUS PALO lahir di Rantepao tahun 1939 diganti menjadi nama PALO sebagaimana yangtercantum dalam Surat Keputusan Pemberian Pensiun Atasnama suami Pemohon PALO sertatempat lahir di Tanah Toraja Tahun lahir 1937

MAROS untuk mengganti ataumemperbaiki Akta lahir Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor : Lima ratus tiga puluhlima/A/1977 tanggal : 15 September 1977 dan Akte Perkawinan No.Tiga Puluh Lima/A/1972 atas nama MATIUS PALO, Lahir di RANTEPAO Tahun 1939 yang dirubahmenjadi PALO, Lahir di Tanah Toraja Tahun 1937 dan mencatatnya dalam registeryang dipergunakan untuk itu;4.Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar : Rp. 216.000, (dua ratus enambelas riburupiah) ; 22722 222222Demikianlah ditetapkan pada

1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.

Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.Termohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dandikaruniai 3 orang anak bernama : Nama Anak;Kurang lebih sejak bulan Januari 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahTermohon tidak betah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, begitu jugadengan Pemohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Termohon.

Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.e Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 bulan;2. Identitas Saksi 2e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai kakak sepupu Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Termohon tidak betah tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga dengan Pemohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaTermohon.

Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidak betah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, begitu juga dengan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon.

Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.M.Hum dan Drs. H. Muh. Amir, SH. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Drs.Mochammad Zaidin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum Dra. Siti Dawimah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota,Drs. H. Muh. Amir, SH.Panitera Pengganti,Drs.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menyatakan pernikahan Pemohon , PEMOHON I, denganPEMOHON II yang dilangsungkan pada tahun 1937 di DusunBatukaropa, Desa Bontomanai, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, adalah sah menurut hukum;3.Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukumyang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa paraPemohon datang sendiri menghadap di persidangan kemudiandibacakanlah surat permohonan Pemohon yang atas pertanyaanketua majelis Kuasa para Pemohon

SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Saksi adalah paman Pemohon;e Bahwa, Pemohon , PEMOHON dan Pemohon II, PEMOHON IImenikah tahun 1937 di Dusun Batukarope, Desa Bontomanai,Kecamatan Bulukumpa;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahIMAM selaku Imam Kampung;e Pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, wali nikahnyaadalah WALI NIKAH ayah kandung Pemohon

Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah ke Pengadilan AgamaBulukumba adalah untuk pengurusan pembayaran kembalipembayaran tunjangan veteran atas nama Pemohon ;SAKSI II, umur 75 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteriyang sah dan saksi hadir saat pernikahan mereka;Bahwa, Pemohon I, PEMOHON dan Pemohon Il, PEMOHON IImenikah tahun 1937

Bahwa pada akhirnya kuasa para Pemohon menyatakan tetappada dalildalilnya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon penetapan.Bahwa untuk ringkasnya, ditunjuklah halhal yang tertuangdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan bahwa yang menjadi dalil pokokpermohonan Pemohon adalah Pemohon dan Pemohon II menikahpada tahun 1937

Pasal 89 ayat (1) Undang101undang nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan disempurnakandengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundangnomor 50 tahun 2009 maka segala biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;e Menyatakan pernikahan Pemohon, Damahang bin Bale denganPemohon II PEMOHON II yang dilangsungkan pada tahun 1937