Ditemukan 1185 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2815/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di BukitJawa Barat, yang untuk sementara memakai alamatrumah Ibunya kandung Sainarmi di Rungkut Asri TimurVII No.15 Kota Surabaya,disebut sebagai Pemohon ;, umur 53 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, beralamat diDan
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1244/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dan Termohon telah menikah sah pada tanggal 21Juni 1998 dan yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama KecamatanLembeyan, Kabupaten Magetan, Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX1998 sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut tertanggal 19Nopember 2018 ;Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dirumah kediaman orang tua Termohon di, Kabupaten Magetanselama + 5 (lima) tahun, kemudian tinggal bersama dirumah sendiri didan
Putus : 24-08-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor : 51/Pdt.G/2010/PA-Pyb Tanggal 24 Agustus 2010 — - Penggugat, umur 26 tahun, agama Is
25 — 11
25 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat belumpernah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat6 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut didan Tergugat.atas, maka tidakada harapan lagi untuk membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah dan menurut Pengugat antaraPenggugat dan Tergugat jalan terbaik dengan segalaakibat hukumnya adalah bercerai,Penggugat memohon kepada bapak ketuaoleh karena ituPengadilan AgamaPanyabungan Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenantanggal persidangan
Register : 28-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA METRO Nomor 944/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkankepada Ketua PengadilanHakim yang memeriksadalildalil didan mengadiliatas,Agama Metro dalam halperkaraPenggugat mohonini Majelisini, kiranyaberkenan memberikan putusan amarnya berbunyi,yangsebagai berikutPRIMAIR:1.
Register : 03-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 507/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
REZA BAKRI
18 — 4
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
REZA BAKRI
18 — 4
Didan kec.
Register : 04-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 405/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 24 Desember 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Dari 14 Halamanmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dariJurusita Pengadilan Agama Pelaihari Nomor: 405/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 11Agustus 2014, berdasarkan relaas tersebut Tergugat tidak bertempat tinggal didan berpindah alamat ke tempat lain, olehkarenanya Majelis Hakim menyatakan alamat Tergugat tidak diketahui secarapastiatau ghaib;Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 10 him. Put. Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama:a.
Register : 10-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KOTABUMI Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Ktb Tanggal 21 September 2011 — Penggugat - Tergugat
12 — 0
12 — 0
No.232/Pdt.G/2011/PA.KtbTergugat tidakmembantubiaya sekolah anak, dantidak membantu usaha Penggugat; Bahwa saat initempat tinggalmeninggalkan tempatrumah orangtinggal didan Tergugat; Bahwa saksiTergugatini: Bahwa saatdan jual kayu bakar; Bahwa selama berpisah,pernah berkumpul;Menimbang, bahwaPenggugattelah berpisahmenyatakan keterangan saksi2.
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3014/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang antaraHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.3014/Pdt.G/2019/PA.Dpk5;Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:1.
Register : 28-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0724/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
SAKSI 2 umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman didan menerangkan di bawah sumpah dengan memberikan keterangansebagai berikut : bahwa tujuaan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi nikah karena anaknya yang bernama XXXmasih dibawah umur hendak menikah dengan XXX ; bahwa status XXXadalah gadis dan XXX masih jejaka; bahwa XXXdan XXX menjalin hubungan dan sudah semakin erat sertatidak bisa dipisahkan lagi; bahwa orangtua XXXdan orangtua XXX telah merestui
Register : 06-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 351/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 4 Januari 2012 — ASMA Binti ANWAR vs JUNAIDI Bin SYARIFUDDIN
21 — 9
21 — 9
/2011/MS Bir Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak/keturunan; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik baik selama lebih kurang 5(lima) bulan kemudian Penggugat dan Tergugat pindah keSamalanga dan ada keributan sehingga Tergugat memukulPenggugat lalu Penggugat pulang ke~ rumah saksikemudian Penggugat dan Tergugat berbaik kembali ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berbaik lagikemudian Penggugat dan Tergugat tinggal didan
Register : 20-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 367/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 26 Juni 2014 — Hevi Nurlena ; Romansyah
18 — 3
18 — 3
.@ Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;@ Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama dirumah orangtua Tergugat lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat didan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah milik bersama di@ Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak sebanyak satuorang.;@ Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun sajasebagaimana suami isteri yang lainnya, akan tetapi sejak sekitar tahun 2012kelihatannya
Register : 17-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2264/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 26 September 2018 —
13 — 6
13 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: NAMA ANAK, lahir di Bekasipada tanggal 01 Juli 2016;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.2264/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.
Register : 12-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1306/Pdt.G/2018/PA.Dpk. Tanggal 16 Mei 2018 —
16 — 11
16 — 11
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 10 hlm. Put. Nomor 1306/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;a. NAMA, lahir di Bogor pada tanggal 12 Oktober 1985;b.
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso KabupatenKaranganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 233/8/IX/93 tanggal 13 September1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso KabupatenKaranganyar;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan sedangkan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam kutipan akta nikah ; Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup bersama didan
Register : 11-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.P.Bun Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 19
41 — 19
, dan tidakternyata pula bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum, karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 149 RBg perkara ini dapat diputusdengan Verstek ; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraVerstek akan tetapi oleh karena dalil dalil yang = dijadikanalasan Pemohon untuk melakukan perceraian ini merujuk padaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam didan
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3011/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah tahun 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan ParigiKabupaten Pangandaran ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah semula di rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdan tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat didan sudah dikaruniai keturunan
Register : 12-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 554/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
SAKSI Il, umur 43 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2006, dan dikaruniai 2. orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tahun 2012 Pemohon tinggal di rumah kontrakan didan Termohon tinggal di RT.0O1 RW. 003 Desa KecamatanKabupaten Wonogiri; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi
Register : 16-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0467/Pdt.G/2015/PA.Klk Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di, Kabupaten Kolaka, lalu pindah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat didan terakhir pindah bertempat toinggal dirumah orang tua Pengguugat diKabupaten Kolaka;4.
Register : 02-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA BITUNG Nomor 0104/Pdt.G/2017/PA Bitg Tanggal 2 Nopember 2017 — - Fadilah Rosalina Moga binti Anton Moga (Penggugat)
- Rahmat Pulukadang bin Ibrahim Pulukadang (Tergugat)
52 — 27
52 — 27
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 15 Oktober 1989, telah hidup bersama denganbertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat didan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang saat ini tinggal denganTergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan