Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 449/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 23 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
44 — 30
44 — 30
Pasal 1865 KUHPerdata, Pemohon adalah pihak beranggapan mempunyai hak,untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwa permohonan Pemohonberalasan dan tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnyaTermohon Mejelis Hakim tetap perlu) membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepadaPemohon; crr cree eeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telah mengajukanbukti tertulis Pl dan P2.
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NASICHAH BINTI UDDIN VS RUSTAMAN BINTI PONI
11 — 0
11 — 0
lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan antara Tergugat dengan Penggugat telah pisah selama 1tahun lebih dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan Peng gugatMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 15-04-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 139/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865KUH Perdata, Penggugat adalah pihak beranggapanmempunyai hak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwagugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi' syarat formil
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/TUN/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — I. IMRON, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);5.
Register : 24-08-2009 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 353/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
67 — 22
67 — 22
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 25-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Tte Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
SINTA PURNAMA
Tergugat:
1.A. MUAZAH BUANA
2.DINAS TATA KOTA dan PERTAMANAN KOTA Ternate
189 — 114
SINTA PURNAMA
Tergugat:
1.A. MUAZAH BUANA
2.DINAS TATA KOTA dan PERTAMANAN KOTA Ternate
189 — 114
Pengertian itu merupakan pengertian klasik yang telahlama ditinggalkan, karena sebenarnya perbuatan yang tidak melanggarundangundang pun terkadang merugikan, saat ini istilah melawanhukum telah diartikan secara luas yaitu tidak hanya melangar peraturanperundangundagan tetapi juga dapat berupa :1. Melangar hak orang lain2. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku3. Bertentangan dengan kesusilaan4.
Bertentangan dengan kepentingan umum* Untuk unsur tersebut bahwa Tergugat telah melawan hukum karenaPertama: Menguasai sebagian Tanah Milik Penggugat (objeksengketa) tanpa ijin dari Penggugat dengan tidak ada iktikat baik,Kedua : melangar hak orang lain yang dijamin oleh hukum, Ketiga :perbuatan Tergugat bertantangan dengan sikap yang baik dalammasyarakat dan tidak memperhatikan kepentingan orang lain,Keempat : Tergugat tidak melaksanakan ketentuan atau mekanismepembebasan lahan untuk kepentingan
Register : 20-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 499/PID.SUS/2018/PTMDN Tanggal 10 Juli 2018 — RISMANTO ALIAS ARIS
30 — 12
30 — 12
Bagi Diri Sendiri dan sudahsepatutnya terdakwa dinyatakan bersalah melangar pasal 127 ayat(1) huruf a UU. RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
sebagaimana keterangan terdakwa dengandihubungkan dengan barang bukti barang bukti shabu tersebutadalah untuk dipergunakan bagi diri terdakwa sendiri;Bahwa dalam tidaptiap tindakakan hendak mengkonsumsi pastinyashabu tersebut didapat dari orang lain, biasa dengan cara dibeliatau diberi akan tetapi tidak mungkin turun dari langit, sehinggasetiap tindakan menyalahgunaan pastinya didahulu dengantindakan membeli, akan tetapi perobuatan membeli, menyimpan,memiliki dan sebagainya tidak masuk kwalifikasi melangar
Putus : 03-05-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kng Tanggal 3 Mei 2012 — ANDRI YAZID BASTOMI Als TOMI Bin TANTOWI JAUHARI
39 — 6
39 — 6
Toto sudah 2(dua) kali ;Bahwa, 3 (tga) paket kecil narkotika jenis shabushabu telah terdakwa pergunakansendiri dirumahnya ;Bahwa, terdakwa memilik, membeli, menjual narkotika jenis shabushabu tidak adaijin dari yang berwenang ;Bahwa, terdakwa pernah dihukum dalam kasus narkotika ;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif yaitu :PERTAMA :Terdakwa melangar pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35
Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;ATAUKE DUA:13 Terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang menurut Majlis Hakim paling tepat atas perbuatan terdakwa yaitu dakwaan pertamaterdakwa didakwa melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat
Putus : 11-06-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor Nomor : 75 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 11 Juni 2012 — M I R A N
43 — 3
43 — 3
Menyatakan terdakwa MIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimanadakwaan melangar pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU No.41/19992.
Register : 16-01-2015 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 601/PID.SUS/2014/PN.Bks Tanggal 23 Juli 2014 — LILIE alias LILIEJO
45 — 26
45 — 26
RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga atau Kedua melangar pasal 44 ayat (4)UU.RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternative, menurut Majelis Hakim dakwaan kedua Pasal 44 ayat(4) UURI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga, unsurunsurnya dipandang lebih mendekatidengan faktayang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan pasal
Register : 07-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 469/ Pid.B/ 2015/ PN.Kpn. Tanggal 14 September 2015 — YUSIANTO Bin WASIMAN
26 — 11
26 — 11
Akibar perbuatan terdakwa, koroban SUHARI mengalami kerugiansejumlah Rp. 200.000,Menimbang, bahwa selanjutnya agar supaya Terdakwa dapatdipersalahkan karena melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, Karena dakwaan disusun secara alternatif danberdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, maka akan kami buktikan dakwaan Kedua melangar pasal 362KUHP
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 3/PID/2016/PT BDG Tanggal 25 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NENENG RACHMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Menyatakan Terdakwa Sarip Maulana Bin Abdul Karimbersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Menyebabkan LukaBerat Pada Tubuh* sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 (2) KUHP, sesuai dengan Dakwaan PRIMAIR, dan membebaskanTerdakwa dari Dakwaan SUBSIDAIR, melangar pasal 351 (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa Sarip Maulana Bin AbdulKarim, dengan pidana penjara selama: 3 (Tiga) Tahun,dengan perintahagar Terdakwa ditahan.3.
Register : 23-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 31 Juli 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 18-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA. Clp. Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 22+ 2222222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0025/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugat telah berkumpul selama sebulan dengan Tergugat namun qobladukhul, dan pada bulan Oktober 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 7 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 14-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0478/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 25 Agustus 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 645/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
7 — 2
diucapkannya;Bahwa untuk terpenuhinya syarat jatuhnya talak Tergugat, maka Penggugat sanggupmembayar iwad1 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh rsibu rupiah);Bahwa atas kelakuan Tergugat, Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sangguplagi menjadi istri Tergugat, dan oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampaisekarang tidak kembali, tidak ada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkahdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kepentingan Penggugat, maka sepatutnyaTergugat dinyatakan telah melangar
Register : 26-02-2008 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 81/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 1 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
Pasal 1865KUH Perdata, Penggugat adalah pihak beranggapanmempunyai hak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwagugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu10membebankan pembuktian (wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti tertulis Pl, P2 dan P3.
Register : 02-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 556/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 14-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 756/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Tergugat telah melangar sighot talik talak angka 1,2 dan8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sragen memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.