Ditemukan 429 data
13 — 11
Halaman 11 dari 32 Halaman Putusan Nomor 045/Pdt.G/2016/PA.Min Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis selama dua tahun setelah itu tidak rukun dan tidak harmonislagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon kurang melayani Pemohon sepertiTermohon selalu terlambat menyediakan makan dan minum Pemohon danTermohon kurang dengan kebersihan dan Termohon tidak bertegur sapadengan
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
1.ZAINAL ABIDIN. A Alias ABIDIN Bin ANTON
2.ARIFIN Alias OJE Bin SAPA
110 — 34
ARIFIN Alias OJE Bin SAPAdengan pidana penjara masingmasing selama 4 (Empat) Bulan dikurangimasa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani para Terdakwadengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan; 3. Menetapkan Barang Bukti berupa> Uang Tunai sebesar Rp. 1.025.000, (Satu Juta Dua Puluh LimaRibu Rupiah) yang terdiri dari pecahan 2 (Dua) Lembar Uang Pecahan Rp. 100.000, (Seratu RibuRupiah);Halaman 2 dari 29.
69 — 7
DIRHAM memberikan uang Rp. 500.000,, Terdakwalangsung pergi kerumah teman Terdakwa yang biasa Terdakwa sapadengan sebutan Om di JI. Piere Tendean Kel/ Kec. Tanah Grogot Kab.Paser Kaltim.
31 — 14
Bahwa Termohon selama satu bulan pernah tidak tegur sapadengan kedua orang tua serta kakak dan abang dari Pemohon,bahkan Termohon sanggup untuk marah marah pada orang tuaPemohon, serta Termohon juga selalu bercerita kepada orang tuanyatentang tuduhan perselingkuhan Pemohon, akibat dari tidak tegursapa Termohon dengan keluarga Pemohon selama satu bulanTermohon pernah menitipkan anak Pemohon dan Termohon di rumahkakak ipar Pemohon yang bernama Junarti;g.
13 — 2
tidak pernahmenafkahi Termohon dan anak Pemohon sebagaimana layaknya kewajibanPemohon sebagai suami, terhadap Termohon sebagai istri dan anaknya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang menyatakan pada pokoknya tetap pada permohonan semula,dengan menambahkan bahwa pada posita poin 3 tidak benar jawaban Termohonmalah sebaliknya, pada posita poin 4 benar, selama Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, Termohon tidak pernah bertegur sapadengan
82 — 20
mengetahui persisnya penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak tegur sapa sejak 5 tahun yang lalu, begitujuga terhadap orang tua Penggugat Konvensi, sudah 3 tahun yang lalu, haltersebut saksi ketahui karena saksi melihat sendiri ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun orang Tua Penggugat Konvensi sudah tidak tegur sapadengan
20 — 2
Bahwa, tidak benar jawaban Tergugat pada point 6 yang sebenarnyaadalah Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpa pamitkepada Penggugat maupun orang tua ataupun keluarga Penggugat danselama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan Tergugathanya datang sekali pada saat melayat orang tua Penggugat (ayahkandung) meninggal dunia dan Tergugat sama sekali tidak bertegur sapadengan Penggugat dan juga ibu kandung Penggugat dan
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
161 — 61
Alfosius Samadi, yang sedangmembayar minuman jackdeniles, saat itu Terdakwa saling sapadengan Saksi4 Sdr. Herry Ritwan Talalo.17. Bahwa benar setelah membayar minumanjackdeniles tersebut, selanjutnya Saksi4 Sdr. Herry RitwanTalalo, Saksi5 Sdr. Agustunus Bawihu, Saksi6 Sdr. AndiSupiadi dan Sdr. Alfosius Samadi, membawa minumanjackdenilesnya ke salah satu meja di ruang diskotiq.18.
Alfosius Samadi, yang sedangmembayar minuman jackdeniles, saat itu Terdakwa saling sapadengan Saksi4 Herry Ritwan Talalo.fi Bahwa benar setelah Saksi Saksi4 Sdr. Herry RitwanTalalo membayar minuman jackdeniles, selanjutnya SaksiSaksi4 Sdr. Herry Ritwan Talalo, Saksi5 Sdr. AgustunusBawihu, Saksi6 Sdr. Andi Supiadi dan Sdr. Alfosius Samadi,membawa minuman jackdenilesnya ke salah satu meja diruang diskotiq.8.
49 — 36
Bahwa salah satu pemicuterjadinya pertengkaranyang berkelanjutan adalahlantaran sikap Tergugatyang berburuk sangkakepada Penggugat, dimanaPenggugat tidak bolehShalat tarawih di mesjid,tidak boleh bertegur sapadengan lakilaki lain, bahkangorden rumah tidak bolehterbuka sedikitpbun denganalasan supaya orang laintidak mudah melihat kedalam rumah..
13 — 13
.> Point 2 betul tingggal bersama di Jalan Sultan Agung Rt3 Rw.3 DesaSumberpucung, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang, Selama 4bulan dan benar memang belum dikaruniai anak (maria ada pemikahan 4bulan punya anak)> Point 3 Sebenarnya Pemohon bermasalah dengan adik saya, tidak bolehantar sekolah anak adiksaya menggunakan sepeda motor Pemohon, selanjutnya tidak tegur sapadengan adik saya.e Point 3a, Tidak benar, yang keras kepala, kasar, egois dan perhitungan(cupar) sebenarnya Pemohon sendiri saksinya
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRADA REIMON SAPULETTE
71 — 30
Nevi selanjutnyadatang dengan mobil Avanza dan bertegur sapadengan Terdakwa di dalam toko UD Bandari,Hal 19 dari 43 Hal Putusan Nomor : 116K/PM III18/AD/X1/2019setelah itu Terdakwa memberikan 1 (satu) bungkusrokok Malboro kepada Saksi1 dan Terdakwakembali ke mobil angkot milik Sdr. Hendrik VialiCorputty dengan membawa 1 (satu) karton birkaleng ukuran kecil dan beberapa bungkus rokok .5.
10 — 0
No. 2385/Pdt.G/2017/PA.Tng.Bahwa Tergugat tidak berusaha merubah sikap untuk bertegur sapadengan orang tua Penggugat, hal itu tidak bisa di terima oleh Penggugat,tidak mungkin dalam satu rumah ada yang tidak bertegur sapa;Bahwa Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada keluarga halitu tidak bisa di terima Penggugat karena usia perkawinan sudah 15tahun tapi Tergugat tidak bisa merubah diri lebin dewasa;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada yang terhormat MajelisHakim Pemeriksa
45 — 18
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Terdakwa dan penasihat hukumterdakwa yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Terdakwa :Mohon agar dibebaskan dari segala dakwaan dan tuntutan dan tahanan ataupenjara oleh karena halhal sebagai berikut :e Terdakwa berani bersumpah apapun juga atas perkara ini;e Terdakwa tidak pernah kenal dan bertemu serta bertegur sapadengan Muhammad Ridwan, Eka dan Kiki sampai
23 — 7
Waktu itu Tergugat menunjuk tangannya ke mukaPenggugat sehingga Penggugat menangis;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat jarang pulang; Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru PNS di wilayah Bojonegoro; Bahwa semula Tergugat pulang dari Bojonegoro setiap hari dan terkadang2 (dua) hari sekali; Bahwa akhirakhir ini saksi melihat Tergugat pulangnya satu minggusampai dua minggu sekali, itupun tidak pernah bertemu dan bertegur sapadengan Penggugat, sedangkan dengan anakanak masih
Drs. Tutak Hutagalung
Tergugat:
1.MUHAMMAD GUNTUR SIBORO
2.HELEN NABABAN
3.REVOLUSI SIHOMBING
88 — 14
sebelumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui para Tergugat pernah dilaporkanPenggugat ke Polisi;Bahwa Para Tergugat ada menguasai tanah Penggugat yang dibeliPenggugat dari Sutan Mangamar Hutagalung, tetapi sedikit, tetapi Saksitidak mengetahui luas tanah yang dikuasai para Tergugat;Bahwa tidak ada yang mengusahai/ mengolah sisa tanah yang sedikityang dikuasai para Tergugat;Bahwa Saksi tidak ada tandatangan saat jual beli Penggugat denganSutan Mangamar Hutagalung, karena pada saat itu Saksi tidak tegur sapadengan
380 — 157
tangan terus berapa bayarannya adauangnya kah tidak, terhadap kelakuan Tergugat tersebut Penggugatmenjadi malu namun jika ditegur balik marah, akhirnya Penggugat pilih diamdan mengalah, Penggugat menjadi tertekan mau curhat keteman tidak adakesempatan, mau ceritacerita dengan saudara dan ponakanponakandilarang oleh Tergugat, pulang kantor mau ngobrol dengan keluarga danponakan disuruh tidur dengan alasan nanti mau praktek, begitu jugasebelum pergi praktek kalau Penggugat sempatkan diri bertegur sapadengan
31 — 0
Saksi tidak tahu masalahnya, tetapi saat itu, Tergugat bilang,bahwa orangorang yang ada di rumah tersebut (yaitu ditempat usahaTergugat) harus pergi semua termasuk Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugatsampai saat ini;Halaman 24 dari 38 halamanPutusan nomor 2774/Pdt.G/2018/PA.Sbg Bahwa sekalipun Tergugat saat ini tidak pernah bertegur sapadengan saksi, tetapi saksi berniat mendamaikan kedua belah pihak dansaksi menyuruh Tergugat untuk datang ke rumah saksi tetapi Tergugattidak
138 — 10
kelas saat kelas 2 dan kelas 3 SekolahMenengah Pertama, dan satu kelas saat kelas 2 dan kelas 3 SekolahMenengah Atas;e Bahwa saksi lulus Sekolah Menengah Atas pada tahun 2015;e Bahwa saksi dan Terdakwa hanya teman biasa dan tidak begitu dekat;e Bahwa sebulan sebelum saksi menamatkan pendidikan di Sekolah MenanghAtas, hubungan saksi dengan Terdakwa berjalan kurang baik, sejak bulanMaret 2015 saksi tidak bertegur sapa dengan Terdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab saksi akhirnya tidak bertegur sapadengan
14 — 12
terjadipertengkaran hebat, karena bukan hanya pemohon dan termohonterlibat pertengkaran, tetapi keluarga kedua belah pihak saling adumulut, namun berhasil diredam, dan setelah itu pemohon dantermohon masih sering terjadi konflik, tapi tidak melibatkankeluarga, hingga akhirnya berpisah tempat tinggal pada bulanDesember tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari sikap pemohonjika pemohon berkunjung ke rumah saksi, sering menyaksikanpemohon hanya datang, duduk, dan diam saja tanpa bertegur sapadengan
347 — 256
pertandinganantara PSlm melawan PSS di stadion Sultan Agung Bantul, bersamatemantemannya SAKSI, RIZKI ANDRIYANTO bin HANIS NUGROHO,BOWO, DIMAS SODRON, RISKI YOGA, MUHAMMAD THORIQSUWANDARU Bin AGUS TUGIYONO dan FERDYANSYAH DWIKIKURNIAWAN bin BAHTIAR; Bahwa sesampainya di stadion Terdakwa Ill Hawinta Akhsani Taqwim danteman lainnya berpisah dan menonton pertandingan masingmasing; Bahwa Terdakwa Ill Hawinta Akhsani Taqwim menonton pertandinganhingga selesai, saat keluar dari stadion berpapasan dan bertegur sapadengan
SAKSI RIZKI ANDRIYANTO binHANIS NUGROHO, BOWO, DIMAS SODRON, RISKI YOGA,MUHAMMAD THORIQ SUWANDARU Bin AGUS TUGIYONO danFERDYANSYAH DWIKI KURNIAWAN bin BAHTIAR; Bahwa sesampainya di stadion Terdakwa Ill Hawinta Akhsani Taqwim danteman lainnya berpisah dan menonton pertandingan masingmasing;Halaman 61 dari 72 halaman Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN Btl (Perlindungan Anak) Bahwa Terdakwa Ill Hawinta Akhsani Taqwim menonton pertandinganhingga selesai, saat keluar dari stadion berpapasan dan bertegur sapadengan