Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dan dua orang saksi yaitu Didik Sukadi bin Parto Dikromodan Suparno bin Suto Pawiro, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpahsesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalahformal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Juli 1986, dikaruniai 2 orang anak seudah
Register : 02-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN AMBON Nomor 215/PID.B /2014/PN.Amb Tanggal 24 September 2014 — DANIEL RONALD SAHETAPY alias DANIEL
83 — 102
83 — 102
Jumat pagi tanggal 18 April 2014;Bahwa sebelum saksi ketemu dengan terdakwa, saksi sudah lapor di Propam PoldaMaluku pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 bahwa saksi akan ketemu denganterdakwa sebagai calo penerimaan calon bintara Polri di Hotel Violet besok hariJumat tanggal 18 April 2014 sekitar pukul 14.00 Wit;Bahwa besoknya sekitar pukul 14.00 Wit saksi ketemu dengan terdakwa di HotelViolet dan saksi bilang sama terdakwa, suami saksi bilang kalau pembayaran bikinsurat pernyataan tertulis;Bahwa seudah
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 12
22 — 12
Bahwa Penggugat seudah berulangkali meminta maaf, jikalau Penggugat berbuatsalah baik lewat Penggugat sendiri bapak, mertua, maupun ipar, akan tetapisemua nasehat tersebut ditamnggapi dingin oleh Tergugat;8.
Register : 25-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0457/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
7Oktober 2008;bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah milik bersama selama 2 tahun lebih danbelum dikaruniai anak;bahwa sejak bulan November 2011 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahbersama ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang selama 3tahun lebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 24-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1265/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 15 Oktober 2015 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 1
15 — 1
AHMAD MUHAILtelah nyata saling bersesuaian maka Pengadilan berpendapat bahwa keterangan 2orang saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sempurna ; wone Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi sebagaimana tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun sebagai suami istri di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai anak 4orang, anak pertama dan kedua seudah menikah sedangkan anak ke tiga dan keempatsekarang dalam asuhan Termohon, kemudian
Register : 25-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 216/Pdt.G/2012/PA.Kla Tanggal 24 Mei 2012 —
7 — 0
7 — 0
Termohon saat ini seudah menikah lagi dengan lakilaki selingkuhannya tersebutyang bernama Ar; 5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengakaran Pemohon dan Termohon terjadi padaawal tahun 2011, yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon pergi kerumah buk De Pemohon dengan alamat tersebut diatas, sedangTermohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon sampai dengan samapai saat inisudah berjalan lebih kurang tahun 4 bulan; .
Register : 16-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Sly Tanggal 15 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 13
19 — 13
MajelisHakim mengkonstatir peristiwa konkret tersebut dan menemukan fakta sebagaiberikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2015 hingga sekarang;e Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 03-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 213/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
21 — 8
21 — 8
No. 213/Pdt.G/2012/MSBirMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmemberikan repliknya yang pada pokoknya adalah :Bahwa Penggugat tetap berpendirian jika pertengkaran karena Tergugat kawinlag memang benar ada Penggugat setujui tetapi karena Tergugatmembandingbandingkan ketika berhubungan maka Penggugat tidak rela lagidengan Tergugt ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seudah pernah diceraikan lalu rujuk,lalu talak lagi dan rujuk lagi dan yang terakshir yang ketiga, dan yang benarsebelum
Register : 12-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Tmg. Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Halaman 9tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja;e bahwa sejak bulan April 2015, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orangtuaPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun lebih, tidak pernahkembali, tidak ada komunikasi, dan selama itu Tergugat tidak pernahmengajak Penggugat rukun kembali;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah tidak sangguplagi merukunkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 4 tahun 10 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 10 bulanDengan memilih tempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatdan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama umur 4 tahun;Bahwa pada bulan Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Dmk Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Halaman 9dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun anak Pemohon masih kurangumurnya karena baru (16 tahun 11 bulan), anak Pemohon tersebut sudah siapmenjadi seorang suami dan dapat menjalankan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga karena seudah bekerja dengan penghasilan cukup karenabekerja sebagai buruh bangunan dengan penghasilan setiap bulan sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), oleh karenanya Majelis Hakimperlu
Register : 12-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 408/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 5 Nopember 2012 — SUGENG BIN SUGIMAN
58 — 4
58 — 4
Sdr.KARIYADI Bin PAIDIN(dalam BAP tersendiri) telah ditangkap oleh petugas Polsek Plosoklaten pada saat terdakwasedang menombok judi dadu, kemudian petugas melakukan penggeledahan dan menyita barangbukti berupa 3 (tiga) buah mata dadu, 3 (tiga) buah tatakan dadu,1 (satu) lembar beberan, (satu)buah penutup dadu dari tempurung, 7 (tujuh) buah lilin dan uang sejumlah Rp.40.000, (empatpuluh ribu rupiah), bahwa besaran uang taruhan dalam perjudian dadu sebesar Rp.1.000, (seriburupiah), bahwa perjudian dadu seudah
Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4122/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis; Bahwa setelah ada pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan masalah ekonomi, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa setelah Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga yang disebabkan Penggugat cemburu kepadaTergugat, membuat rumah tangga Penggugat dan Tegrugat semakin tidak harmonis lagi; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan tergugat seudah
Register : 05-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013,atau seudah lebih kurang 3 tahun lamanya;4. Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,varahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Register : 28-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 215/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 0
16 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 13 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama 10 tahun 11 bulan Dengan memilih tempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 11bulan dan harmonisnya selama 10 tahun 11 bulan, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak bernama Anak Ii umur 13 tahun dan Anak IIumur 10 tahun
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1880/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 27
32 — 27
SaudaraSaksi dan Saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar Saksi.O Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,menikah tahun 2010 di Balikpapan dan telah dikaruniai satu oranganak.O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.O Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun sejak Mei 2013, karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.O Bahwa Penggugat sering curhat pada Saksi menyatakanrumah tangganya seudah
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1801/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 5 September 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah berpisah rumah dan tidak adahubungan lahir batin lagi selama 2 (dua) Tahun.10.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 05-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1609/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;Bahwa Penggugat sudah berusaha menanyakan keadaan Tergugat kepadaorang tuanya, beberapa kali di Kabupaten Banyumas, namun orang tuanyatidak mengetahui ;Bahwa terhitung sejak bulan Februari 2011 Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 tahun 6 bulan tanpa member nafkah wajib kepadaPenggugat ;Atas dasar uraian tersebut di atas Tergugat telah melanggar perjanjian ta liktalak no. 1 dan 2 yang di ucapkan seudah akad nikah sehingga karenanyaPenggugat mengajukan cerai gugat ke Pengadilan Agama Purbalingga
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 457/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2016 sebagai teman Penggugat.O Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dantelah dikaruniai satu orang anak.O Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirdi jalan Bukit Cinta BalikpapanO Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun sejak Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran.O Bahwa Penggugat sering curhat pada Saksi menyatakanrumah tangganya seudah
Register : 17-03-2015 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0544/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 16 April 2014 — Penggugat-Tergugat
42 — 0
42 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 tahun 10 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama 1 tahun 5 bulan Dengan memilih tempat tinggal di dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada bulan bulan Oktober 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas