Sinai Aroh Zaluhu pulang ke rumahsetelah melayat di Desa Baliran Kab. Simalungun.Bahwa setibanya dirumah Saksi2 masuk ke rumah danbertanya kepada Saksi "mengapa lampu listrik dimatikan?",dijawab Saksi "Biar cepat tidur", lalu Saksi2 pergi keterasuntuk bersihbersih persiapkan istirahat malam.Hal. 9 dari 44 hal.

MARSUKI BIN INDO BECCE, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Lonra I, RT/RW.001/002, Desa/Kelurahan Samaenre, Kecamatan Sinjai Tengah, KabupatenSinjai, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama :ABD.WANIS, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Lingkungan Takkuro, KelurahanSamaenre, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 10 Agustus 2011 danSurat Ijin Beracara Insidentil Nomor : 02 K/PEN.TUN/

Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabu dilakukan dengan cara :pertama shabu ditaruh didalam pipa kaca, lalu dipanaskan diatas nyala apikorek gas, setelan shabu terbakar dan keluar asap, lalu terdakwa hisapasapnya dengan menggunakan alat hisap berupa sedotan dan pipa kacamelalui mulut, setelah mengkonsumsi shabu, badan terasa enak dantambah semangat (enteng).Halaman 19 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Skt Bahwa terdakwa pernah menjalani rehabilitasi sosial di SINAI didaerahKp Telukan Kec Grogol Kec Sukoharjo

RADJA, SH dan JEFRI ANUS LODO, SH Advokat Penasihat Hukumyang beralamat di Jalan Sinai IV No.8 Oesapa Kupang berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor.009/AdvTPH/SKPdt/V/2016 tanggal 30 Mei 2016 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 31 Mei 2016 dibawahRegister Nomor :251/Pdt/LGS/K/2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPenggugat

SJ -17 yang dikeluarkan di SINAI, 20 Mei 2017 atas nama DIREKTUR JENDRAL PERHUBUNGAN LAUT UNIT KEPALA KANTOR PENYELENGGARA PELABUHAN MUHAMMAD RIDWAN, ST NIP. 19740604200212 1 011.

SJ 17 yang dikeluarkan di SINAI, 20 Mei2017 atas nama DIREKTUR JENDRAL PERHUBUNGAN LAUT UNITKEPALA KANTOR PENYELENGGARA PELABUHAN MUHAMMADRIDWAN, ST NIP. 19740604200212 1 011.PAS BESAR yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UPP/ SyahbandarBajoe Nama Kapal KMN HALIFA Tanda Selar GT.16 No.907/LLi Tonasekotor (GT) 16 (enam belas) Tonase Bershi ( NT) 5 (lima), ukuran P X LX D(m) 14,73 X 3, 15 X 1,47, Pengerak utama Mesin merek Mitsubishi LOOPS,di pergunakan sebagai Kapal motor Nelayan Nama dan alamt PemilikSANUSI

, saksi bilang ada di Sinai Grogol Sukoharjo, setelah itusaksi tidak tahu kalau Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polisi, Bahwa beberapa Minggu kemudian pada hari Jumat tanggal02 September 2016 sekitar jam 06.30 WIB. saksi mendengar kalauTerdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polisi dalam kasuspenyalahgunaan Narkoba jenis shabushabu di rumah kontrakanTerdakwa yang beralamat di Jalan Angsana No. 03 Blok III/4 KampungJati, RT 01 RW 05 Kelurahan Cemani, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo; Bahwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Sinai Candra Paksi bin Mat Sukah) terhadap Penggugat (Susanti binti Kartono);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk

Sinai IV Nomor.4. DERRYL 8 Oesapa Kupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusushalaman 1 dari 33Putusan Perdata Nomor : 09/Pdt.G/2016/PN.OLMHEREWILA nomor : 007/AdvFR/SKKPdt/ll/2016 tertanggal 03 Maret5.

Saksi BUCE SINAI, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi Sebelum di periksa dalam keadaaan sehat baik jasmani maupunrohani dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi kenal dengan terdawa pada saat melakukan pemeriksaan;Bahwa saksi adalah penyidik dari perkara Terdakwa H. Roni Fitnanto Alias H.M. Thamrin Bin Lebeng;Bahwa pada saat saksi menerima laporan dari saksi K.H. Muhammad Amin,mobil Toyota Innova No. Pol.

RIDO, yang setelahdisumpah dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui ada pemukulan terhadap korban Oshie di areagereja;Bahwa kejadiannya terjadi pada tanggal 13 Januari jam 20.30, namun Saksitidak mengetahui pelakunya;Bahwa setahu Saksi selain Oshie korbannya adalah Andreas Sinai dan Yostakakobi;Bahwa pada saat itu Saksi berada di TKP, bahkan ikut memisahkanAndreas dengan pemukulnya;Bahwa pada saat kejadian pemukulan hanya andreas saja yang Saksi lerai,sedangkan

Nicolas Sinai (saksi III)masingmasing adalah orang yang tinggal di dalam objek sengketaperkara No. 120/Pdt.G/2008/PN.AB yang memperoleh hak dari PemohonKasasi dimana masingmasing mempunyai rumah tinggal permanen dantelah memiliki bukti hak berupa sertifikat hak milik;Bahwa tidak terdapat persesuaian keterangan kesaksian saksiTermohon Kasasi dulu PembandingPenggugat, bahkan keteranganketerangan saksi Penggugat kini Termohon Kasasi masingmasingmemberikan keterangan yang berbedabeda dan sama sekali

SaksiBobby Sinai panggilan Bobby di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat penangkapan dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi bersama Sat Narkoba Polres Payakumbuh lainnya melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada pada hari Jumat tanggal 13 Januari2017 sekira pukul 19.00 Wib bertempat di depan Masjid Darul WusthaJalan Kulin Kel. Padang Tiakar Kec.

Jon Sinai ;Untuk obyek sengketa II Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Sambehe; Sebalah Barat berbatasan dengan jalan lorong ; Sebelah Utara berbatasan dengan Salamanu ; Sebelah selatan berbatasan dengan James ; Bahwa setahu Saksi ketiga tanah sengketa sebelumnya adalah milikorang tua Penggugat yang bernama Tan Teck Tiong; Bahwa Saksi mengetahui tanah itu tanah milik Tan Teck Tiong daricerita orang tua saksi pada tahun 1980 karena orang tuang saksibekerja di dusun Kelapa Tan Teck Tiong; Bahwa tanah

Jon Sinai ; Bahwa sepengetahuan saksi Tanah Sengketa II adalah milikTergugat Il, dimana Saksi mengetahui tanah itu Tergugat II perolehdengan jalan jual beli dari antara Tergugat Il dengan MordekaiTamarindang ; Bahwa Tergugat II membeli tanah sengketa II dari MordekalTamarindang pada tahun 2006 dan Saksi melihat surat jual beli tanahSengketa II antara Tergugat Il dengan Mordekai Tamarindang di KantorDesa Soakonora; Bahwa Tanah sengketa II dahulunya juga masuk dalam tanahErpach No. 38 ;Halaman 50 dari

Dimana biaya pemasaran adalah 20% (dua puluh persen) dari omzet yaitusebesar Rp 4.542.073.736, (empat milyar lima ratus empat puluh dua jutatujuh puluh tiga ribu tujuh ratus tiga puluh enam Rupiah) ;Sehingga TERGUGAT REKONPENSI patut dihukum membayar kerugianPENGGUGAT REKONPENSI tersebut sebesar Rp 4.542.073.736, (empatmilyar lima ratus empat puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus tigaPuilby Sinai: UB iaN), jasesesanennanenenn naan annnsnancnnmaanaennmnnnaeenb.

Puncak Gunung Sinai;. PT. Bhakti Khatulistiwa Persada;. CV. Ariestama Prima Karya;. CV. Rachmad Pratama;Halaman 32 dari 214 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021./PN Tte.Bahwa dari 24 (dua puluh empat) perusahaan tersebut setelah lulus seleksiadministrasi, teknis dan biaya dipilin 3 (tiga) perusahaan penawar terakhiryang masuk dalam 3 (tiga) penawar terendah yaitu: PT. Rukia Putra Utama,PT. Weda Kobe dan PT. Karabala Pratama dan yang menjadi pemenangnyaadalah PT.

Puncak Gunung Sinai;22. PT. Bhakti Khatulistiwa Persada;23. CV. Ariestama Prima Karya;24. CV. Rachmad Pratama; Bahwa dari 24 (dua puluh empat) perusahaan tersebut setelah lulus seleksiadministrasi, teknis dan biaya dipilin 3 (tiga) perusahaan penawar terakhiryang masuk dalam 3 (tiga) penawar terendah yaitu: PT. Rukia Putra Utama,PT. Weda Kobe dan PT. Karabala Pratama dan yang menjadi pemenangnyaadalah PT.

Puncak Gunung Sinai;22. PT. Bhakti Khatulistiwa Persada;23. CV. Ariestama Prima Karya;24. CV. Rachmad Pratama;Bahwa dari 24 (dua puluh empat) perusahaan tersebut setelah lulus seleksiadministrasi, teknis dan biaya dipilin 3 (tiga) perusahaan penawar terakhiryang masuk dalam 3 (tiga) penawar terendah yaitu: PT. Rukia Putra Utama,PT. Weda Kobe dan PT. Karabala Pratama dan yang menjadi pemenangnyaadalah PT.

Puncak Gunung Sinai;Halaman 51 dari 214 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021./PN Tte.22. PT. Bhakti Khatulistiwa Persada;23. CV. Ariestama Prima Karya;24. CV. Rachmad Pratama;Bahwa dari 24 (dua puluh empat) perusahaan tersebut setelah lulus seleksiadministrasi, teknis dan biaya dipilin 3 (tiga) perusahaan penawar terakhiryang masuk dalam 3 (tiga) penawar terendah yaitu: PT. Rukia Putra Utama,PT. Weda Kobe dan PT. Karabala Pratama dan yang menjadi pemenangnyaadalah PT.

surat dengan No, BN. 94/SUT/1989 tersebut, dikehartan iccara roam: Pemerintah Kabupaten Dacrah TK. tl Sinjai, Wilayah Kecamatas Sinai Utargoleh Camat Sinjai Utara, yang dibust berdasarkan Kimcik wane ada onda ooh ak.Kelurahan Balangnipa, Kab. Sinjai, secara jelas meneranavan dears obvex tamaPersil Hak No. f6a SH Kohir No. 416 C1 Blok 44 toas 14 Are, tertulis dolora eewuiesieksfal 7 dari 25 Mal Pus Deo op prtDipindai dengan CamScannerRincik adalah atas nama Marhuma b Dg.

Puncak Gunung Sinai;. PT. Bhakti Khatulistiwa Persada;. CV. Ariestama Prima Karya;CV. Rachmad Pratama;Halaman 30 dari 207 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021./PN Tte.masa sanggahWeda Kobe dan PT. Karabala Pratama dan yang menjadi pemenangnya adalahPT.

Puncak Gunung Sinai;22. PT. Bhakti Khatulistiwa Persada;23. CV. Ariestama Prima Karya;24. CV. Rachmad Pratama; Bahwa dari 24 (dua puluh empat) perusahaan tersebut setelah lulus seleksiadministrasi, teknis dan biaya dipilih 3 (tiga) perusahaan penawar terakhir yangmasuk dalam 3 (tiga) penawar terendah yaitu: PT. Rukia Putra Utama, PT.Weda Kobe dan PT. Karabala Pratama dan yang menjadi pemenangnya adalahPT.

Puncak Gunung Sinai;22. PT. Bhakti Khatulistiwa Persada;23. CV. Ariestama Prima Karya;24. CV. Rachmad Pratama;Bahwa dari 24 (dua puluh empat) perusahaan tersebut setelah lulus seleksiadministrasi, teknis dan biaya dipilih 3 (tiga) perusahaan penawar terakhir yangmasuk dalam 3 (tiga) penawar terendah yaitu: PT. Rukia Putra Utama, PT.Weda Kobe dan PT. Karabala Pratama dan yang menjadi pemenangnya adalahPT.

Puncak Gunung Sinai;Halaman 49 dari 207 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021./PN Tte.22. PT. Bhakti Khatulistiwa Persada;23. CV. Ariestama Prima Karya;24. CV. Rachmad Pratama;Bahwa dari 24 (dua puluh empat) perusahaan tersebut setelah lulus seleksiadministrasi, teknis dan biaya dipilih 3 (tiga) perusahaan penawar terakhir yangmasuk dalam 3 (tiga) penawar terendah yaitu: PT. Rukia Putra Utama, PT.Weda Kobe dan PT. Karabala Pratama dan yang menjadi pemenangnya adalahPT.

., Advokat, beralamat di Jalan Sinai IV, Nomor 8,Oesapa, Kupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29Desember 2012; Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il dan III/ParaPembanding;danBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUAPATEN BELU,berkedudukan di Jalan Adam Malik, Atambua, Kabupaten Belu;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IV/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi II dahulu

Sinai Jaya Wijaya, perihal pertemuan pembahasancek yang telah jatuh tempo dengan alasan PT. Sinar Jaya Wijaya telah terjadiperubahan direksi dikarenakan mereka Terdakwa telah menjual seluruhsahamnya;Bahwa setelah pihak PT. Memberamo Alasmandiri mengetahui kalau merekaTerdakwa telah menjual PT.

Sinai Jaya Wijayamengiring Surat Nomor 007/DIR/SJW/1/2013 yang ditandatangani Denyselaku direktur, perihal pertemuan pembahasan cek yang telah jatun tempodengan alasan PT. Sinar Jaya Wijaya telah terjadi perubahan direksidikarenakan mereka Terdakwa telah menjual seluruh sahamnya;Bahwa mereka Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada pihak PT.Memberamo Alasmandiri kalau telah menjual PT.

Rokan Hulu telah terjadiPencurian dengan KekerasSaan yang di alami saksi dansake, Deiewelr, BILTeQ Hel Re IBahwa saksi tidak mengenali para terdakwa namun yangsaksi ingat mereka berjumlah 4 (empat) orang; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saatkejadian saksi berada di tempat kejadian bersama saksiDarwin Sinai.)