Ditemukan 555 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 105/Pid.Sus/2017/PNTbk
Tanggal 8 Agustus 2017 — SARBAINI Bin JUMALI Alias SAR
5739
  • .*" Bahwa benar ahli menyatakan pendidikan dan pelatihan yang pernah diikutiantara lain : Pendidikan dan pelatihan Keahlian Pelaut Ahli Nautika Tingkat III; Pendidikan dan Pelatihan ISMCode; dan Pendidikan dan Pelatihan Pelaut lainnya seperti : Besc Safety Trainning,Survival Craft and Rescue Boats, Tanker Familiarization, Advanced FireFighting, Medical Firs Aid, Radar Simulator, Arpa Simulator.Selain itu ditambah pengalaman selama 11 (sebelas) tahun bekerja di PangkalanSarana Operasi Tipe A Tanjung
Register : 05-12-2007 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 91/Pdt.G/2007/PA.LB
Tanggal 18 Nopember 2008 — KHUDRI UIBERSA BIN SANIUR DT. PANDUKO BASA, CS
736
  • PANDUKO BASA, umur 22 tahun, Agama Islam,Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan ABK (Anak BuahKapal) Tanker Petronas milik Malaysia, Pendidikan SMK Pelayaran, Alamat JorongIV Surabayo Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam.Dalam hal ini memberi kuasa kepada INDRANOVA DT PANDUKO BASA, AlamatJorang IV Surabayo Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung KabupatenAgam berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat dihadapan Notaris Sri Husniati Najmi,SH Reg.
Register : 01-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalahTBS.Bahwa adapun alasan Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) tidak menjual TBS melainkan CPO adalahdidasarkan pada pertimbangan ekonomis sebagai berikut:1) Bahwa harga CPO jauh lebih mahal dari pada harga TBS, sehinggamenjual CPO akan memberikan nilai tambah yang lebih tinggi danakan lebih menguntungkan bagi Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding);2) Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)tidak perlu mengeluarkan biaya sewa tangkipenyimpanan CPO,dan biaya sewa tanker
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 32 halaman Putusan Nomor 529 B/PK/PJK/2015Bahwa adapun alasan Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding) tidakmenjual TBS melainkan CPO adalah didasarkan pada pertimbanganekonomis sebagai berikut:1) Bahwa harga CPO jauh lebih mahal dari pada harga TBS, sehinggamenjual CPO akan memberikan nilai tambah yang lebih tinggi danakan lebih menguntungkan bagi Pemohon PK (dahulu PemohonBanding);2) Bahwa Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding) tidak perlumengeluarkan biaya sewa tangki penyimpanan CPO, dan biayasewa tanker
Register : 20-04-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 285/Pid.Sus/2017/PN Tbk
Tanggal 14 Maret 2018 — MUHAMMAD SIBAWAIHI Bin MUHAMMAD JUHRAN
7730
  • Pendidikan dan pelatinan Pelaut lainnya seperti : Basic Safty Trainning,Survival Craft and Rescue Boats, Tanker Familiarization, Advence FireFighting MedicalFirst Aid, radar Simulator, Arpa Simulator; selain itu ditambah pengalaman selama 11 (sebelas) tahun bekerja dipangkalan Sarana Operasi Tipe A Tanjung Balai Karimun dengan jabatansaat ini sebagai Nahkoda pada kapal Patroli Bea dan Cukai; Bahwa KM.
Register : 01-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. MAJU ANEKA SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun alasan Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) tidak menjual TBS melainkan CPO adalahdidasarkan pada pertimbangan ekonomis sebagai berikut:1) Bahwa harga CPO jauh lebih mahal dari pada harga TBS,sehingga menjual CPO akan memberikan nilai tambah yanglebih tinggi dan akan lebin menguntungkan bagi PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding);2) Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding) tidak perlu mengeluarkan biaya sewatangkipenyimpanan CPO, dan biaya sewa tanker
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 284/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
JONATHAN KING
720
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut barang khusus dan barang berbahaya tidak sesuai dengan persyaratan;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit kapal jenis motor tanker
Register : 23-09-2015 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 218/Pid.Sus/2015/PN Tbk
6247
  • Sus/2015/PN Tbk20e Pendidikan dan Pelatihan Pelaut lainnya seperti: Besc Safety Trainning,Survival Craft and Rescue Boats, Tanker Familiarization, Advanced FireFighting, Medical Firs Aid, Radar Simulator, Arpa Simulator;e Selain itu ditambah pengalaman selama 11 (sebelas) tahun bekerja diPangkalan Sarana Operasi Tipe A Tanjung Balai Karimun denganjabatan saat ini sebagai Nakhoda pada Kapal Patroli Bea dan Cukai;Bahwa ahli menyatakan koordinat 0303'00 U / 10017'10 Tberada di Perairan gugusan Pulau
Putus : 29-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
14252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adapun alasan Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) tidak menjual TBS melainkan CPO adalahdidasarkan pada pertimbangan ekonomis sebagai berikut:1) Bahwa harga CPO jauh lebih mahal dari pada harga TBS,sehingga menjual CPO akan memberikan nilai tambah yanglebih tinggi dan akan lebih menguntungkan bagi PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding);2) Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding) tidak perlu. mengeluarkan biaya sewa tangkipenyimpanan CPO, dan biaya sewa tanker
Register : 18-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/TUN/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — JAKSA AGUNG RI VS MANGASI SITUMEANG, SH.,MH;
294105 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyelesaian barang rampasan terhadap barangrampasan yang mendapat perhatian Pimpinan danselama 3 (tiga) Tahun belum terselesaikan, yaitu: (1)satu unit kapal tanker MT Western KGT dalamperkara kepabeanan An. terpidana ZONY BANTUKUNANG dan 7929 batang kayu gergajian jenismeranti dalam perkara kehutanan atas nama YusRahadi;g.
Register : 20-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 18 Januari 2017 — GABRIEL MARIANUS PANDE, ST., MT
8038
  • YANI dan Pak GABRIEL PANDEberkata tanda tangani kwitansi ini untuk di SPJ supaya dana lanjutan bisakeluar, Saksi tidak baca lagi isinya lalu Saksi tanda tangan saja karena saatitu percaya dengan atasan Pak YANI dan Pak GABRIEL PANDE;Tentang isinya dapat Saksi sampaikan sebagai berikut:e KWITANSI, pembelian Pelumas Wheel Loader, Dump Truck, ContenerMixer dan Water Tanker, Total Rp.24.192.000, tanggal 28 Oktober 2013;Saksi tidak pernah berhubungan dengan pengadaan bahan/alatalattersebut dan siapa yang
    Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor : PU.620/243.f/BM/X/2013tanggal 21 Oktober 2013, Berita Acara Serah Terima Barang nomor :PU.620/246/BM/X/2013 tanggal 23 Oktober 2013, untuk pembelian batu kalisebanyak 81.000 M kegiatan swakelola Peningkatan Jalan Liabeke Mudetelo, senilai Rp. 18.816.300, (lima puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh lima ribu dua ratus rupiah) kepada CV Agogo, Kuitansi tanggal24 Oktober 2013, untuk pembelian BBM untuk Wheel Loader, Dump Truck,Contener Mixer dan Water Tanker
    puluhsembilan juta delapan ratus enam puluh lima ribu dua ratus rupiah) kepadaCV Agogo, Kuitansi tanggal 02 November 2013, Surat Perintah Kerja nomor :PU.620/249.c/BM/X/2013 tanggal 26 Oktober 2013, Surat Pesanan (SP)nomor : PU.620/251.c/BM/X/2013 tanggal 29 Oktober 2013, Berita AcaraPemeriksaan Barang nomor : PU.620/252.c/BM/X/2013 tanggal 31 Oktober2013, Berita Acara Serah Terima Barang nomor : PU.620/255.c/BM/X/2013tanggal 02 Nopember 2013, untuk Pelumas Wheel Loader, Dump Truck,Contener Mixer dan Water Tanker
    puluh lima juta enam ratus tujuh puluh enamribu rupiah) kepada CV Mitra Jaya, Kuitansi tanggal 02 November 2013,Surat Perintah Kerja nomor : PU.620/243.g/BM/X/2013 tanggal 21 Oktober2013, Surat Pesanan (SP) nomor : PU.620/246.b/BM/X/2013 tanggal 23Oktober 2013, Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor : PU.620/249.a/BM/X/2013 tanggal 26 Oktober 2013, Berita Acara Serah Terima Barang nomor :PU.620/250.a/BM/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013, untuk Pelumas WheelLoader, Dump Truck, Contener Mixer dan Water Tanker
    senilai Rp. 12.112.000, (dua belas juta seratus dua belas ribu rupiah)kepada Silvester Djebaut, Kuitansi tanggal 24 Oktober 2013, untuk pembelianBBM untuk Wheel Loader, Dump Truck, Contener Mixer dan Water Tankerpada pekerjaan swakelola Pembukaan Jalan Ngaluroga Nila senilai Rp.56.524.000, (lima puluh enam juta lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)kepada SPBU Pertamina Ende di kilo Ill, Kuitansi tanggal 07 Nopember2013, untuk pembelian BBM untuk Wheel Loader, Dump Truck, ContenerMixer dan Water Tanker
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun alasan Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) tidak menjual TBS melainkan CPO adalahdidasarkan pada pertimbangan ekonomis sebagai berikut:1) Bahwa harga CPO jauh lebih mahal dari pada harga TBS,sehingga menjual CPO akan memberikan nilai tambah yanglebih tinggi dan akan lebih menguntungkan bagi PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding);2) Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding) tidak perlu mengeluarkan biaya sewatangkipenyimpanan CPO, dan biaya sewa tanker
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon PK (dahuluPemohon Banding) adalah TBS.Bahwa adapun alasan Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding)tidak menjual TBS melainkan CPO adalah didasarkan padapertimbangan ekonomis sebagai berikut:1) Bahwa harga CPO jauh lebih mahal dari pada harga TBS,sehingga menjual CPO akan memberikan nilai tambah yang lebihtinggi dan akan lebih menguntungkan bagi Pemohon PK (dahuluPemohon Banding);2) Bahwa Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding) tidak perlumengeluarkan biaya sewa tangkipenyimpanan CPO, dan biayasewa tanker
Register : 22-07-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 109 /Pid.Sus/2014/PN.TBK
Tanggal 21 Oktober 2014 — ASRI Bin DAYAH;
5622
  • kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaandengan terdakwa.Bahwa benar Ahli mempunyai keahlian di bidang nautis atau pelayaran.Adapun pendidikan dan pelatihan yang pernah Saksi ikuti antara lain:e Pendidikan dan pelatihan Keahlian Pelaut Ahli Nautika Tingkat ITI;e Pendidikan dan Pelatihan ISMCode; danPutusan perkara pidana No: 109/Pid.Sus/2014/PN.TBK. halaman 19 dari 33 halaman.20e Pendidikan dan Pelatihan Pelaut lainnya seperti : Besc Safety Trainning,Survival Craft and Rescue Boats, Tanker
Putus : 28-12-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 28 Desember 2010 — JHON TUMANGGOR ; PT. PACIFIK PALMINDO INDUSTRI. dkk
7138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 271 K/Pdt.Sus/2010Bahwa Penggugat memiliki bagian logistik dengan divisi Truck Tangkeryang selalu mendapat perhatian dan dukungan penuh dari Penggugat dan paraTergugat sebagai Pekerja yang bekerja pada Penggugat sebagai supir mobiltangki (Tanker Driver) pengangkut CPO dari kebunkebun PKS (Pabrik KelapaSawit) beberapa perusahaan seperti PT. Abdi Budi Mulia, PT.
Register : 02-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Ksn
Tanggal 3 Februari 2021 — DARSONO Bin ANTONIYUS ATAK
24428
  • Kapal Tanker, Tongkang, Landing Craft Tank (LCT) dan alattransportasi lautlainnya;Dalam kasus khusus tentang kegiatan pengangkutan di daerah terpencilsecara terperinci telah dijelaskan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 36Tahun 2004 Pasal 75 dan 76.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa Terdakwamelakukan perbuatan tersebutatas nama perorangan tanpa memilikiizinusaha pengangkutan dari Menteri maupun terdaftar/terikat kontraksebagai penyalur yang terintegrasi dengan badan usaha pemegang
Register : 15-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 106/Pid.sus/2020/PN Tpg
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MONA AMALIA, SH
Terdakwa:
FRANCESCO SOMA
18667
  • tidak perlu dijalankan oleh Terdakwa kecuali dalam masa percobaan 6 (enam) bulan Terdakwa terbukti bersalah melakukan pidana berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap;
  • Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa:
  • 1 (satu) unit Kapal Tanker

Putus : 12-10-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2103 K/PID.SUS/2014
Tanggal 12 Oktober 2015 — ARSAD LA MADU alias ADI TUA, dkk
6728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2103 K/PID.SUS/2014pengangkutan dan kapal tersebut memenuhi syarat/standar, misalnya kapalberbentuk kapal tanker, sedangkan kapal KM. Andre Permai tidak layak untukmengangkut BBM;Bahwa usaha kegiatan BBM maupun kegiatan pengangkutan BBMseharusnya dilakukan di Pelabuhan khusus Pertamina dan bukan dilakukan diPelabuhan Feri di Desa Waikalopa.
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : PT.HARUM JAYA
Terbanding/Tergugat I : Pokja Pemilihan LI Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat III : Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh sebagai Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa Aceh
Terbanding/Tergugat IV : Pengguna Anggaran pada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat V : Inspektorat Aceh sebagai APIP pada Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Kantor Sumber Dana APBD
Terbanding/Tergugat VI : Gubernur Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : PT Putra Ananda
12598
  • menurut Penggugat merasa janggal sepertimempersyaratkan personil dengan pekerjaan sederhana finishing gedungtidak banyak pekerjaan struktur dengan meminta personil ahli manajemengedung dan ahli tehnik bangunan gedung, ahli k3 konstruksiberpengalaman D3 minimal 5 (lima) tahun dan S1 minimal 3 (tiga) tahun,dan ironisnya di pekerjaan Finishing Gedung Peralatan UTAMA yang diWAJIBKAN adalah Excavator, Asphalt Finisher, Asphalt Sprayer, MotorGrader, Tandem Roller, Tire Roller, Vibrator Roller, Water Tanker
    adalah finishingeksterior pemasangan pintu jendela dan composit panel, pengecetanSEDANGKAN pekerjaan halaman item pekerjaan Aspal hanya 2 persendari nilai bobot atau item minor dari seluruh item pekerjaan gedung kantortersebut.Bahwa dengan di beri penambahan persyaratan Surat Dukunganbahan/material dari Asphalt Mixing Plan (AMP) Tergugat jugamempersyaratkan Peralatan UTAMA yang di WAJIBKAN Excavator,Asphalt Finisher, Asphalt Sprayer, Motor Grader, Tandem Roller, TireRoller, Vibrator Roller, Water Tanker
    pesertasebagaimana ketentuan Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 6 prinsippengadaan barang dan jasa poin c namun fakta yang terjadi tergugat dalam melaksanakan kewenangan nya menjawab anwizing/tahapanpenjelasan dimana penggugat menyakan dasar ketentuan tergugat melakukan penambahan persyaratan Surat Dukungan bahan/materialdari Asphalt Mixing Plan (AMP) Excavator, Asphalt Finisher, AsphaltSprayer, Motor Grader, Tandem Roller, Tire Roller, Vibrator Roller,Water Tanker
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adapun alasan Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) tidak menjual TBS melainkan CPO adalahdidasarkan pada pertimbangan ekonomis sebagai berikut:1) Bahwa harga CPO jauh lebih mahal dari pada harga TBS,sehingga menjual CPO akan memberikan nilai tambahyang lebih tinggi dan akan lebih menguntungkan bagiPemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding);2) Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding) tidak perlu mengeluarkan biaya sewa tangkipenyimpanan CPO, dan biaya sewa tanker