3 Juni 2014 ada menangkap sopir dump truck yangmengangkut buah kelapa sawit pada malam kejadian atas nama sdr.Sudirman AbidinAls.Bidin ;e Bahwa benar total yang sudah dipanen sebanyak 300 janjang ;e Bahwa benar terdakwa diberitahu oleh sdr.Narto mengenai ada sawit yang dijualsebanyak 320 janjang dengan harga Rp.9.000, , jika mau ambil di daerah Divisi IIEstate, lalu kata sdr.Narto ia mengurus dan terdakwa tinggal mengangkut saja,kemudian hari itu terdakwa langsung mengambil truck dan mendatangi tenpat

Unsur Yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dari pengakuanterdakwa awalnya terdakwa diberitahu oleh sdr.Narto mengenai ada sawit yang dijual sebanyak320 janjang dengan harga Rp.9.000, , jika mau ambil di daerah Divisi III Estate, lalu katasdr.Narto ia mengurus dan terdakwa tinggal mengangkut saja, kemudian hari itu terdakwalangsung mengambil truck dan mendatangi tenpat yang diberitahukan disana sudah ada 2 (dua

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi adalah Bapak Kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama delan bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak tanggung jawab dalam masalah nafkahrumah tangga ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di Suatu tenpat lainyang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika Golongan I, yang di lakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 10.10wita,

Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perouatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 10.10wita, ketika saksi PARMANSYAH LIWANG Alias PARMAN BIN LIWANGberada di rumahnya dan dating terdakwa kemudian bersepakat untukmengkomsumsi shabu secara bersamasama.

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kediaman bersama di Jalan Pahlawan, KelurahanJuppandang, Kecamatan Enrekang selama 15 (lima belas) tahun danpada tahun 2000 (dua ribu) pindah ke rumah kediaman bersama diJalan Buttu Sawah, Bamba, Kelurahan Puserren, KecamatanEnrekang, sampai sekarang dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri serta telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama;, EE tempat lahUjung Pandang, tanggal lahir 08 Juni 1986 (umur 34 tahun); EE tenpat

Denpasar Selatan atau setidaktidaknya disuatu tenpat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah tanpa hak atau melawan hukum membawa,mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan I, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Witaterdakwa bersama dengan saksi PUTU DIASKARA PUTRA pergi ke JalanGunung Salak Denpasar untuk membeli Narkotika jenis shabu kepada sdrROBIN

Denpasar Selatan atau setidaktidaknya disuatu tenpat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Witaterdakwa bersama dengan saksi PUTU DIASKARA PUTRA pergi ke JalanGunung Salak Denpasar untuk membeli Narkotika jenis shabu kepada sdrROBIN

Denpasar Selatan atau setidaktidaknya disuatu tenpat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah menyalahgunakan Narkotika golongan bagidiri sendiri berupa sabhusabhu dengan berat bersih 0,12 gr, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Witaterdakwa bersama dengan saksi PUTU DIASKARA PUTRA pergi ke JalanGunung Salak Denpasar untuk membeli Narkotika jenis shabu

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai adik KandungPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat adanya gangguan pihak ketigadimanaTergugat telah nikah lagi denganperempuan lain yanga bernama NIA asal NagarogRancakalong ; bahwa saksi pernah mengupayakan

SAKST, umur , pekerjaan tenPAt tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 1 tahun lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibat masalah ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

PUTUSANNomor894/Pdt.G/2019/PA.Simtant 3 me gv DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusandalam perkara cerai talak antara;. tenpat tanggal ahiragama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman (i (iien, sebagai Pemohon:melawantempat tanggal lahirWE agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman i iii eses, 82292

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

donsakarang i inl i Tergugat telah dengan 's enigaja merit ggugatia terse, Torguat sah ak pera ag ambak berm ee yang rire anion kan Panggugat dan menelantark :maaimasing bcasanan pein da perenaanangsng, esParigaditan Aaaeria Tainbllahan birbierdadias bahwa suataaal tarsabut telahmemenuhl keleniuan Pasal 308 ayat (1) F.Bg. uh @uanaiuumengene shad nikan tinting ln PPN unk menguepean et tk a = ee ae ene eens eee ee ee anor menatkani Pencquge: bak iahir maupun ee dan oa tidakAer hasta shag pangs natah esac Tenpat

SAKSI PENGGUGAT I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian

SAKSI PENGGUGAT II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1, pekerjaan PNS, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang kandung PenggugatBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua saksi, kKemudian

Pemohon dan Termohon), Termohon hidup serumahdengan lakilaki lain tersebut yang bernama Ourwanto ke Jakarta smpai saat iniPemohon tidak mengetahui tempat tinggal Termohon yang jelas, Terkait denganmasalah ini, Pemohon sudah memberitahu kepada bapak Ketua RT KCVRI no. 53.RT.03 RW.17 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa akhirnya terhitung sejak awal bulan Oktober 2008 hingga permohonan inidiajukan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah satu sama lain Pemohonbertempat di rumah tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Bapaknya Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatdari Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin/Biologuis karena saki peluh ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Keponakan Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama tiga bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatdari Tergugat tidak bisa memberikan nafkah rumah tanggasehari hari karena nganggur ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil

SAKSI 1, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 1 tahun 10 bulanlebih akibat perselisihan yang tidakdapat didamaikan lagi namun saksi tidak tahuakibatnya ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 40 hari, setelah itu pindah tenpat tinggal ke(Bali) selama kurang lebih 13 tahun dan pulang ke Banyuwangi selama kuranglebih 3 tahun 2 bulan . dan dikaruniai 1 orang anak3.

Putusan No. 2678/Pdt.G/20 18/PA.Sda.dalam kutipan akta nikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan tersebutNomor 754/93/VII/2006:Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, tenpat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. Anak I, kelamin lakilaki, tanggal lahir 31102006;2.

dan Penggugattelah selingkuh dengan pria lain ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak satutahun yang lalu, dan sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaisuam istri:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak hammonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaransejak tahun 2017 yang sulit dirukunkan kembali dan mengakibatkan antarakeduanya telah berpisah tenpat

Putusan No.0264 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :SaksiSaksi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal diKabupaten Pasuruan, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Temohon sebagai suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2018;Bahwa

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamHlm.10 dari 15 him.

PENGGUGAT dengan TERGUGATNomor : 0091/023/V/2016 , tanggal 23 Mei 2016 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangBarat, Kota Tanjungpinang, telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, Tenpat tinggal di JI.

kabar kepada Penggugat; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yangjelas dan pasti; Bahwa keberadaan Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ditemukan;see Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat supaya bersabarmenanti kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, Tenpat tinggal di JI. Kemboa Kp.

agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon amun belum dikaruniai keturunan kemudian Pemohon dan Termohon tidakrukun dan telah berpisah tenpat