Ditemukan 4175 data
14 — 3
Disini alasan saya tidak ikut suamidikarenakan ada masalah dan kami sudah tidak sependapat iagi danakhirnya pemohon melontarkan kata "memasrahkan saya (istri) kepada keluarga saya" dan anehnya perkataan pemohon tersebut sangatmudah dikatakan oleh pemohon lewat whatshap. Dengan hal itu pemohonmerendahkan harga diri saya dan sekaligus keluarga saya.
Terbanding/Tergugat I : TJONG TET HIN
Terbanding/Tergugat II : JANESYA PRISCILLA TIO
Terbanding/Tergugat III : ROBIANTO, INSINYUR
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT
83 — 42
32 ayat (2) PP No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, yang padapokoknya mengatur bahwa sertifikat hak milik yang sudah lebih dari 5 tahuntidak dapat diganggu gugat iagi alias tidak lagi dapat digugat. Hal mana bahwasertifikat Para Tergugat sudah terbit sejak tahun 2000 alias kurang lebih sudah18 tahun. Karenanya Gugatan a quo telah gugur alias daluarsa.
45 — 7
peraturan yang berlaku, pelelangantersebut dapat dibatalkan melalui suatu gugatan yang diajukan kepadaPengadilan Negeri";Selaras dengan hal tersebut diperkuat dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung No. 2911 K/Pdt/2000 tanggal 30 April 2002, padapokonya menentukan :"Apabila lelang telah selesai dilakukan, maka bentuk keberatan yang akandiajukan ke Pengadilan Negeri adalah berupa "gugatan" (bersifat Contentiosa Penggugat melawan Tergugat), jadi bukan "perlawanan"Bahwa hal tersebut dipertegas Iagi
79 — 23
,Bahwa Bahwa PENGGUGAT terhitung sejak menjabat sebagai KepalaKantor Pelaksana Harian Yayasan Stella Maris, kerap kali melakukanperbuatanperbuatan yang melanggar ketentuanketentuan yangada, hasil evaluasi atas kinerja PENGGUGAT selama 3 (tiga) bulanyang tidak baik (BuktiT4), membuat suasana yang menjadi tidakkondusif dikarenakan sistem yang dipergunakan dalam mengelolaSekolah Stella Maris menjadi tidak teratur, dan ditambah iagi tidaksedikit tindakan atau keputusan PENGGUGAT merugikan TERGUGATsalah
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Very
247 — 157
Saksi langsung pergimeninggalkan Terdakwa dengan menggunakan sepedamotor Honda Scoopy warna merah maron Nopol BL 6192EAK milik Saksi2, selanjutnya Saksi diikuti oleh Terdakwadari belakang dengan menggunakan sepeda motornya, lalusetelan sampai di jalan Simpang jalan KB Saksi berhentidan menegur Terdakwa dengan mengatakan Kenapa ikutisaya, Saya mau kerumah kawan dijawab oleh TerdakwaEnggak mungkin saya lepaskan iagi karena sudah tigatahun saya pantau, lalu Saksi menjawab Saya sudahpunya keluarga dan
158 — 41
otoritasfrenizgu niall anggaran, Sedangkan Pengelola Anggaan adalah i Bahwa SKPD itu adalah Kuasa dari Pengguna Anggaran untukmenggunakan anggaran dan harus bertanggung jawab kepada Bupati ; Bahwa laporan keuangan yang sudah dibuat dan disahkan sebagai Perdatidak boleh dinyatakan terjadi penyalah gunaan, akan tetapi bila dalampengelolaannya ada kelalaian secara hukum, maka menurut Undangundang Perbendaharaan No.1 Tahun 2004 harus diajukan secara hukum ;Cr Bahwa hasil pemeriksaan BPK boleh saja diperiksa iagi
36 — 13
Bahwa sekira pukul 18.00 WIB Saksi melihat seorang lakilaki denganciriciri yang sesuai dengan informasi yang diterima masuk kedalam sebuahrumah, tidak lama kemudian seorang lakilaki lain masuk Iagi kedalam rumahyang sama.4.
51 — 34
Hendry), tidak memenuhi kualifikasi iagi sebagai penggugat (Vide. T.4.6);Bahwa atas dasar uraian tersebut pada Point 39, oleh Badan PertanahanKabupaten Muara Enim, dibuatlah Sertifikat Hak Milik Nomor 76 Tahun 2001,dimana sertifikat a quo, telah dibalik namakan menjadi Hak milik TERGUGATIV (Vide T.4.7.);him 2.1 dari 54 him Put.
88 — 22
. enimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalah sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dengan mengajukan gugatan rekonpensi, maka telahmenempatkan diri sebagai Penggugat Rekonpensi patut pula membuktikan kebenaran gugatanrekonpensinya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan dalil gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi, maka Majelis berpendapat bahwa dalilgugatan rekonpensi tersebut tidak relevan iagi untuk dipertimbangkan, disamping tidak dapatmengajukan
24 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena saat itusaksi tidak mengenal orang tersebut lalu saksi menelponsuami saksi yaitu Terdakwa untuk pulang ke rumah, setelahkurang lebih 10 (sepuluh) rnenit kemudian Terdakwamenelpon saksi dan menyuruh saksi untuk membuka pintupagar, kemudian saksi membuka pagar dan saat itu saksitidak melihat iagi orang yang berdiri di depan pagartersebut. Dan saat itu saksi sempat bertanya siapa orangtersebut dan dijawab oleh Terdakwa bahwa dia hanyateman saja ;1.3. Saksi MUHAMMAD NUR BIN M.
59 — 24
No. 298/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa penyebab pertengkaran karena Pemcohon suka pacarandengan perempuan lain, bahkan menikah iagi dengan perempuanlain, hingga memiliki satu orang anak lakilaki yang masih usia SD; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak2010 dan tidak pernah berkumpul lagi hingga sekarang, Termohonpergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarang tinggalbersama saksi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon dan
58 — 33
merupakan permintaan yang"Meiawan Hukum";Bahwa TERGUGAT sangat menyayangkan keinginan untuk melakukanpemecaharn/splitzing sertifikat dari PARA PENGGUGAT tidakdilakukan/dinyatakan pada saat sertifikatsertifikat tersebut belum dibebaniHak Tanggungan, sehingga jelas adanya itikad tidak baik dari PARAPENGGUGAT yang berusaha untuk mengaburkan Objek Jaminan denganmeminta TERGUGAT untuk melepaskan/royaHak Tanggungan yang melekatpada sertifikatsertifikat tersebut, padahal PARA PENGGUGAT sudah tidakdapat iagi
Terbanding/Tergugat I : AKZO NOBEL N.V
Terbanding/Tergugat II : ICI OMICRON B.V.
Terbanding/Tergugat III : MANUELITO JOSE PACHECO DE DIOS
Terbanding/Tergugat IV : JEREMY PAUL ROWE
Terbanding/Tergugat V : AKZO NOBEL COATINGS INTERNATIONAL B.V.
Terbanding/Tergugat VI : AKZO NOBEL PAINTS ASIA PACIFIC PTE LTD
Terbanding/Turut Tergugat : PT ICI PAINTS INDONESIA
622 — 377
(a) Pasal 118 ayat(3) HIR"Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenai. iagi pula tempattinggal sebetulnya tidak diketahul. atau jika tergugat tidak dikenai.maka surat gugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilannegeri di tempat tinggal penggugat atau salah seorang dari padapenggugat atau jika surat gugat itu tentang barang gelap. makasurat gugat itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri didaerah hukum siapa terletak barang itu.
TRI SUMARSIH, SH
Terdakwa:
1.NANANG PRASETYO alias TOMPEL bin HENDRIYANTO
2.AGIL SAPUTRO bin ASMUNI
80 — 50
korban saksi pukul lagimenggunakan tangan kanan Terdakwa dan mengenai bagian muka depan lalukorban terjatun dari kursi dan korban Terdakwa angkat badan nya laluTerdakwa jatuhkan ke lantai lalu sdrSAKSI Ill menghampiri korban danHalaman 30dari 43halaman Putusan No :50/Pid.B/2019/PN.SGNrenendangnya dengan menggunakan kaki dan mengenai bagian pantatkorban lalu sdr.korban duduk dikursi dan Terdakwa tanyai rumahnya dimanadan mengaku rumahnya di Beku Gemantar lalu Terdakwa bilang kepadakorban agar tidak iagi
91 — 66
Dalam hal salah seorang direksi melakukan kesalahanyang menimbulkan kerugian bagi perseroan, pemegang sahamdapat menggugat direksi tersebut ke pengadilan lentukmempertanggung jawabkan pekerjaannya, bukan semua direksi.Dengan demikian dalil ini haruslah ditolak karena tidak relevan.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam angka 24gugatannya berbunyi sebagai berikut; "bahwa lebih jauh iagi,tindakan wanprestasi Tergugat atas Perjanjian Anggota Kliringsecara jelas dan nyata terjadi karena tindakan
97 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Singa AnggenOeak, sebagaimana disebutkan dalam butir 2 petitum gugatan, tidak benar dantidak dapat dikabulkan; bahwa karena tidak berstatus waris dan tidak berhakmewarisi harta terperkara, maka gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;waren selanjutnya, Majelis Hakim Menimbang, bahwa dua hal yangdipertimbangkan di atas adalah merupakan dalil pokok dari gugatan Penggugatdan karena keduanya tidak dapat dikabulkan, maka petitum yang disebutkandalam gugatan tidak relefan Iagi untuk
58 — 72
Kadesbesertaperangkat, BPD, dan Bapak Kapolsek Candi;Bahwa pada tanggal 9 April 2010 Karena tidak ada iagi pertemuan antara WargaGogol dengan Kades, maka melalui surat permohonan H. Samsul Hidayat atasnama Warga Gogol menanyakan segala sesuatu yang berhubungan denganproyek pipa gas Pertamina yang ada di Jakarta. Bahwa pada tanggal 6 Mei 2010Pihak Pertamima menyerahkan bukti Akte sewa menyewa tanah DesaKedungpeluk yang dilalui pipa gas kepada H. Samsul Hidayat dan H.
24 — 5
Bahwa setelah melihat dan mendengar semuapenjelasan dari Pemohon dan Termohon beserta saksisaksiyang dihadirkan dan buktibukti yang ada dari masingmasingpihak, sudah jelaslah bahwa dalam perkawinan antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan yang pada akhimyakeduanya pisah tempat tinggal dan pisah ranjang kurang lebih 2(dua) tahun serta tidak ada iagi hubungan lahir batin.2.
33 — 5
EKO yang sebelumnya bekerja di tempat saksi sebagaisopir pengiriman barang namun pada bulan Nopember 2013 yang bersangkutan sudahtidak bekerja iagi di Pergudangan sinai gedangan Blok F No. 31 Kec. Gedangan kab.Sidoarjo. ;Bahwa yang bekerja di tempat saksi berjumlah 8 (delapan) orang yaitu Sdri SUSI,Sdri SULIS selaku admin sedangkan Fuad, sdr. DIDIK,sdr. YANTO,sdr. ENGGAR,sdr. RUDI, sdr. ANDRI sedangkan yang sudah keluar dan tidak bekerja lagi Sdr.EKO, Sdr. SUGENG, sdr. UDIN,sdr. MUIM, sdr.
33 — 5
Bahwa dari cerita ibu saksi, pada sekitar tahun 1950an saat Penggugatmasih tinggal di Jaian Embong Trengguli, saat itu didatangi oieh orangyang bernama Charles Mussry sambii membawa polisi dan kemudian28membawa ibu Penggugat dan ibu Penggugat dimasukkan ke dalam seidicampur dengan tahanan lakilaki dan para perampok dan pembunuh,yang mana pernah disaksikan Penggugat kalau ibu Penggugat sangatstress; Bahwa dua minggu kemudian Charles Mussry datang iagi membawa polisidan meminta suratsurat rumah di