Ditemukan 5210 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 686/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Drs Dayat Hudayat Bin Ino Sutisno
2.2. Yeanne Item Sondakh Alias Yeanne Seudakh Alias Fatimah Binti Chornelis Sondakh
3.Emmy Karlyna Binti Ino Sutisno
4.Hendra Hermawan.S.BSC bin Ino Sutisno
14 — 7
1.Drs Dayat Hudayat Bin Ino Sutisno
2.2. Yeanne Item Sondakh Alias Yeanne Seudakh Alias Fatimah Binti Chornelis Sondakh
3.Emmy Karlyna Binti Ino Sutisno
4.Hendra Hermawan.S.BSC bin Ino Sutisno
14 — 7
Uta Rustaya bin Mahrup, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kp. Tugu Il, RT OL RW 06, DesaHalaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 686/Padt.P/2021/PA.NphTugu Mukti, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat, di depanpersidangan saksi mengaku sebagai Tetangga Pemohon dan PemohonIl telah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon. Bahwa para Pemohon masih beragama Islam.
Register : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT TJK HIPNI IDRIS Bin H.IDRIS
133 — 45
133 — 45
Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor:11/PID.SUSTPK/2018/PT TJK.11f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);10. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS secara melawan hukumbersamasama Saksi SATRIA PERMADI selaku Pimpinan PT.
Kholidi kurang lebin sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);13.Bahwa perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS bersamasama dengan SaksiHIPNI dan Saksi SATRIA PERMADI atas berkas pengajuan KUR oleh15 (lima belas) debitur diatas ke Kantor PT.
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6449/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale aN Gh Gus Cg alll oda pl ya I uta Vg teArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 720/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale aD Go Go cya 9 alll 0 pda ta Gye uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4899/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle ail 5S Gb Cyay alll 0 uta pata Cpe yh pata'ly caArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya
Register : 26-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
berupa tanah kebun + 1 (Satu) Ha, yang terletak di Desa Ladeko, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu Selatan; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa 1 (Satu) petak sawah luas + 60 Are, yang terletak di Desa Bottotengnga Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo: Bahwa benar Penggugat dan tergugat telah memperoleh harta bersama (gono gini) berupa bangunan rumah batu, belum selesai di bangun dan belum ditempati, ongkosnya sudah lebih kurang Rp. 100.000.000,00 (seratus uta
Register : 04-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 5/Pid.Sus-PRK/2022/PN Tpg Tanggal 28 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
172 — 42
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
172 — 42
br />1. Menyatakan Terdakwa PHAN VAN DA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia melakukan usaha perikanan yang tidak memenuhi Perizinan Berusaha, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PHAN VAN DA oleh karena itu dengan pidana Denda sejumlah Rp 200.000.000,00 ( dua ratus uta
Putus : 19-02-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — Drs. Mandru Hasan , DK
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6 Biaya alat kendaraan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);7 Biaya Lembur sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);uFotokopi Kwitansi dan Bon Pembayaran untuk pengeluaran biaya Umum padatanggai tanggal 31 Oktober 2006 yang terdiri atas :1 Biaya Pemeliharaan Barong Cetak sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah);Z Biaya Pemeliharaan Komputer sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3 Biaya Pembelian ATK sebesar Rp5.000.000,00 (lima j uta
sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6 Biaya alat kendaraan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);7 Biaya Lembur sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);u Fotokopi Kwitansi dan Bon Pembayaran untuk pengeluaran biaya Umum padatanggai tanggal 31 Oktober 2006 yang terdiri atas :1 Biaya Pemeliharaan Barong Cetak sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah);e) Biaya Pemeliharaan Komputer sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3 Biaya Pembelian ATK sebesar Rp5.000.000,00 (lima j uta
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2320/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 30 April 2018 — dr. Wardin bin Daparuddin
MELAWAN
Rini Fauziah Rahman binti Abdul Rahman
23 — 21
23 — 21
(lima ratusj uta rupiah) ;Nafkah anak untuk 1 orang anak setiap bulannya sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) ;e. Menghukum tergugat rekonpensi/oemohon konpensi untuk membayarutangnya kepada tante penggugat rekonpensi/termohon konpensi melaluipenggugat rekonpensi/termohon konpensi sebesar Rp. 100.000.000,(seratusj uta rupiah) ;Putusan Nomor 2320/Pdt.G/2017/PA.
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 313/Pid.B/2019/PN Amb Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
UKAN ALEXANDER SAMSON Alias ALEX
32 — 21
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
UKAN ALEXANDER SAMSON Alias ALEX
32 — 21
Bahwa keluarga terdakwa pernah pergi meminta maaf kepada korban dankeluarganya namun keluarga korban meminta ganti biaya pengobatan dariawalnya Rp.3.000.000, (tiga)uta rupiah) menjadi Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) sehingga keluarga terdakwa tidak menyanggupi permintaan keluargakorban.Terdakwa mengakui bersalah telah melakukan pemukulan terhadapkorban dan berjanji untuk tidak menggulanginya lagi dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge) dengan disumpah
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Upload : 20-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 98 / PDT / 2020 / PT DPS A.A. PUTU GEDE SUDIANA, SM. HK
melawan
DRA. I GUSTI AYU SUMERTI, M.Si,
67 — 20
67 — 20
sebesar Rp. 150. 000.000, (seratus lima puluh juta rupiah ) kepada Tergugat untuk membuatsekolah TK ( taman kanak kanak ) yang terletak di dalung kutautara, namun dalam perjalanan pengelolaan sekolah TK tersebut,tidak sekalipun Tergugat memberikan informasi atau laporanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 98/PDT/2020/PT DPSKeuangan kepada Penggugat hingga akhirnya sekolah TK tersebuttutup, malahan ketika sekolah Tk tersebut tutup muncul utang atasnama sekolah TK sebesar Rp. 50. 000.000 ( lima puluh uta
Register : 01-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Teqinoieon: sete cat Reap aetey.WenimTibang, DaTwa UTA Copel TeaKURen Ppercetwan Warus teroaparGUAUE Blasan, barwa SuaMi iste dak akan dapai najup ruxun dalam rumahfangs eehoaqoimans ditetankandalom Pasa! 20 avat 2 LUndargundang Memoar1 tahun 1974 ;Menimbang, Daiwa pengadiian telah mendgengar Gua craig WideKalPemohon sebagai saksi yaitu Hendri Susanto bin Sugimin dan Rabani binPengasih kedua sake!
Register : 05-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 546/PID.B/2015/PN.Bta Tanggal 12 Januari 2016 — YONI ISKANDAR Als YONI Bin SUBLI
41 — 6
41 — 6
(satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), buku Kir mobil, 1 (satu) Unit Handphone MerkMAXTRON warna hitam beserta Sim Cardnya, apabila dinilai dengan uang lebih kurangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau lebih dari Rp. 250, ( dua ratus limaPOUILIAY (UTA, ) pases neem tesserae eee nto neeacemennnnnnoee Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan
Register : 16-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 89/Pid.B/2016/PN.Sak Tanggal 25 Mei 2016 — - Terdakwa YUSMIATI Als. ELI
62 — 28
62 — 28
keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saket HERLI SURYANI Bint NAJAMUDIN, keterangannya dibacakan didepan sidang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 07 Juni 2015 sekitar jam 10.00 wib,terdakwa mengajak ibuibu tetangganya yaitu antara lain Saksi: ,LINDA KURNIA, dan HERLI SURYANI untuk bermain Arisan Jula~ jula bersama. dengan 14 (empat belas) anggota lainnya termasuk~ terdakwa, dengan diiming imingi akan memenangkan uang sejumlah Rp. 3.400. 000, (tiga uta
Register : 03-06-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 43/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 11 Agustus 2009 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 4
18 — 4
dicurigai termohon menjalin hubungan cinta denganpemohon yaitu perempuan bemama OTHERS.Bahwa saksi tidak tahu masalah nafkah/uang belanja antara pemohon dengantermohon.Bahwa saksi telah beberapakali berusaha untuk merukunkan pemohon dengantermohon, namun tidak berhasil.Bahwa selama dalam perkawinan pemohon dengan termohon telah memperolehharta bersama berupa perlengkapan rumah tangga seperti Lemari, Rusban,Piring, Gelas, TV Color, Radio Type Re Coord dan lainlain serta pondasirurnah senilai satu j uta
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding melawan Terbanding
22 — 16
22 — 16
1.500.000,00 (satu juta lima atus ribu rupiah) atau totalsebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Terbandingberupa slip gaji bulan April 2019, menunjukkan bahwa gaji Terbanding sebagaianggota Kepolisian yang berpangkat IPTU sebesar Rp 6.396.500,00 (enam jutatiga ratus sembilan puluh enamribu lima ratus rupiah), bukti tersebut tidak dibantaholeh Pembanding, karenaitu gugatan nafkah sebulan sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh uta
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BATANG Nomor 229/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 10 Februari 2016 — DIARAN bin MUSAERI;
55 — 6
55 — 6
Akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam j uta lima ratus riburupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut