Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 22-04-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 187/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Februari 2011 —
45 — 4
  • Dengan demikian perjanjian dar/atau pengikatan tersebutberlaku sebagai undang undang bagi Para Pihak sesuai ketentuan pasal 1838 KUHPerdata, sehingga waijiob dipenuhi dan dilaksanakan oleh TERGUGAT REKONPENSI.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI berhak menagih utang secara seketka dansekaligus lunas seluruhnnya kepada TERGUGAT REKONPENSI, berdasarkan dasar danalasan hukum sebagai berikut7.1...
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 51/PID.SUS/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — ERMI AGUSTININGSIH, S.E
103 — 71
  • menjadipertanggungjawaban pada Sekretariat Daerah (Bagian Umum) terdapat perbedaantanda tangan pemilik dimana tanda tangan tersebut tidak diakui oleh pihak SPBU;Bahwa Dari rekapitulasi penggunaan BBM dan kuitansi dari pemilik SPBU, total nilaitagihan dari SPBU Junok 54.691.03 ke Bagian Umum Sekretariat Daerah selamatahun 2014 yang sebenarnya adalah sebesar Rp.815.799.863,50 (delapan ratuslima belas juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu delapan ratus enam puluhtiga koma lima puluh rupiah) dan telah diterima seluruhnnya
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 58/Pid.B/2021/PN Gin
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
180 — 108
  • Barang tersebut harus sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain, unsur init memiliki pengertian bahwa barang tersebutharuslah dimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain, barangyang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objekpenggelapan;4.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/PDT.G/2013/PN.BKL
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT : IRAWAN ONGGARA TERGUGAT I : BUPATI KEPALA DAERAH KAB.BANGKALAN TERGUGAT II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL TERGUGAT III : PT.TRI WARAKO UTAMA TURUT TERGUGAT I : KEPALA KECAMATAN BANGKALAN TURUT TERGUGAT II : KEPALA DESA SEMBILANGAN TURUT TERGUGAT III : JATI WIYONO TURUT TERGUGAT IV: AMIRUSI ERONI TURUT TERGUGAT V : RITA AGUSTINA TURUT TERGUGAT VI : HERY SUCHELY TURUT TERGUGAT VII : MADE ADNYANA TURUT TERGUGAT VIII: KADEK KARTANEGARA TURUT TERGUGAT IX : KOMANG KURNIANTO TURUT TERGUGAT II X: NOTARIS BHINOECKE EKA SARI, SH., MKN
130 — 21
  • tersebut ;18.Bahwa, gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur ( obscuur libel ) danterkesan bimbang dan raguragu, hal tersebut terlinat di dalamGugatan Penggugat angka 12 menyatakan Tergugat yang telahmelakukan pengurukan diatas tanah yang disengketakan akan tetapidi dalam gugatan Penggugat angka 14 yang malukan pengurukanadalah Tergugat III.Maka oleh kerana itu gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;19.Bahwa, sehubungan dengan dailildalil Penggugat pada angka14,15,16, 17,dan 18 seluruhnnya
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 7 Januari 2015 — Andi Larizky Panggilan Andi
58 — 2
  • hasil penjualan sepeda motor itu oleh Terdakwa kemudiandipakai untuk membiayai kebutuhan pribadinya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makasecara komprehensif unsur kedua yaitu unsur dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 39 dari 59 halaman, Putusan Nomor : 175/Pid.B /2014/PN.Pmn.memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, dalam kualifikasi perbuatan yaitu dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 525/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : FREDDY ISKANDAR
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kabupaten Langkat
Terbanding/Tergugat II : Dinas Perhubungan Kabupaten Langkat
Terbanding/Tergugat III : Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat II : H. TAUFIK, SE
Terbanding/Turut Tergugat III : ISLAMIDAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : HERRY IRAWAN
Terbanding/Turut Tergugat V : ELIDAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : ERA SURYANI DALIMUNTHE, Amd
Terbanding/Turut Tergugat VII : MARAH CHAIDIR NAIN DALIMUNTHE, ST
Terbanding/Turut Tergugat VIII : MARAH AHCMAD HUSIN DALIMUNTHE, ST
91 — 62
  • kegiatan peralihan hak karena pewarisan danHalaman 22 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNPeraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftarn Tanahpada paragraph 2 pemecahan, pemisahan dan penggabungan BidangTanahPasal 48 untuk pemecahan sertifikat tersebut;Berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, maka kami mohonkira kepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk memutus perkara ini denganputusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 11 Oktober 2018 — *Perdata Antara : -WA MUNA Sebagai Penggugat; Lawan -1. MUHAMAD KASDI Sebagai Tergugat; Serta 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON sebagai Turut Tergugat
141 — 30
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan membebankan kepadaPenggugat semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Bila mana Majelis Hakim berpedapat lain, maka Tergugat mohon keputusanyang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Tergugat serta KuasaTurut Tergugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan Replik pada 23 Mei 2018secara tertulis, yang mana terhadap replik Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat telah menanggapinya pada tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/TUN/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) vs. THURMAN SAUD MAROJAHAN HUTAPEA, Bc.IP, S.H., M.Hum
94 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melibatkan unsur AtasanLangsung dan unsur Kepegawaian, berarti sudah sangat jelas danterang telah bertentangan dengan ketentuan yang berlaku,sehingga apa yang menjadi kesimpulan atau keputusan TimPemeriksa dengan sendirinya batal demi hukum;Bahwa penetapan Tim Pemeriksa yang ditunjuk untuk melakukanpemeriksaan terhadap Penggugat yang terdiri dari: SaudaraJumanter Lubis, S.H, Doktor Gurning, Agus Priyo Atmoko danAnton Parasian, dimana dari keempat nama tersebut diketahuiserta kebetulan cukup dikenal seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 23-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 211/PDT.SUS/BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 25 Januari 2017 — Perdata - PT. BANK Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. Kantor Umk Pasar Baru Area Rantauprapat Bank BTPN Lawan - PONIJAN
79 — 54
  • Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatan: Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakili kantor cabangPT.
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN Pasarwajo Nomor 165/PID.B/2014/PN PSW
Tanggal 10 Maret 2015 — Pidana - LA ODE ABU JULU als LA ABU bin LA ODE SAMA
184 — 18
  • keberangkatan kapal ;(satu)1 (satu) lembar Surat Ukur Internasional (1969) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diakui dan dibenarkan olehterdakwa maupun saksisaksi pada saat diperlihatkan dipersidangan dan pulabarang bukti tersebut telah disita sesuai dengan prosedur hukum yang berlakusehingga oleh Majelis Hakim dapat mempergunakan sebagai barang bukti dalamperkara a quo ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semuaperistiwa yang terjadi di persidangan dan telah tercatat seluruhnnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 815/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan Talak 1( satu ) Raji terhadap TERMOHON didepan sidang Pengadilan AgamaBogor ;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.DALAM REKONVENSI :1. Menolak Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;2. Menerima dan mengabulkan Replik Tergugat Rekonvensi untukseluruhnya ;3.
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 103/Pid.B/2020/PN Pky
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, SH
Terdakwa:
1.MARLIN Alias VIVI Binti BUSTAMIN
2.ADI Bin ANWAR TEKKE
82 — 36
  • MKFB1M4A1JJ000564, nomor mesin: DK1117217155;43. 1 (Satu) lembar STNK mobil Pick Up merk DFSK type DXK1021TYQ1 modelmoben berwarna hitam dengan nomor rangka: MKFB1M4A1JJO00564, nomormesin: DK1117217155;44. 1 (satu) rangkap rekening koran BRI nomor rekening 211101000017565atas nama Hajjah Darmawati;45. 1 (satu) rangkap rekening Koran BRI nomor rekening 495201001775534atas nama Hajjah Darmawati;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JUFRIADI Alias YAH CUT
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK BPD CABANG JANTHO
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH YAKOB
Terbanding/Tergugat I : INDRA SURYA
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Badan Pertanahan Nasional republik Indonesia,Cq. Kanwil Badan Pertanahan NAsional Aceh, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Besar
Terbanding/Tergugat IV : TENGKU INDRA BANGSAWAN
Terbanding/Tergugat II : BAKHTIAR
Terbanding/Turut Tergugat I : ROHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : NENENG ULFAYANA
82 — 41
  • Bank Aceh Syariah Cabang Jantho (Tergugat V), dengan inimemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:DALAM EKSEPSId.2.Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard atau NO);DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menghukum Penggugatmembayar semua biaya perkara ;Menyatakan Perjanjian Kredit
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SUTARDI, SH
Terdakwa:
AZEGLIO VATANEN PRANATA
49 — 5
  • tanaman berupa 12 (dua) plastic klipalumunium foil bertuliskan ROYCE masingmasing berisi tembakau sintetissisa hasil olahan produksi terdakwa seberat 12 (dua belas) gram brutto, tidakdilengkapi ijin dari yang berwenang dan bertujuan untuk dijual ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri No.LAB:4984/NNF/2017 tanggal O08 Januari 2017 bahwabarang bukti 2 (dua) bungkus plastik klip bertulliskan ROYCE masingmasingberisikan daun kering dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 71/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Pembanding/Tergugat II : KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH Samarinda Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN MELATI SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat III : KETUA KOMITE SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH
121 — 72
  • Memohonkepada Yang Mulia Ketua Majelis dan Anggota Majelis Hakim, yangmemeriksa dan mengadili dalam Perkara ini, kiranya berkenan memutuskan :DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Ill (Ketua Komite Sekolah Menengah AtasNegeri 10 Samarinda)DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya Menyatakan MenurutHukum Tergugat III tidak ada hubungan Hukum dengan Penggugat Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini.Menimbang, bahwa Pembanding
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.TPK/2013/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — /Jaksa Penuntut : MUH. AHSAN THAMRIN, SH. MH
/Terdakwa : DRS. PIETER NEKE DHEY, M.A
120 — 48
  • Pencairan kredit yang diterima Saksi ODrs.H.PATENRIADJENG dalam kurun waktu tahun 20082012 padabeberapa Bank dengan menggunakan nama Terdakwa sendiri danmeminjam nama isteri Terdakwa, ANDI RISNA PATEDDUNGITENRIADJENG, anakanak Terdakwa : ANDI VICHY TESSIOJAdan ANDI AITA MASYITA sebagai Debitur seluruhnnya hanyasejumlah Rp.4.610.428.136,00 (empat milyar enam ratus sepuluhjuta empat ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh enamrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dengan rincian621
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 6 Maret 2014 — Madarhan bin Bo’do Dg. Ngeppe DKK VS Rukmini Dg. Singara hinti H. Sore Dg. Rapi DKK
99 — 57
  • hibah NoNomor 286/VV/80 sebagaimana bukti TIVIl.1 yang dikeluarkan oleh CamatSomba Opu pada tanggal 6 Juni 1980, dimana penghibahan tersebut dinilaitelah merugikan kepentingan hak waris dari pewaris lainnya, oleh karenadengan memperhatikan luas tanah yang telah dihibahkan tersebut seluas1.100 m2 dari luas tanah 1.726 m2 pada tanah No. persil 31 telahmembuktikan bahwa penghibahan tersebut menurut majelis hakim telahmelewati batas pemberian hibah yang dibenarkan oleh hukumyaknisepertiga dari harta seluruhnnya
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 1 Nopember 2016 — -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk -LAWAN -RATNA WILIS
207 — 81
  • Oleh Pihak Pertama (debitur), Pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertamauntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Mei 2019 — PT Pop Properti Indonesia Lawan PT Igomad Teknologi
415 — 296
  • Dengandemikian, sesuai dengan ketentuan dan pendapat ahli hukum tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan PengadilanNegeri yang berwenang untuk memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan dalam perkara aquo;Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadili serta menjatuhkanPutusan dalam perkara aquo menerima dan mengabulkan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat seluruhnnya dan selanjutnya menyatakanTergugat
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
101 — 90
  • Maka dari itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan keteranganAhli yang diajukan para Penggugat yang menerangkan apabila dibuat dalamsurat pernyataan maka pencabutan surat pernyataan tersebut harus dibuatdalam bentuk pernyataan yang membatalkan surat pernyataan tersebut,keterangan mana ternyata bertentangan dengan ketentuan Pasal 992KUHPerdata bahwa suatu wasiat, baik seluruhnnya maupun sebagian, tidakboleh dicabut, kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu Halaman 54 dari 62 Putusan