Ditemukan 4251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yurid yauris yurio yudis
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PID.TPK/2019/PT SMR
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RUDI SUSANTA, SH., MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. HAIRUDDIN Bin H. M. KASIM
118 — 74
  • Penerapan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya;Terhadap dalil keberatan sebagaimana termaksud, Pengadilan Tinggiselaku yudex factie di tingkat banding berpendapat bahwa alasan historispembentukan dan atau perumusan suatu produk undangundangmerupakan ranah legislatif review ; sementara azaz hukum positifl danazas legalitas yang diterapbkan pada perbuatan Terdakwa inkonkrito;sehingga dari segi ipso facto maupun ipso yuris motode interpertasihirtoris seperti ini haruslah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-03-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 6 Januari 2011 — PT SUPRA INDODRILL >< PT BABAT KUKUI ENERGI, Dkk
174 — 42
  • ., (HukumAcara Pengadilan Negeri Cetakan Tahun 1973, hal 5152); Yuris* rudensi MARI tan al 11 Desember 1975 No. 22 K/Si /1974dengan kaidah Hukum :"Karena Eksepsi yang diajukan Terbantah dianggap benar,pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksapokok perkara dan bantahan Pembantah karena tidak jelassetidaktidaknya kurang sempurna, harus dinyatakan tidak diterima DALAM POKOK PERKARAi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — MUHDI Alias MASADI Alias ABAH WAHYU Bin (Alm) ILUK
245 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akan tetapi ia tidak melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Bahwa lagi pula, alasan Peninjauan Kembali adalah Penilaian HasilPembuktian yang tidak disertai buktibukti yang cukup tersebut isinya samadengan faktafakta dalam persidangan tingkat pertama dan Memori Kasasi,yang substansinya telah dipertimbangkan dengan benar dan tepat padapemeriksaan Judex Facti maupun Judex Yunis, serta tidak terdapat halhal ataufaktafakta baru yang menentukan, selain itu putusan Judex Facti maupunJudex Yuris
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 21 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HIDAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Drs.H.ANDI HIJAZ ZAINUDDIN,Sos Diwakili Oleh : MABRUR AHMAD SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : MUCHTAR D Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
137 — 1025
  • Kemudian PETABIDANG 313 bidang tanah itulah yang dipergunakan oleh Satgas B untukmelakukan indentifikasi dan inventarisasi data yuris atau data kepemilikan atasbidangbidang tanah yang telah diukur oleh juru ukur Satgas A;3.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Februari 2017 — DULLES TAMPUBOLON
337 — 154
  • SIGIT RUSSENO (Yuris) ;12. ANDRI FIRMANSYAH (Asst. Adm Departemen Corporate Legal)on @ o>13. EKO BUDIWIYONO (Direktur Utama) ;14. MULYATNO WIBOWO (Direktur Pemasaran) ;15. BENNY SANTOSO (Direktur Keuangan) ;16.
    R.A AISYAH (Analis GRk) ;10.JONRIZAL (Analis GRK) ;11.SIGIT RUSSENO (Yuris) ;SA oShal 123 dari 214 hal Perkara No.2/Pid.SusTPK/2017/PT.DKI12.ANDRI FIRMANSYAH (Asst. Adm Departemen Corporate Legal) ;13.EKO BUDIWIYONO (Direktur Utama) ;14.MULYATNO WIBOWO (Direktur Pemasaran) ;15.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 224
  • dibuktikan dengan alatalat bukti mengenaiadanya hak tersebut berupa buktibukti tertulis, keterangan saksi dan ataupermyataan yang bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasidalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahandalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak,pemegang hak dan hakhak pihak lain yang membebaninya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena dalam pengaturan tanah diNegara Indonesia berlaku pula asas Nemo Plus Yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas Mahkamah Agung, dan jika inginmenggugat Putusan Mahkamah Agung bukan d Pengadilan Pajakakan tetapi lakukan Peninjauan Kembali;Halaman 104 dari 142 halaman Putusan Nomor 826/B/PK/PJK/2016" Bahwa Ahli mengemukakan bahwa Mengadili sendiri adalahberarti MA memeriksa ulang secara keseluruhan, yang artinya MAmengabaikan pemeriksaan fakta yang dilakukan oleh Judex Facti,memang ini terjadi suatu pertentangan tetapi dalam perkembanganPutusanPutusan Mahkamah Agung yang dijadikan sebagai dasarhukum atau yuris
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-06-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 72/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
H. SOEHARYONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu
Intervensi:
UNTUNG PURNOMO
291 — 190
  • Terhadap putusan bebasmurni (vrijspraak), Kemudian Penuntut Umum Pada Kejaksaan NegeriBatu telah melakukan upaya hukum Kasasi, sebagaimana dalam perkaraKasasi No. 1199 K/Pid/2009 yang telah diputuskan dan putusannyadiucapkan pada tanggal 31 Agustus 2009, yang dalam putusannnyaJudex Yuris Mahkamh Agung RI menyatakan Permohonan Kasasi dariPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batu dinyatakan Tidak DapatDiterima, sehingga putusan dalam perkara pidana No.897/Pid.B/2007/PN.MLG menjadi memiliki kekuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/PDT.SUS/2011
PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA ( PERSERO ) CQ. ERDIJANTO WAHYJOEDI, SH.; WASIRUN, DKK.
48 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka putusanNomor : 87 / G/ 2010 / PHI.SMG tertanggal 23 Februari 2011 mohonkepada Majelis Hakim Yuris pada Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmenolaknya;Menimbang, bahwa terhadap dari alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti sudah tepat dan benar serta tidakmelanggar hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2017/PT. SULTRA
Tanggal 15 Mei 2017 — - PEMBANDING : LA IJA Bin LA AWUDA - TERBANDING : LA BANU, dk
61 — 17
  • Yuris prudensi MA No: 1149 K/Sip/1975 yangmempertimbangkan bahwa karena dalam surat gugatan tidakdisebutkan dengan jelas letak/ batas batas tanah objek sengketagugatan tidak dapat diterima.Il. DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT DALAM HALPERBUATAN MELAWAN HUKUM GUGUR DENGANSENDIRINYAOLEH KEHENDAK PENGGUGAT SENDIRIBahwa Gugatan Penggugat atas perbuatan melawan hukum oleh Turuttergugat gugur dengan sendirinya/tidak terbukti oleh kehendak PenggugatHal. 82 dari 115 Put.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 22 Desember 2014 — NUNUH DJAENAL MUSTOFA dkk Sebagai Penggugat dan Ir J U N A E D Y dkk sebagai Tergugat.
131 — 37
  • Yang sepatutnya juga harusditarik selaku pihak sehingga nyatanyata Gugatan kurangPihak, maka Gugatan harus ditolak atau tidak diterima ;Hal ini diperkuat Yuris Prudensi sebagai berikut :a) Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977 Gugatandinyatakan tidak diterima karena Tergugat tidaklengkap ( Plurium Litis Consurtium );b) Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.186/K/Pdt/1984 tanggal 18 Desember 1985,Putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNo.178/1983 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. H. IMRAN Bin (Alm.) USMAN
123 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 34 PK/Pid.Sus/2013Jaksa/Penuntut Umum tidak mengajukan alasanalasan yang dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan mengenai dimana letak sifattidak murni dari putusan bebas tersebut dan hanya mengajukanalasanalasan yang sematamata tentang penilaian hasil pembuktianyang sudah tepat dan benar dipertimbangkan oleh Pengadilan NegeriSigli yang sebenarnya bukan merupakan alasan untuk mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan bebas, sehingga semestinyademi hukum Judex yuris Mahkamah Agung RI harus
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 3/PID/2020/PT MKS
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. SYARIEF, SH., MH. ALIAS KARAENG NABA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : NOOR MARIA ULFA, SH.
111 — 66
  • Berdasarkan Yuris Prudensi Mahkamah Agung RI dalam PutusanNo.34.K/Sip/1960, Surat Pajak Tanah (termasuk SuratSuratHalaman 145 dari 183 Halaman Put No 367/PDT/2019/PT MKSketerangan Pajak Tanah) bukan merupakan bukti kKepemilikan atastanah.Oleh karena itu, SuratSurat Pajak Tanah dan SuratSuratketerangan Pajak Tanah yang tersebut pada nomor 3(tiga) dannomor 4(empat) diatas, bukan merupakan bukti kepemilikanTanah/obyek sengketa oleh Pembanding berdasarkan JurisPrudensi MA RI No.34.K/Sip/1960..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/TUN/2017
Tanggal 17 April 2017 — I. BUPATI HALMAHERA TENGAH., II. PT. MINERAL TROBOS VS PT. FAJAR BHAKTI LINTAS NUSANTARA;
282 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan tidak cermatnya Majelis Kasasi/Judex Juris dalammemperhatikan, meneliti dan mempertimbangkan buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali SemulaPembanding/Tergugat II Intervensi dalam mengambil putusannyajelas telah melanggar Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu:o Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 903 K/Sip/1972tanggal 10 Oktober 1974 yang berbunyi : Putusanpengadilan tinggi yang tidak mempertimbangkan alatalatbukti kedua belah pihak adalah tidak cukup dan harusdibatalkan:o Yuris
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pid.B/2011/PN.Mks
Tanggal 2 Agustus 2011 — LA ODE BALI, SH
112 — 47
  • pengertiankewenangan (authority, gezaq) adalah apa yang disebutdengan kekuasaan formal atau kekuasaan yang berasaldari kekuasaan legislatif (diberikan oleh Undang Undang)atau. dari kekuasaan eksekutif/administrasi, kewenanganadalah kekuasaan terhadap segolongan orang orang tertentuatau kekuasaan terhadap sesuatu bidang Pemerintahan (ataubidang urusan) tertentu yang bulat ;Menimbang, bahwa Penyalahgunaan Kewenangan(detournement de povoir) dalam kaitannya dengan kebebasanbertindak (Freies Ermessen) berdasarkan yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3520 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Juni 2016 — LURAH DESA SEGOROMADU, dkk VS SUDJONO
79 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut Badan Pertanahan Nasional, menyatakan:Dalam peralihan hak dikenal asas nemo plus yuris, artinya perlindungandiberikan kepadapemegang hak sebenarnya, maka dengan asas ini,selalu terouka kemungkinan adanya gugatan kepada pemilik terdaftardari orang yang merasa sebagai pemilik sebenarnya;(Badan Pertanahan Nasional, Himpunan Karya Tulis Pendaftaran Tanah,tanpa tahun, tanpa penerbit, hal. 43);.
    Bahwa menurut Badan Pertanahan Nasional, menyatakan:Dalam peralihnan hak dikenal asas nemo plus yuris, artinya perlindungandiberikan kepada pemegang hak sebenarnya, maka dengan asas ini,selalu terouka kemungkinan adanya gugatan kepada pemilik terdaftardari orang yang merasa sebagai pemilik sebenarnya;(Badan Pertanahan Nasional, Himpunan Karya Tulis Pendaftaran Tanah,tanpa tahun, tanpa penerbit, hal. 43);.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor 45/PDT/2016/PTTJK
Tanggal 25 Oktober 2016 — Thamrin No.1 Jakarta Pusat, dan untuk lebih memudahkan proses pemanggilan pihak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku bagi suatu Bank, maka dapat pula ditujukan pada alamat kantor cabangnya di Jalan Lintas Timur Pasar Unit II Tulang Bawang, yang diwakili oleh Anthony Brent Elam dan Erwin Yuris Ang, masing-masing selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Suyanto,S.H., Miliater Simalango,S.H., M.H., Indra K.D. Patria,S.H.
70 — 21
  • Thamrin No.1 Jakarta Pusat, dan untuk lebih memudahkan proses pemanggilan pihak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku bagi suatu Bank, maka dapat pula ditujukan pada alamat kantor cabangnya di Jalan Lintas Timur Pasar Unit II Tulang Bawang, yang diwakili oleh Anthony Brent Elam dan Erwin Yuris Ang, masing-masing selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Suyanto,S.H., Miliater Simalango,S.H., M.H., Indra K.D. Patria,S.H.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Tsm
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
1.YAYA SURYANA, S.Ip., Bin TOHA alm
2.YENI WARDANIATI Binti MAMAT al Binti KARSIH alm Binti DULHASAN Alm
3.ELIS BINTI Bin TOHA alm
4.ETIK SULASTRI Bin TOHA alm
5.MARI AH Binti HALIMI alm
6.NONO Bin WARLAN alm
7.DEDE SUHENDAR Bin WARLAN Alm
8.TETI Bin ITONG Alm
9.APIPUDIN Bin ITONG Alm
10.JUMHARI alias ENCENG Bin DUL HASAN Alm
11.CUCU Binti AMUN
12.ASEP S Bin AMUN
13.ENOK NENDAH Binti AMUN
14.AJAT SUDRAJAT Bin AMUN
15.EDI SETIADI Bin AMUN
16.ETIN SURTINI Binti AMUN
17.LILIS LISNAWATI Binti RATMAN Alm
18.DEDE SUNARYA Bin RATMAN Alm
19.IWAN SETIAWAN Bin RATMAN Alm
20.DEDI RUSDIANTO Bin RATMAN Alm
21.ENDUT Bin O DARJO Alm
22.OMA Bin O DARJO Alm
23.UNDANG Bin O DARJO Alm
24.BAHRO Bin O DARJO Alm
25.EMIS Bin O DARJO Alm
26.TAROM Bin O DARJO Alm
Tergugat:
1.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat Cq.Pemerintah Kabupaten Tasikmalaya Bupati Tasikmalaya
2.H. AA HARMAWAN H.HARMAWAN
3.SUMINTO alias SUNSUN
Turut Tergugat:
1.Pemerintahan Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat Cq. Pemerintah Kota Tasikmalaya Walikota Tasikmalaya
2.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat Gubernur Jawa Barat
3.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Agraria dan tata Ruang Provinsi Jawa Barat, Cq. Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
4.Komisi Pemberantasan Korupsi KPK
144 — 43
  • ., dan Yuris Setia Ningsin abduh, SH.,MHsemuanya pengacara negara JI. Ir Juanda No.35 kotaTasikmalaya berdasarkan surat kuasa substitusitanggal 16 April 2019 ,.sebagai TURUT TERGUGAT ;5. Pemerintahan Republik Indonesia, Cq. Kementerian Dalam NegeriRepublik Indonesia, Cq. Pemerintah ProvinsiJawa Barat/Gubernur Jawa Barat,yangberkedudukan di jalan Dipenogoro No. 22 KotaBandung dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. HDaud Achmad,M.Ap., Arief Nadjemudin SH.,M.Hum.,Firman N Alamsyah,SH.,MH.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
226 — 140
  • 04081) Parto ; 12569/19(04082)Bawon; 7880/19(04075)Siti M ; 77001/19(04088)Susno;76629/19(04089) Susno ;77004/19 (04087) Susno;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut sebelum dijual oleh Tergugat kepadaTergugat Il dan dibuat AJB antara Tergugat IV s/d XIll serta alm Bawon danalm Susno sebagai Penjual dan Tergugat Il sebagai Pembeli, tanah obyeksengketa tersebut telah dibeli lebin dulu oleh para Penggugat kepadaTergugat Ill, V, VI,VII,VII,IX,X,X1XILXIIl, XIV dan XV, dan berdasarkanSEMA No 7/2012 dan yuris
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 01-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 19/Pid.Sus/2011/PN.Klt.
Tanggal 7 April 2011 — Terdakwa
906 — 492
  • melawan hukum , memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan' ataumencoba menyerahkan, menguasal, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan ke dan/atau dari Indonesia , sesuatu senjataapi, amunisi, atau sesuatu) bahan peledak dan bahan bahanlainnya yang berbahayaMenimbang bahwa mengenai pengertian secara melawanhukum (wederrechtlijk ) dalam hal ini banyak diajukanoleh para yuris