Ditemukan 4341 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahari dalari dasar dasri dasuki dasuri damari dasiri dasori
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.DESI AMBAR WULAN SARI binti R.FRIANA alm
2.DESI AMBAR WULAN SARI Anak Dari R.FRIANA (Alm)
3.H.Kabul
Tergugat:
1.Mangsur bin Moh.Saleh
2.CATU BINTI MOH.SALEH
3.JAMILAH BINTI MOH.SALEH
4.RAWID
5.WARSITI
6.MUDIANA
Turut Tergugat:
1.LANI
2.RASYIM
3.TONO
4.H.MIRAH
5.WAHYUDI atau FATIMAH
6.H.KURI'AH
7.AHMAD RASITA
8.H.KABUL
9.WAWAN
10.RASIDIN
11.PARTO
12.ICHLAS SANUSI
13.AHMAD COSIM
14.ERNAWATI
15.UMI
16.MUNADI
17.NUNUNG
18.IWAN atau ANTON
19.H.RALI atau ANTON
20.ENDANG CIPTO
21.ASORI atau MARYAM
22.MIFTAH atau WARTAM
23.FAUJI
24.WAWAT
25.H.TASWAN atau H.ESA
26.MADRASAH AL FIRDOS
27.H.UDIN atau LANI
28.LISA
29.H.KHOLIL
30.KARSAM
31.H.DODI
32.H.UDIN
33.H.YAYAT
34.MUSLIK
35.SUGENG
36.H.MAMAT
37.SADIAH
38.PA'I
39.BASIROH
40.TARINI
41.SARNITI
42.DIDI
43.RAHAYU
44.LATIFAH
45.KARSAM atau TOPAN
46.RASBAN
47.H.TARYUDI
48.SOLIKIN
49.CASMA
50.HJ.TURIA
51.MAMAT
52.KASIR
53.ERNI
54.WALUJO
55.H.ERI JAKARIA
56.DULKARIH
57.BANG NAPI
58.IIN
59.ATO
60.H.JAJAT

134 — 32
  • setiap hariatas keterlambatannya apabila Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tidakmelaksanakan Putusan Ini , Terhitung sejak putusan ini dapat di laksanakanmenurut hukum sampai dengan di laksanakan oleh Para Tergugat dan Paraturut Tergugat;Bahwa gugatan yang di ajukan Penggugat di dasari Bukti Bukti otentik dandapat di pertanggung jawabkan menurut hukum dan kebenaran, MohonKiranya Yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Indramayu C.g.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 206/PID.B//2009/PN.SMP
Tanggal 13 Januari 2010 — BENNY IRAWANTY
125 — 26
  • adanya perampingan struktur organisasi menjadi 2 ;Bahwa benar dasar di keluarkannya PERDA No.2 tahun 2006 adalahberdasarkan PP no.8 tahun 2003, perubahan dari PP No. 84 tahun 2000yang harus di laksanakan ;Bahwa benar dengan adanya perampingan struktur organisasi ke 17 orangyang terkena perampingan jabatan, secara otomatis berhenti dari jabatannyatersebut, dan statusnya menjadi staf tanpa menunggu surat pemberhentiandari Bupati dasarnya adalah PERDA No.2 tahun 2006 ;42Bahwa benar hal tersebut di dasari
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Tjg
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG TRI RADITYO, SH
Terdakwa:
ARIF HIDAYATULLAH
129 — 38
  • Masdi (Bagian Kredit).Kesimpulan Terdakwa selaku Admin Kredit dalam mengambil keputusanterhadap ke 5 (lima) nasabah tersebut dalam permohonan kredit yangdiajukan kepada BPR Muara Uya, dimana Terdakwa mengambil keputusanuntuk semua permohonan kredit (lima nasbah) tersebut dengan kesimpulan:dapat disulkan untuk dipertimbangkan atau sama dengan PermohonanKredit dapat direalisasikan hal tersebut dengan di dasari dari hasil angkaangka pada Pendapatan Usah maupun Biaya Operasional dan Administrasipada
    Rusman(selaku Direktur Operasional) dan Masdi (Bagian Kredit).Kesimpulan Terdakwa selaku Admin Kredit dalam mengambil keputusanterhadap ke 5 (lima) nasabah tersebut dalam permohonan kredit yangdiajukan kepada BPR Muara Uya, dimana Terdakwa mengambil keputusanuntuk semua permohonan kredit (lima nasbah) tersebut dengan kesimpulan:Halaman 201 dari 212 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Tjgdapat diusulkan untuk dipertimbangkan atau sama dengan PermohonanKredit dapat direalisasikan hal tersebut dengan di dasari
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Pembagian Harta
Register : 25-05-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Lbs
Tanggal 13 Desember 2016 — - DEDI FERTANIS DT. NGAPUANG vs BUKARI, DKK
109 — 23
  • Hal ini semakin jelas bahwa Penggugat dalam memberikan KeteranganDuduk Perkara hanya Berkhayal dan Berilusi semata tanpa di dasari faktafakta sejarah.Penggugat menyatakan bahwa setelah menompangkan orang tuaTergugat dan Tergugat , Wahid berjualan/berkedai goreng di atas hartasub A, disini dapat kami terangkan bahwa Tergugat dan orang tuaTergugat tidak pernah tinggal serumah dengan yang bernama Wahid diatas harta sub A.Orang tua Tergugat dan Tergugat Il nenek dari Tergugat Ill Tidak Pernahmembuat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 123/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat XXII : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXIII : ASRIYANI BINTI BASO DAENG GASSING atau HASRIAN Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXIV : HARDYANA BINTI BASO DAENG GASSING atau HARDIANA ALIM Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXV : RIANG TAUFIQ BIN BASO DAENG GASSING atau RIAN TAUFIK Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXVI : ANDI RIDAH BIN BASO DAENG GASSING atau ANDY RIDHA Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Terbanding/Penggugat : BUDI KARYANTO ISA
Turut Terbanding/Tergugat I : TIKA alias DG. TIKA
Turut Terbanding/Tergugat II : MANYE LALLO alias MANTE DG LALLO
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. HAMILA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SARIPUDDIN ali
133 — 209
  • Pembatalan tersebut di dasari atas gugatanPenggugat/Terbanding yang menggunakan bukti putusan pidana No.191/Pid.B/2011/PN.Mks tanggal 15 September 2011 jo. Putusan No.34/PID/2012/PT.MKS tanggal 7 Maret 2012 jo. Putusan Mahkamah AgungRI No. 1778 K/Pid/2012 tanggal 21 Mei 2013 yang menyatakan bahwa rincikyang digunakan oleh Baso Dg Gassing di dalam persidangan perkara yangdimenangkannya tersebut di atas adalah rincik yang palsu.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 6/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 18 Juni 2012 — ANGELINA HILDA GARDIS SANI FENAT
44 — 24
  • NTTNo.LHAI6917/PW24/5/2011 tanggal 12 September 2011, pembangunanproyek sumur gali dan menara air di bandara Terdamu Sabu tahun 2009yang dilakukan oleh Terdakwa terebut terdapat kekurangan volumesebesar Rp.150.827.904,68 , ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, telahdiperoleh faktafakta hukum yang memberikan keyakinan bagi Majelisbahwa dalam pelaksanaan kegiatan pembuatan sumur gali dan menara air,pompa dan istalasi di Bandara Terdamu Sabu tahun 2009, yangdilaksanakan oleh Terdakwa, di dasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-04-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K / Pid.Sus / 2014
Tanggal 15 April 2015 — DAVID EFFENDI
63 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • aquotelah membuktikan bahwa perbuatan Pemohon Kasasi bukanlah perbuatan tindakpidana korupsi melainkan perbuatan Perdata yang diselesaikan juga secara Perdata,apabila ada halhal perselisihan yang mengakibatkan timbulnya kerugian keduabelah pihak Pemerintah Kota Samarinda dan Pemohon Kasasi, in casu yang telahmengikatkan diri dalam Surat Perjanjian Kerjasama Pemesanan Kapling TanahMatang tahap IV (lanjutan) tanggal 13 Oktober 2008 (Bukti T.7) yang diaddendumtanggal 01 Pebruari 2010 (Bukti T.8), yang di dasari
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 12-01-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 3/PDT.G/2015/PN.MAK
Tanggal 29 Maret 2016 — MARIANA PABINTI, ELISABETH PABINTI PONG MEMBALIK, ANDARIAS PABINTI DKK (PENGGUGAT) VS MANDA KAMMA’ Alias NENEK YOGI, LAI’ RANTE KAMMA’ Alias NENEK’ PALEN (TERGUGAT)
56 — 25
  • menegaskan bahwatuntutan akan uang paksa harus di tolak dalam hal putusan dapat diHalaman 17 dari 74 Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.MAKlaksanakan dengan eksekusi rill bila keputusan yang bersangkutanmempunyai kekuatan yang pasti ;18.Bahwa Tergugat membantah / menolak dalil / posita gugatan Penggugatnomor 28 halaman 7 yang pokoknya meminta Pengadilan meletakan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap sawah obyek sengketa, dalil tersebuttidak beralasan hokum, karena kerugian Penggugat tidaklah di dasari
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Mpw
Tanggal 11 Agustus 2014 — LUCYANA LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS) Cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL(PERUM PERUMNAS) KANTOR REGIONAL II CABANG PONTIANAK
87 — 13
  • adalah orang yang tepat untuk mengajukan gugatan, baik dengan dalil asalusulpersil/bidang tanah Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor. 2 berasal dari Sertifikat Hak MilikNomor. 159, Sertifikat Hak Milik Nomor. 160, Sertifikat Hak Milik Nomor. 161, Sertifikat HakMilik Nomor. 162, Sertifikat Hak Milik Nomor. 163, Sertifikat Hak Milik Nomor. 164 danSertifikat Hak Milik Nomor. 165 yang bukan berada di atas persil/bidang tanah milik Penggugatmaupun dengan dalil alas hak Penggugat dalam mengajukan gugatan di dasari
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Mpw
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ABDUL GANI
2.ABDULLAH
3.SAIDAH
4.IDA PARIDA YATI
Tergugat:
1.WIDARTO Bc IP
2.ANTJE
3.CHARLES FERLANI LIM
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya dahulu Kabupaten Pontianak
119 — 20
  • Gugatan Kabur (Obscuur Libel);Bahwa gugatan para Penggugat mengadaada tidak mempunyai dasarhukum yang jelas karena dalam surat gugatan berjudul PerbuatanMelawan Hukum sedangkan dalam alasan gugatan adalah hukum waristanah Almarhum ABDULLATIB Bin HASAN yang tidak di dasari olehsilsilan waris dan penetapan ahli waris yang bersangkutan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama setempat:Bahwa gugatan para Penggugat terhadap objek gugatannya tidak jelastentang luas dan batasbatasnya sehingga gugatan tersebut
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 31/Pid.Sus- TPK/ 2016/PN.Bjm.
Tanggal 5 Desember 2016 — BAMBANG KUNCORO Bin SUPARTO
90 — 20
  • , dalam halPutusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal44dari106penerimaan pemusnahan sampah medis tersebut sebelumnya di awalidengan kerjasama / MOU antara pihak RSUD dengan pihak yangmengirim sampah medis, contoh yang sudah di laksanakan kerjasama /MOU terkait dengan pemusnahan sampah medis adalah antara RSUDRatu) Zalecha dengan pihak PuskesmasPuskesmas di seluruhKabupaten Banjar, RSUD dengan klinikklinik Kesehatan; Bahwa dalam hal pemusnahan sampah medis yang berasal dari instansiluar yang di dasari
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 73
  • Domming.Menimbang, bahwa pendapat ketua majelis di dasari olen beberapaHalaman 87 dari 93 Putusanhal. Yakni pertama, terdapat tiga saksi Penggugat yang menguatkan dalildalil Penggugat bahwa objek sengketa adalah FANiseaneGuaidae Babadan H. Domming. Saksi tersebut adalan Kesatu, Syarifuddin bin Selong(saksi Penggugat), saksi tersebut pernah bertemu dengan kedua orang tuaPenggugat pada sekitar tahun 1990. saksi pernah diceritakan oleh Hj.Domming bahwa objek nomor 1 adalah bagian Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Jaya Nur Sukses,
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
2.DUDI PRAMEDI, S.H
3.BHOMA SATRIYO ANINDITO,
4.PT HK REALTINDO
Turut Tergugat:
PT HUTAMA KARYA
265 — 92
  • setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapatditerima (niet onvantkelijke verklaard) karena termasuk dalam kategoripremature (dilatoria);D.EKSEPSI BERKAITAN DENGAN GUGATAN PENGGUGAT TIDAKJELAS/JKABUR (OBSCURE LIBEL): PENGGUGAT MENGABURKANTINDAKAN MENGENAI UNSUR PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANGDILAKUKAN OLEH PARA TERGUGAT;24.25.26.2sBahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill menolak dengan tegas dalilPenggugat yang menyatakan dirinya sebagai pemilik hak yang sahsebidang tanah berikut bangunan yang khususnya lantai dasari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 01-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pid.Pra/2021/PN Dps
Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon:
1.I Ketut Ariana, SH.
2.I Putu Bagia Sudiksa
Termohon:
Pemerintah RI, Cq. Kapolri, Cq. Kapolda Bali, Cq. Kapolresta Denpasar.
145 — 71
  • Bahwa jelas berdasarkan KUHAP untuk menetapkan TERSANGKAdalam suatu peristiwa pidana harus di dasari oleh BUKTI PERMULAANYANG CUKUP , sedangkan pengertian TERSANGKA menurut Pasal 1 angka14 KUHAP adalah :Seseorang yang karena perbuatannya atau keadaannyaberdasarkan bukti permulaan patut diduga sebagai pelaku tindakpidana. Sehingga seseorang dinyatakan menjadi Tersangka apabila adabuktipermulaan bahwa ia patut diduga sebagai pelaku tindak pidana.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 27/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : suhaedi buhaerah
Terbanding/Tergugat II : Idur Dulmanan
Terbanding/Tergugat III : SRI WAHYUNI
Turut Terbanding/Penggugat II : Drs. Mustajir Badewi
196 — 154
  • Putusan No. 27/PDT/2022/PT.BDG.itu harus ditolak demi hukum dan keadilan, apa yang telah dilakukan olehPara Tergugat sebagai klien dengan di dasari oleh perjanjian jasa hukumdengan penggugat telah dilakukan sesuai dengan aturan hukum yangbenar dan sah.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 190/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 23 Februari 2017 — Tn. SYAFRAL, Dkk Sebagai PELAWAN Lawan NURLIA, Dkk Sebagai TERLAWAN
42 — 25
  • diatas,sehingga proses administrasi tersebut di buat dengan Turut terlawan III(Kepala desa) ;72 Bahwa oleh karena itu ditersangkutkan atau dibawabawanya/diturutsertakannya tanah dan bangunan hak Para Pelawan oleh Para Terlawandidalam proses gugat menggugat Perkara perdata No. 33/Pdt.G/2009/PNBKN, adalah perbuatan melawan hak bertentangan dengan hak Para Pelawanatau setidaktidaknya sebagai perbuatan tidak benar atau Perbuatan MelawanHukum ;73 Bahwa perlawanan yang di ajukan oleh para pelawan yang di dasari
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Tuntutan uang nafkah tersebut tidak manusiawi dan tidak realistis,cenderung memeras Tergugat Rekonvensi dan tidak di dasari dasarhukum tuntutan tersebut.Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi menyatakanTuntutan Uang Tersebut tidak manusiawi dan tidak realistis, makaTergugat Rekonvensi harus memahami apa yang diminta olehmeminta suatu hal yang tidak mungkin di peroleh oleh Tergugat misalnyaHim. 40 dari 98 hlm. Putusan. No. 1731/Pdt.G/2016/PA. Sit.seperti meminta Bulan dan Bintang ???
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 130/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 25 Nopember 2013 — ASFAN FIKRI SANAF;GUBERNUR BANK INDONESIA
92 — 44
  • halaman Putusan Nomor 130/G/2013/PTUNJKTBerdasarkan hal tersebut, tidak ada faktor kesengajaan managemenBank Pembangunan Daerah SumselBabel untuk melanggarkomitmen kepada Bank (Indonesia sesuai surat Nomor14/3/DPB1/UAPBU/Pg/Rahasia tanggal 08 Februari 2012 karenaTergugat di dalam suratnya tidak menegaskan dan menjelaskansecara pasti larangan pemberian kredit sektor properti secara luastermasuk sektor perhotelan.Selanjutnya mengenai prinsip kehatianhatian yang dituduhkan olehTergugat pada dasarnya di dasari
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 02-03-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YANDI MUSTIQA,SH
Terdakwa:
SUTRISDIANTO Pgl TRIS
81 — 21
  • SolokMenimbang dalam pada persidangan A Quo, Penuntut Umum telahmnghadirkan Ahli, dan telah memberikan keteranga dibawah sumpah, menerangkansebagai berikut:AHLI YOSERWAN SH,MH,LLM Bahwa Yang di maksud dengan pungutan resmi yaitu pungutan yang telahmempunyai aturan atau dasar hukumnya; Bahwa retribusi daerah adalah pungutan yang di lakukan berdasarkanaturan aturan yang di keluarkan oleh pemerintah daerah; Bahwa yang di maksud dengan pungutan tidak resmi atau pungutan liaradalah Pungutan yang tidak di dasari
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 36/Pid.B/2013/PN.PWK
Tanggal 22 Mei 2013 — INDRA PURWANTI BINTI EDY SUDIBYO
33 — 11
  • tersebut bellum dapatdibuktikan sebagai suatu tindakan kesengajaan karena secarainsting manusia pasti akan mempertahankan dirinya dari ancamanyang menimbulkan kecemasan, dimana insting dapat bekerja pada alambawah sadar manusia yang sering dapat bertindak melampui bataskemampuan dan tenaga manusia itu sendiri;Menimbang bahwa oleh karena adanya fakta hukum tentangperkelahian antara Terdakwa dan Korban, maka selanjutnya apakahperbuatan Terdakwa tersebut dapat diartikan sebagai suatuperbuatan dengan di dasari