Ditemukan 4341 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahari dalari dasar dasri dasuki dasuri damari danari dasiri
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 481/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : PT Tri Mar Theo
Terbanding/Tergugat VII : PT SK Pelayaran Indonesia
Terbanding/Tergugat V : Ir. Chairil Anwar Haf
Terbanding/Tergugat III : PT Inti Selaras Tranasia
Terbanding/Tergugat I : PT Mitra Wahyu Prakasa
Terbanding/Tergugat VIII : Kepolisian Daerah Riau Cq. Dit Reskrimum Polisi Daerah Riau Cq. Subdit I Dit Reskrimum Polisi Daerah Riau Cq. Unit I Subdit I Dit Reskrimum Polisi Daerah Riau
Terbanding/Tergugat VI : PT Global Jaya Utama
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Arihono Prabowo
Terbanding/Tergugat II : Amrizal
Turut Terbanding/Penggugat II : Drs. Romdhon Fachrudin
67 — 49
  • Bahwa apa yang Penggugat 1 dan Penggugat 2 sampaikan di dalamuraian gugatannya pada butir 1 sampai 60, banyak di dasari atasargumentargumen subjektif menurut pemahaman Penggugat 1 danPenggugat 2 sendiri, didasari atas alasanalasan atau asumsi palsu danmemutar balik kan fakta atau kebenaran yang ada, dimana padafaktanya : Bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 telah mengalami kegagalandalam melaksanakan Pekerjaan yang pada Perioda 2013, dimanapekeijaannya telah diberhentikan sepihak oleh PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/Pdt.Sus-PHI/2015
PT KAWASAN DINAMIKA HARMONITAMA VS 1. NAGIP TRI SAPUTRA, DKK
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada halaman 100 alinea pertama :Bahwa mogok kerja yang dilakukan Para Penggugatsematamata di dasari oleh :1. Surat Disnaker Kabupaten Karimun Nomor 560/NAKERHU/07/1/2012, tertanggal 9 Januari 2012, tentang Larangan bagiperusahaan granit menggunakan pekerja kontrak/ PKWT (videbukti P2);2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Partai Politik
Register : 27-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 230/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Maret 2016 — Dr. H.M. IQBAL WIBISONO, S.H.,M.H ; KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
168 — 89
  • Misalnya UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 yangmenyatakan bahwa bagaimana mungkin Presiden melantik orang pada saatyang sama orang ini melanggar atau dipenjara;Bahwa Presiden tidak melakukan pelantikan sebagaimana permohonan yangdilakukan oleh KPU yang di dasari oleh surat KPK, apakah bisa dikatakanmelanggar UndangUndang administrasi pemerintahan yang secaraadministrative mengatur soalsoal penundaan. Menurut ahli ini sebenarnyaHalaman 59 dari 85 halaman.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 260/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat III : PARUMA SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : ROBERT SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat V : MARLISE SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : HAMONANGAN H.B SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : FARIDA MARTALENA SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : ANITA SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Terbanding/Penggugat I : HARLI NURHAWATY BR NAPITUPULU
Terbanding/Penggugat II : SURTINA TAMBUNAN
Turut Terbanding/Tergugat I : RUMANTI BR SIANIPAR
Turut Terbanding/Tergugat II : DERISMA BR SIANIPAR
112 — 89
  • Penggugat mengakui bahwa tanah perkaraadalah pemberian dari marga Siahaan kepada anak perempuannyaTunggu boru Siahaan setelah Menikah dengan Martin Sianipar, namundisisi lain Mangasa tua Siahaan membuat pernyataan Pengakuan Hakatas tanah perkara, sehingga memperjelas adanya rekayasa antaraPenggugat dengan pihak lain yang ingin menguasai tanah perkara tanpadidasari bukti bukti dan dasar Hukum yang akurat, dengan demikiansurat pengakuan hak tanggal 20 Agustus 2019 tersbut haruslah ditolakkarena tidak di dasari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 Maret 2012 — ZUBAEDAH >< THERESIA LUSIATI SITI RAHAYU.SH,Cs
102 — 34
  • Menyatakan berdasar hukum Pengembalian uang sebesar Rp0. 000,(seratus dua puluh juta rupiah) sebagai uang pengembalian akibat Pembuatan AKTA NOMOR 87 danAKTA NOMOR.88 tertanggal 31 Agustus 2009 yang di dasari oleh keadaan tipumuslihat kepada TERGUGAT dan atau TERGUGAT II ;5. Menyatakan berdasar hukum Penitipan uang sebesar Rp 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) sebagai uang pengembalian uang yang telah diterima PENGGUGAT di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat; 6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Jaya Nur Sukses,
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
2.DUDI PRAMEDI, S.H
3.BHOMA SATRIYO ANINDITO,
4.PT HK REALTINDO
Turut Tergugat:
PT HUTAMA KARYA
265 — 92
  • setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapatditerima (niet onvantkelijke verklaard) karena termasuk dalam kategoripremature (dilatoria);D.EKSEPSI BERKAITAN DENGAN GUGATAN PENGGUGAT TIDAKJELAS/JKABUR (OBSCURE LIBEL): PENGGUGAT MENGABURKANTINDAKAN MENGENAI UNSUR PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANGDILAKUKAN OLEH PARA TERGUGAT;24.25.26.2sBahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill menolak dengan tegas dalilPenggugat yang menyatakan dirinya sebagai pemilik hak yang sahsebidang tanah berikut bangunan yang khususnya lantai dasari
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 73
  • Domming.Menimbang, bahwa pendapat ketua majelis di dasari olen beberapaHalaman 87 dari 93 Putusanhal. Yakni pertama, terdapat tiga saksi Penggugat yang menguatkan dalildalil Penggugat bahwa objek sengketa adalah FANiseaneGuaidae Babadan H. Domming. Saksi tersebut adalan Kesatu, Syarifuddin bin Selong(saksi Penggugat), saksi tersebut pernah bertemu dengan kedua orang tuaPenggugat pada sekitar tahun 1990. saksi pernah diceritakan oleh Hj.Domming bahwa objek nomor 1 adalah bagian Penggugat.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 31/Pid.Sus- TPK/ 2016/PN.Bjm.
Tanggal 5 Desember 2016 — BAMBANG KUNCORO Bin SUPARTO
90 — 20
  • , dalam halPutusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal44dari106penerimaan pemusnahan sampah medis tersebut sebelumnya di awalidengan kerjasama / MOU antara pihak RSUD dengan pihak yangmengirim sampah medis, contoh yang sudah di laksanakan kerjasama /MOU terkait dengan pemusnahan sampah medis adalah antara RSUDRatu) Zalecha dengan pihak PuskesmasPuskesmas di seluruhKabupaten Banjar, RSUD dengan klinikklinik Kesehatan; Bahwa dalam hal pemusnahan sampah medis yang berasal dari instansiluar yang di dasari
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 130/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 25 Nopember 2013 — ASFAN FIKRI SANAF;GUBERNUR BANK INDONESIA
92 — 44
  • halaman Putusan Nomor 130/G/2013/PTUNJKTBerdasarkan hal tersebut, tidak ada faktor kesengajaan managemenBank Pembangunan Daerah SumselBabel untuk melanggarkomitmen kepada Bank (Indonesia sesuai surat Nomor14/3/DPB1/UAPBU/Pg/Rahasia tanggal 08 Februari 2012 karenaTergugat di dalam suratnya tidak menegaskan dan menjelaskansecara pasti larangan pemberian kredit sektor properti secara luastermasuk sektor perhotelan.Selanjutnya mengenai prinsip kehatianhatian yang dituduhkan olehTergugat pada dasarnya di dasari
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata : ABNER SAWAT SAMANAS, dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta Cq Gubernur Papua Barat di Manokwari Cq Bupati Kabupaten Sorong, dk
243 — 202
  • persangkaan hakim, sebagaimana dipertegas oleh Pasal 1922KUHPerdata dapat ditarik kesimpulan : Persangkaan berdasarkan kenyataan atau fakta (fetelijke vermoeden) ataupresumptiones facti yang bersumber dari fakta yang terbukti dalam persidangansebagai pangkal titik tolak menyusun persangkaan ; Halinidilakukan oleh hakim, karena undangundang sendiri memberi wewenangkepada hakim berupa kebebasan menyusun persangkaan ;halaman 58 dari 70 hal Putusan Nomor 42/PdtG/2018/PN SonMenimbang, bahwa dengan di dasari
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 18-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
AKHMAD FAUZI als IWAN
Termohon:
DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROVINSI NTB
87 — 58
  • tersebut dibelidari seorang yang bernama BAMBANG dan menurut keterangan HAMZAH kayutersebut telah di crsossing oleh Petugas PKH yang bertugas di KabupatenSumbawa, sehingga PEMOHON berani membeli kayu tersebut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menanggapi permohonPemohon tersebut dengan alasanalasan yang pada pokoknya PenetapanPemohon sebagai tersangka sudah sesuai dengan ketentuan pasal 184KUHAP;Menimbang, bahwa Termohon lebih jauh menyampaikan jika PenetapanPemohon sebagai tersangka di dasari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 187/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Hutur Napitupulu Diwakili Oleh : TOGAP RAJUANDI SIANTURI, SH
Terbanding/Tergugat I : Marasi Sianipar
Terbanding/Tergugat II : Lasber Sianipar
Terbanding/Tergugat III : Poltak Sianipar
53 — 29
  • Bahwa selanjutnya di dasari itikad baik, maka penggugatmengundang seluruh Masyarakat Desa Lobu Siregar dahulu di sebut DesaLumban Julu Pohan untuk makan bersama (Marsipanganon) sebagaimanaHalaman 7 dari 83 halaman Putusan Nomor 187/Pdt/2020/PT MDNkebiasaan adat istiadat suku Batak tersebut diartikan sebagai bentukberpindahnya hak kepemilikan tanah Masyarakat Desa Lobu Siregar dahuludi sebut desa Lumban Julu pohan kepada penggugat.23.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Upload : 16-01-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1547/Pdt.G/2014/PA.Bms
PEMOHON - TERMOHON
12 — 3
  • terhadaprtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid13459138 sangkalan dan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid13459138charrsid865228 nota pembelaan ( rtlchfcs1aiaf1 ItrchfcsO if1insrsid13459138charrsid865228 Pledoi rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid13459138 ) yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa maupun terdakwa sendiridipersidangan, rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid13459138charrsid865228 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO bf1insrsid13459138charrsid3022766Majelis mempunyai cukup alasan untuk mengenyampingkannya karena tidak di dasari
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Tuntutan uang nafkah tersebut tidak manusiawi dan tidak realistis,cenderung memeras Tergugat Rekonvensi dan tidak di dasari dasarhukum tuntutan tersebut.Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi menyatakanTuntutan Uang Tersebut tidak manusiawi dan tidak realistis, makaTergugat Rekonvensi harus memahami apa yang diminta olehmeminta suatu hal yang tidak mungkin di peroleh oleh Tergugat misalnyaHim. 40 dari 98 hlm. Putusan. No. 1731/Pdt.G/2016/PA. Sit.seperti meminta Bulan dan Bintang ???
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 6/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 18 Juni 2012 — ANGELINA HILDA GARDIS SANI FENAT
44 — 24
  • NTTNo.LHAI6917/PW24/5/2011 tanggal 12 September 2011, pembangunanproyek sumur gali dan menara air di bandara Terdamu Sabu tahun 2009yang dilakukan oleh Terdakwa terebut terdapat kekurangan volumesebesar Rp.150.827.904,68 , ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, telahdiperoleh faktafakta hukum yang memberikan keyakinan bagi Majelisbahwa dalam pelaksanaan kegiatan pembuatan sumur gali dan menara air,pompa dan istalasi di Bandara Terdamu Sabu tahun 2009, yangdilaksanakan oleh Terdakwa, di dasari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 01-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pid.Pra/2021/PN Dps
Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon:
1.I Ketut Ariana, SH.
2.I Putu Bagia Sudiksa
Termohon:
Pemerintah RI, Cq. Kapolri, Cq. Kapolda Bali, Cq. Kapolresta Denpasar.
145 — 71
  • Bahwa jelas berdasarkan KUHAP untuk menetapkan TERSANGKAdalam suatu peristiwa pidana harus di dasari oleh BUKTI PERMULAANYANG CUKUP , sedangkan pengertian TERSANGKA menurut Pasal 1 angka14 KUHAP adalah :Seseorang yang karena perbuatannya atau keadaannyaberdasarkan bukti permulaan patut diduga sebagai pelaku tindakpidana. Sehingga seseorang dinyatakan menjadi Tersangka apabila adabuktipermulaan bahwa ia patut diduga sebagai pelaku tindak pidana.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 27/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : suhaedi buhaerah
Terbanding/Tergugat II : Idur Dulmanan
Terbanding/Tergugat III : SRI WAHYUNI
Turut Terbanding/Penggugat II : Drs. Mustajir Badewi
196 — 154
  • Putusan No. 27/PDT/2022/PT.BDG.itu harus ditolak demi hukum dan keadilan, apa yang telah dilakukan olehPara Tergugat sebagai klien dengan di dasari oleh perjanjian jasa hukumdengan penggugat telah dilakukan sesuai dengan aturan hukum yangbenar dan sah.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 190/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 23 Februari 2017 — Tn. SYAFRAL, Dkk Sebagai PELAWAN Lawan NURLIA, Dkk Sebagai TERLAWAN
42 — 25
  • diatas,sehingga proses administrasi tersebut di buat dengan Turut terlawan III(Kepala desa) ;72 Bahwa oleh karena itu ditersangkutkan atau dibawabawanya/diturutsertakannya tanah dan bangunan hak Para Pelawan oleh Para Terlawandidalam proses gugat menggugat Perkara perdata No. 33/Pdt.G/2009/PNBKN, adalah perbuatan melawan hak bertentangan dengan hak Para Pelawanatau setidaktidaknya sebagai perbuatan tidak benar atau Perbuatan MelawanHukum ;73 Bahwa perlawanan yang di ajukan oleh para pelawan yang di dasari
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Wanprestasi
Register : 02-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Mpw.
Tanggal 10 Maret 2016 — JOHN HARD PAELONGAN Lawan ROMBE PALAYUKAN, dkk
177 — 12
  • haknya sendiri maupunmembantah suatu hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikanadanya hak atau peristiwa tersebut, ketentuan pasal 283 RBg yang mana mendalilkanBarang siapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak atau mengajukan suatu peristiwa untukmenegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lain haruslah membuktikanadanya hak atau persitiwa tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat untuk Penggugat danTergugat I sampai dengan Tergugat III dan Tergugat IV dengan di dasari
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.Kdr
Tanggal 18 Juni 2014 — Sdr. INDRA WIBISONO WAHYUDI
melawan
KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAWA TIMUR III cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA KEDIRI
70 — 9
  • Kilisuci, Gardenville B3, Kelurahan Jamsaren,Pesantren Kediri, dari perubahan alamat / kedudukan hukum di mana PT InsumoPrima Nusantara berkedudukan saja telah nampak suatu kesalahan yang fatal,sehingga apa yang telah di laksanakan oleh Tergugat I dan Tergugat I dalamPenyitaan dan pelaksanaan Pelelangan harta pribadi milik Penggugat adalah jelasPerbuatan Melawan Hukum serta tidak di dasari dengan aturan hukum yang ada,sehingga layak perbuatan Tergugat I dan Tergugat II dinyatakan Cacat Hukumdan atau