Ditemukan 1256 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 21 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
baca buku sedih; Bahwa, yang menjadi penyebab tidak rukun yang saksitahu karena masalah nafkah, Tergugat suka memberitapi jauh dari mencukupi, biaya pengobatanuntuk anaknya juga dari saksi dan dibantu olehkakak kakaknya ; Bahwa saksi pernah menegur dan memberi saran kepadaTergugat, dan saksi pernah menganjurkan~ kepadaTergugat supaya minta maaf kepada orang tuanya waktuanaknya sakit, Tergugat malah marah kepada saksi ; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan, tapi sudahtidak bisa dan Penggugat tetap milih
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 661/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Oktober 2008 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara sesualdengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXxX/25/2008 tertanggal 20Oktober 2008; Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milih Pemohon selama 10 tahun sampai akhirnyaberpisah; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak yang masing masing
Register : 14-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 25/Pid.Sus/2014/PN Pml Tanggal 22 April 2014 — KUSMANTO, SPd. Bin SUDARYO
102 — 13
102 — 13
Pemalang.Bahwa yang hadir pada acara tersebut kurang lebih 60 (enam puluh)sampai dengan 70 (tujuh puluh) orang antara lain diantaranya saksiRusyadi, saksi Casto, saksi H Ahmad Jafar dan kepala desa TegalmlatiKUSMANTO, S.Pd;Bahwa setelah acara musyawarah pemilihan ketua RT/RW tersebut selesai,KUSMANTO,S.Pd sambil berdiri memberikan sambutan/ceramah sebagaiberikut : PARA SEDULUR, ORANG TUA SAYA MEMPUNYAIT HAJATNANTI TANGGAL 9 APRIL 2014 MILIH NOMOR DUA, BU IRNAISTERI PAK JUNAEDI, UNTUK PROPINSI.
hadir pada acara tersebut kurang lebih 60 (enam puluh) sampai dengan70 (tujuh puluh) orang antara lain diantaranya saksi Rusyadi, saksi Casto, saksi HAhmad Jafar dan kepala desa Tegalmlati KUSMANTO, S.Pd;e Bahwa setelah acara musyawarah pemilihan ketua RT/RW tersebut selesai,KUSMANTO,S.Pd sambil berdiri memberikan sambutan/ceramah sebagai berikut :PARA SEDULUR, ORANG TUA SAYA MEMPUNYAI HAJAT NANTIPengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2014/PN Pml(Pemilu) Halaman12TANGGAL 9 APRIL 2014 MILIH
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 16 Oktober 2017 — PERDATA
20 — 0
20 — 0
Penggugat merasa sakit hatiterhadap sikap Tergugat ;= Bahwa Tergugat memiliki sifat tumpramen dan suka berkata katakasar, yang mengakibatkan keluarga sendiri yang tidak suka denganprilaku Tergugat dan bahkan orang yang pernah mengajak kerjaTergugat merasa sakit hati ; Bahwa sebelum Tergugat memiliki banyak hutang, Penggugat telahmenasehati Tergugat untuk tidak berhutang , namun Tergugat tidakpernah menghiraukan nasehat dan terguran Penggugat ; Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan sering memilih milih
Register : 07-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 370/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mengetahui sendiri kalau Tergugat sudahpunya wanita idaman lain lagi, setelah di tanyakan Penggugat terhadapTergugat, Tergugat mengatakan benar adanya.coBahwa puncaknya pada awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan /pertengkaran yang dahsat, yang disebabkanHal. 2 dari Hal. 11 Putusan No : 0370/Pdt.G/2014/PA.Mrkarena Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi dengan adanyaorang ketiga dilingkup keluarganya maka Penggugat menanyakan duapilihan terhadap Tergugat, milin keluarga harmonis atau milih
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5483/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun rumah tangga mulai goyah mulai terjadi pertengkaran danpercekcokan sejak kelahiran anak pertamanya pada tahun 2012 dikarenakankeadaan ekonomi yang serba pas pasan sementara itu Tergugat hanyabekerja sebagai buruh serabutan yang bekerja mengikuti mood Tergugat danmemilin milih pekerjaan sehingga Tergugat lebih banyak menganggur dirumah daripada bekerja apa saja yang penting bisa untuk menafkahi anakdan istri;4.
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa pemukulan itu terjadi pada hari senin 12 November 2018, waktuitu hari minggu saya berserta keluarga Penggugat pergi ke Salatiga danTergugat sudah bilang Tergugat dia tidak mau ikut, dan dia milih diSumberejo hari minggu itu Tergugat pulang jam 7 malam dan capek,Tergugat minta dijemput dirumahnya tapi Penggugat tidak bisa Penggugatcapek lalu Tergugat marahmarah dan Tergugat bisa nya jemput hari seninnya pulang kerja langsung kesana setelah Penggugat sampai sumberejoTergugat malah bilang (nopo
Register : 29-11-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2101/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon pergi meninggalkan dan milih pulangkerumah orangtua tanpa iin dariPemohon; 4. Antara Pemohon dan Termohon sudah jarangmengadakankomunikasi;5.
Register : 20-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1996/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 6 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan mau bekerja pun selalumemilih = milih pekerjaan, ketika di nasehati Penggugat, Tergugatlangsung marah marah kepada Penggugat;4.2Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan
Register : 11-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 268Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 9 Mei 2012 —
72 — 32
72 — 32
Barok bin Saalih berperan sebagai sopir mobilToyota warna hitam No.Pol : B1714SFL saat bertemu dengan korbansekaligus yang bertransaksi dengan korban melalui sms atau telepon.6 Husen bin Namat adalah orang yang membuatkan TKP palsu dan STTSPBB palsu dan menulis nama serta alamat girik palsu.7 Udin bin Nian adalah orang yang menjaga lokasi tanah yang jikasewaktuwaktu ada yang menanyakan tentang siapa nama pemilik tanahdimaksud maka akan dijawab bahwa tanah tersebut milih Napah Pahrizal.4 Saksi H.
Barok bin Saalih berperan sebagai sopir mobilToyota warna hitam No.Pol : B1714SFL saat bertemu dengan korbansekaligus yang bertransaksi dengan korban melalui sms atau telepon.6 Husen bin Namat adalah orang yang membuatkan TKP palsu dan STTSPBB palsu dan menulis nama serta alamat girik palsu.7 Saksi adalah orang yang menjaga lokasi tanah yang jika sewaktuwaktuada yang menanyakan tentang siapa nama pemilik tanah dimaksud makaakan dijawab bahwa tanah tersebut milih Napah Pahrizal.e Bahwa benar lokasi
Barok bin Saalih berperan sebagai sopir mobilToyota warna hitam No.Pol : B1714SFL saat bertemu dengan korbansekaligus yang bertransaksi dengan korban melalui sms atau telepon.14 Udin bin Nian adalah orang yang menjaga lokasi tanah yang jikasewaktuwaktu ada yang menanyakan tentang siapa nama pemilik tanahdimaksud maka akan dijawab bahwa tanah tersebut milih Napah Pahrizal.e Bahwa benar lokasi tanah yang berada di Kp. Kopi Kel.Pengasinan, Kec.
Register : 17-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 176/Pid.B/2014/PN.Mgt Tanggal 10 September 2014 — Terdakwa JOKO SUSILO Als SETUN Bin RIAN DARSONO
51 — 3
51 — 3
RUDI SETIAWAN pergi danmengambil Handphone milih bu TASNI tersebut;Bahwa setelah warung tempat minumminum tutup, terdakwa bersama Sdr.Rudi Setiawan langsung ke sumur bor tidak mutermuter dulu kurang lebih10 menit;11e Bahwa pada saat berangkat ke warung terdakwa bersama dengan Sdr. Suyadi,tetapi pulangnya ke sumur bor bersama dengan Sdr.
RUDI SETIAWAN pergi danmengambil Handphone milih bu TASNI tersebut;e Bahwa setelah warung tempat minumminum tutup, terdakwa bersama Sdr.Rudi Setiawan langsung ke sumur bor tidak mutermuter dulu kurang lebih10 menit;e Bahwa pada saat berangkat ke warung terdakwa bersama dengan Sdr. Suyadi,tetapi pulangnya ke sumur bor bersama dengan Sdr.
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1070/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sementara ini saya belum sekolah karena Tergugat tidak bersedia membuatkansurat pindah sedang suratsurat seperti Akta kelahiran dan ijazah ditahan olehTergugat, Penggugat tinggal bersama kakek dan Penggugat sudah menikah ,ayah tiri lebin sabar dari pada Tergugat dan Tergugat belum menikah, selamaini Tergugat tidak pernah menjemput namun pernah menelpon, Tergugat bilangPutri tidak usah dikembalikan karena orangtua Tergugat tidak mau dan Tergugattidak mau membiayai Putri, dan sekarang ANAK KANDUNG 1 milih
Register : 05-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Tergugat masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja danTergugat suka memilih milih pekerjaan, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat lah yang membantu bekerja,4.2. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain Hasni, yangdiketahui Penggugat pada saat mendapati Tergugat berduaan dirumah wanita tersebut, dan Tergugat mengakui telah menjalinhubungan dengan wanita tersebut,5.
Register : 09-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
dikaruniai 1(satu) orang anak, yang kini diasuh Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar awal tahun2015 sudah tidak rukun, keduanya sering cekcok karena masalah pribadimasingmasing yang sudah tidak ada perasaan kasih sayang di antarakeduanya, sudah tidak saling peduli satu sama lain, bahkan selama 3 tahunterakhir sudah tidak terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, Tergugat pergi dari kediaman bersamanya dan tinggal denganorang tuanya, begitu pula Penggugat milih
Putus : 30-05-2007 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 69/Pid.B/2007/PN.SKH Tanggal 30 Mei 2007 —
22 — 3
22 — 3
6600 warna hitam Nokia Fren 6235 dan Ferizonbentuk lipat yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan SugengSuryani atau setidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa bersama sama Widodo datang ke toko pakaian wmiliksaksi Sugeng Suryani dengan naik sepeda motor milik Widodo,berpura pura hendak membeli pakaian ketika terdakwa berpura berpura memilih milih
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2215/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa setiap terjadi percekcokan Tergugat sering bilang AKU PANCENSENENG RO LIS, AKU MILIH LIS, AAU PENGEN LUNGO SEKO UMAHKENE tibatiba pada Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dari kediaman bersama;6. Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat berupaya mencari keberadaanTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil dan tidak ada kabar beritaHal. 2 dari 11 Hal. Put.
Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 146/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
52 — 26
52 — 26
dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita, AcaraSidang Pengadilan Agama Cibinong tersebut, dan setelahmemperhatikandengan seksamapertimbanganpertimbangan hukum Pe ilanAg yang memutus perkara ini;Menimbang, bahwadalam upaya mondaydengan Tergugat/Pembanding tersebut, untPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 16 tentang Mediasi, paraPenggugat/Terbandingmemenuhi tuntutanpihak juga telah menjalani mediaside milih
Register : 26-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1371/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dihubungiagar adatang ke rumah sakit yang terjadi Tergugat malah marahmarahsembari mengatakan aku meh dikon golek duit neng endi bahkanTergugat datang ke rumah sakit keesokan harinya dan keadaan Penggugatsudah lemas;Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi pada bulan Januari2015 saat itu bapak Penggugat berada di rumah sakit saat itu Penggugatmau menjenguk dan mengurus anak sebab anak Penggugat sendirian,namun yang terjadi Tergugat marahmarah bahkan Tergugat memberikanpilihan kepada penggugat mau milih
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
56 — 12
56 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Mei1994 setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka main wanita yangdiketahui Penggugat dari HP milih Tergugat.
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Blb Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
MARIE LAOH
Tergugat:
1.Wiendari Wongso
2.Liendari Wongso
3.Bagoes Wongso
4.Milih Wongso
5.Hariyanto Wongso
6.Marcella Dewi Viola
7.Diana Maria Victoria
Turut Tergugat:
1.PT Bank Central Asia, Tbk Kantor Cabang Cimahi
2.PT Bank Perkreditan Rakyat Karyajatnika Sadaya, kantor Pusat
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
40 — 2
MARIE LAOH
Tergugat:
1.Wiendari Wongso
2.Liendari Wongso
3.Bagoes Wongso
4.Milih Wongso
5.Hariyanto Wongso
6.Marcella Dewi Viola
7.Diana Maria Victoria
Turut Tergugat:
1.PT Bank Central Asia, Tbk Kantor Cabang Cimahi
2.PT Bank Perkreditan Rakyat Karyajatnika Sadaya, kantor Pusat
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
40 — 2
Penggugat:
MARIE LAOH
Tergugat:
1.Wiendari Wongso
2.Liendari Wongso
3.Bagoes Wongso
4.Milih Wongso
5.Hariyanto Wongso
6.Marcella Dewi Viola
7.Diana Maria Victoria
Turut Tergugat:
1.PT Bank Central Asia, Tbk Kantor Cabang Cimahi
2.PT Bank Perkreditan Rakyat Karyajatnika Sadaya, kantor Pusat
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang