Ditemukan 1205 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2397/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bulan hingga sekarang ini sudah 1%bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat adalah suami yangtidak bertanggung jawab, ketika Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat numpang kepada orang tua enggugat,demikian juga ketika dirumah orang tua Tergugat, Tergugat juga jarang pulang danyang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat sering mabukmabukan dan hal iniPenggugat ketahui senditi
Register : 21-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1796/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya tepatnya tanggal 10 Agustus 2013 Termohonpulang kerumah orangtuanya senditi.;6.
Register : 10-09-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2077/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, lalu pindah kerumah .kontrakanselama tahun, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Mei2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah masalah ekonomi, Tergugat melupakan tanggungjawabanya sebagaisuami dengan tidak memberi nafkah secara layak dan juga hasil kerjaTergugat tidak diberikan kepada penggugat namun untuk kepentingan diriTergugat senditi
Register : 28-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0256/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 11 April 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukunlagi; 2.T bin S , bersumpah dan memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga Termohon;e Setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah Termohon selama 16 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama sejak tahun 2007, Pemohonpulang ke rumahnya sendiri sampai sekarang selama 4 tahun lebih danTermohon pergi bersama Mujito tetangga Termohon senditi
Register : 31-08-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3267/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 28 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2009 hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu. perkawinan Pemohon denganTermohon dapatnya dijodohkan oleh nenek Pemohon, dimana setelah menikah ternyatarumah tangga hidupnya tidak harmonis, karena Termohon pikirannya stress, yaituTermohon sering ngomong senditi
Register : 28-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 967_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 20 September 2006 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri, Termohon juga hadir menghadap senditi. Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha majelis tersebut tidak berhasil.
Register : 06-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0939/Pdt.G2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Meneentikan petkawinan antara Penggugat dengan Tergugat; .lxilentbe bankan biaya perkara plenum hukunr, Alan inenjatulikan putusan lain yang seadiladiinva:Menirabang. bahwa pada hart: sidang yang ditetapkan Penggugat telah datanginenandap senditi, sedangkan Tergugat tidak datang nieng.hadap dan tidalinengirintkan orang lain sebagai Kuasanya, rneskipun telah dipanggil secant resniidan paint dengan Surat Panggilan (relaas) Nomor : 939.
Register : 10-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0872/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 27 tahun 27 bulan, awal dirumah orang tua Tergugatselanjutnya dirumah senditi;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 40orang anak;4.
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0674/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5, adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar senditi/dialami sendiri dan relevan dengan daiilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga
Register : 08-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 699/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
dari hal 11 Putusan No. 699/Padt.G/2013e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak karena Tergugatmalas untuk bekerja sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtuanya senditi
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID/2013/PT YYK Tanggal 3 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : AYIP ROSNANDI,S.IP
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENI KUSJATWATI,SH
61 — 11
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENI KUSJATWATI,SH
61 — 11
.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui uangnya dipakai untuk kepentingan terdakwa senditi.
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, setelah menikahanya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, danbelum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama 3 tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya senditi; Bahwa selama pisah rumah
Register : 05-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4428/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
di kontrakan bersama sudah mempunyai 2 anak namaanak 1, umur 7.5 tahun dan anak 2, umur 4 tahun, ikut Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluargadikarenakan Tergugat tidak bekerja, untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja senditi
Register : 27-08-2007 — Putus : 26-09-2007 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 980_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 26 September 2007 — PEMOHON Lawan PEMOHON
15 — 6
15 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri, Termohon juga hadir menghadap senditi. Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha majelis tersebut tidak berhasil.
Register : 05-04-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0285/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 12 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 3
21 — 3
Termohon sudah hidup rukun di rumah kontrakan di kota Surabayaselama kurang lebih 7 tahun; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun sejak bulan Agustustahun 2010 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaorangtua Termohon tidak mau anaknya (Termohon) beserta cucunya diajak tinggal ditempat kediaman di rumah kontrakan bersama Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah;sehingga sering terjadi perselisihan yang puncaknya Termohon pulang ke rumah orangtuanya senditi
Register : 14-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1055/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Apriltahun 1994, dan keduanya sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 15 tahunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah karena mereka sering bertengkar dan setahu saksi kalau keduanyabertengkar Tergugat sering menendang Penggugat ; Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di rumahorang tuanya senditi
Register : 04-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 787/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak nama ANAK 1 umur 7 tahun (ikutTergugat ); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung juawab terhadap nafkahkeluarga, akhirnya untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja senditi
Register : 23-10-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0889/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
, terbukti baluxa Penggugatberdomisili di wilayah hulaum Pengadilan Agama Banyumas, karenauya berdasarkanpasal 73 ayat (1) TaTndangundang Noinor 7 Talain 1989, peikara ini inenjadikompetensi relatif Pengadilan Agania Bany.runias ;Tvlenirabang, bahwa saksisaksi Peuggugat yaitu ICARWEN dan SANIJR telahmenk,:aiikan keterangan dibawah suippah yang pada pokokiwa menegnhkandalil Pengengat,Nleminbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat danangannya didasarkan atas keiadian yang dialam:tnya senditi
Register : 08-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun, disebabkan Penggugat dan Tergugat belum mempunyairumah senditi. ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anak perempuan yangbernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 10 tahun.;4.
Register : 29-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3299/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2011 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun hanya 2 hari saja, setelahnya mulaiterjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan:e Termohon yang sebelum menikah telah berjanji untuk tidak bekerja lagi di luar kota,tetapi setelah pernikahannya ternyata Termohon berniat bekerja di Jakarta;e Termohon tidak taat terhadap Pemohon, semisal: Pemohon tidak suka dan melarangTermohon pergi sendiri di malam hari, tetapi Termohon justeru sering kali pergi keluarrumah senditi;.