Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0599/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa akibat dari perselisihan tersebut pada puncaknya sejak bulan Januari2019 terjadi pisan tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tertsebut di atas karena sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itudi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2268/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Maka Majlis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut secara Yuridis telah memenuhi syarat, baik formil mapun meteriil.Oleh karena itu keterangan para saksi tertsebut secara yuridis memilikikekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2273/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Maka Majlis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut secara Yuridis telah memenuhi syarat, baik formil mapun meteriil.Oleh karena itu keterangan para saksi tertsebut secara yuridis memilikikekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 21 Agustus 2017 — Cicilia Sri Wahyuningsih melawan Rahayu Utami dkk
58 — 43
58 — 43
TuntangKabupaten Semarang (obyek sengketa) dan telah dibuatkan AktaJual Beli di hadapan PPAT/Notaris Ahmad Dimiyati, Ambarawasebagaimana tertsebut dalam Akta Jual Beli No.707/Tuntang/XIl/1 997;4. Bahwa harga tanah saat itu adalah Rp 11.000.000,00 ( sebelas jutarupiah) dan telah terbayar lunas dan diterima Sdr Slamet Soejinto;Halaman 2 ,Pts.N0.234/Pdt/2017/PT SMG5. Bahwa Sdr. Slamet Soejinto telah meninggal dunia pada sekitartahun 2005;6.
Register : 17-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 14 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
juga telah menghadapkan duaorang saksi dari keluarga / orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon,( SAKSI dan SAKSI Il), yang sudah dewasa dan telah memberikanketerangan secara bergantian dihadapan siding dibawah sumpahnya,keteranganmana didasarkan pada apa yang dilihat / didengar sendiri oleh parasaksi, saling bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksiyang lain, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon.Maka Majlis Hakim menilali bahwa keterangan para saksi tertsebut
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 175/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 26
22 — 26
dandi atasnya berdiri bangunan permanen ukuran 6 M x 6 M (Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 7359, yang terletak di Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Propinsi KalimantanTimur) dengan batas: Utara berbatasan dengan rumah atas nama Manulang; Selatan berbatasan dengan rumah atas nama Ronaldo Tarigan; Timur berbatasan dengan rumah atas nama Haris; Barat berbatasan dengan jalan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai alas hukum untukmengurus balik nama atas harta tertsebut
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 361/Pid.B/2014/PN Mjk Tanggal 9 September 2014 — AKH. YUSUF AFANDI Bin BUDI
80 — 6
80 — 6
Kepindon ,Desa japan, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto telah melakukan perbuatan yaitumeminjam sepeeda motor Mio milik saksi Nurianto dengan alasan untuk mengantartemannya ke Surodinawan dan akan segera dikembalikan, setelah sepeda diserahkan laludibawa oleh terdakwa dan sampai beberapa hari tidak dikembalikan dengan alasan dibawatemannya terdakwa yang bernama Rizal dan pada waktu menyerahkan sepeda tersebutkepada Rizal, terdakwa tidak minta ijin kepada saksi Nurianto sebagai pemilik sepedamotor tertsebut
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3135/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 49
87 — 49
Sepeda motor 2 unit, 1). merk Honda Vario, warna abuabu dof .... tahun2019 atas nama Pemohon, 2). merk Honda GL Max. warna hitam ....tahun 2003 adalah harta bersama Pemohon dan Termohon.3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir sendiri ke muka persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi usaha tertsebut tidak membawa hasil
Register : 04-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 107/Pdt.G/2011/MS. LSK Tanggal 9 Mei 2011 —
18 — 5
18 — 5
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikanoleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagaipenghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat241 yangberbunyi: J+ Sioll Le lanArtinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklahdiberikan oleh suaminya ) mutah = menurut~ yangmakruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang orangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut yangakan diberikan oleh Pemohon kepda Termohon telah
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Maka Majlis Hakimmenilali bahwa keterangan para saksi tertsebut secara yuridis telah memenuhi syarat,baik formil maupun materiil, dan secara yuridis sah sebagai alat bukti danmempunyai kekuatan pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka, karena Pemohon menduga
Register : 03-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1441/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat VS Tergugat
12 — 0
12 — 0
membuat Penggugat menjadi sakit hati karena tidak mau dimadu, kemudian pada Februari tahun 2012 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 3 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai sebagaimana diatas;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tertsebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.KAG Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 12
14 — 12
memperdulikan anak dan Penggugat lagi bahkan tidak ada nafkah samasekali untuk anak dan Penggugat telah berjalan lebih kurang 25 hari lamanya;7 Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat yang demikian inisudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;8 Bahwa untuk persyaratan mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama inidiperlukan Buku Kutipan Akta Nikah,sedangkan Penggugat tidak memilikiKutipan Akta Nikah tertsebut
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4704/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak berhasil,Menimbang,bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat dipersidangan meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu dan hanyamenghadirkan bukti Saksi anak kandungya seperti tertsebut;Akhirnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulannyamasingmasing secara tertulis sebagai berikut:Kesimpulan Penggugat , menyakan tetap pada gugagatannya dan mhon agartergugat memberikan nafkah anaknya setiapambulannya sbesar Rp. 500.000;(lima ratus ribu rupiah)Kesimpulan Tergugat:tidak kberatan bercerai
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugatsuka memukul Penggugat ; 222 nen nooneHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1879/Pat.G/2016/PA.Pml5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerustersebut pada bulan Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat sendiri di Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut
Register : 21-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 300/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
81 — 18
81 — 18
Bahwa pada bulan Maret 2012 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat masih tetap dengankebiasaannya yang suka mabukmabukan, kemudian Penggugat melarang atassikapnya tersebut, Tergugat malah memukul Penggugat hingga babak belursampai mengakibatkan tangan Penggugat patah, hal tertsebut membuatPenggugat sakit hati dan pergi meninggalkan Tergugat hingga kini sudahkurang lebih 8 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi hidupbersama;
Putus : 13-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 51 /PDT/2017/PT.MTR Tanggal 13 April 2017 — HALIMAH ADNUN sebagai Pembanding Lawan SAADIAH M. JAFAR, Dkk sebagai Para Terbanding
18 — 13
18 — 13
tidak diingat lagi oleh Penggugat dan ayah Penggugat tersebutsekarang telah meninggal dunia pada tahun yang tidak diingat lagi olehPenggugat, yang mana ayah Penggugat tersebut semasa hidupnyamemperoleh tanah sawah obyek sengketa adalah berasal dari hasilpemberian kakeknya yang bernama YAMAN pada tahun yang tidakdiketahui oleh Penggugat, sehingga sampai dengan sekarang ini menurutPenggugat tanah sawah obyek sengketa tersebut masih terdaftar atasnama kakek Penggugat yang bernama YAMAN (Almarhum) tertsebut
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 18-03-2018
Putusan PA BLORA Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat dan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa semenjak bulan Januari 2017, hingga sekarang sudah selama1 tahun, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, perbuatan Tergugat tersebut melanggar sighat taklik talakke2 tergugat juga sudah membiarkan (tidak mempedulikan) diriPenggugat, perbuatan Tergugat tersebut telah melanggar sighat takliktalak ke4, yang membuat diri Penggugat tidak ridha, berdasarkanfaktafakta tertsebut diatas maka rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pecah, sehingga telah memenuhi alasanalasanperceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 19 Agustus 2013 —
9 — 0
9 — 0
SI yang dilaksanakan pada tanggal 08 April2013 namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah diberikan kesempatan sebanyak 2 (dua) kali untuk menyampaikanjawabannya sebagai tanggapan atas permohonan Pemohon tersebut tetapikesempatan tertsebut tidak pernah digunakan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut :Surat
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 252/PID.B/2014/PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2014 — HERU KUSWANTO Bin JAMAT
36 — 4
36 — 4
kepemain sebanyak 5 kartu sisa kartu dibuka satu atasnya Bandar , selanjutnyabandar mencocokkan kartu yang dipegang dengan kartu yang dibuka jika ada yang samaangkanya bisa dipasangkan jika tidak ada yang sama kartunya mati maka akan membayarkepada pemain atasnya sebesar Rp.1000, sampai dengan pemain yang keempat , begituseterusnya sampai salah satu pemain kartunya habis dinyatakan sebagtai pemenang danmendapatkan uang bayaran sebesar Rp.2000, dari masingmasing pemain yang dalammenjalankan perjudian tertsebut
Register : 27-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 176/PID B/2016/PN DPU Tanggal 14 Februari 2017 — - JAIDIN
80 — 42
80 — 42
laporan MUHAMAD ABDUH sebagaipemberi pekerjaan tersebut menjelaskan kepada saksi Paket Proyek tersebutdari dinas Pariwisata ternyata tidak ada untuk tahun 2016;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak pernahmemiliki hubungan kelurga dengan terdakwa, masalah tersebut pernahterdakwa datang melihat pekerjaan saksi yang hari tanggalnya saksi lupapada bulan september 2016 sekitar pukul 14.00 wita mengatakan kepadasaksi Kenapa Proyek cepat dikerjakan dan saksi menjawab saksi tidaktahu hal tertsebut
laporan MUHAMAD ABDUH sebagaipemberi pekerjaan tersebut menjelaskan kepada saksi Paket Proyek tersebutdari dinas Pariwisata ternyata tidak ada untuk tahun 2016; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak pernahmemiliki hubungan kelurga dengan terdakwa, masalah tersebut pernahterdakwa datang melihat pekerjaan saksi yang hari tanggalnya saksi lupapada bulan september 2016 sekitar pukul 14.00 wita mengatakan kepadasaksi Kenapa Proyek cepat dikerjakan dan saksi menjawab saksi tidaktahu hal tertsebut