Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0074/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
menikahbukan hanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara ee eeGE sudah demikian akrabnya bahkan keduanya telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan sekarang telah dikaruniai seoranganak di luar nikah, sehingga sebagai bentuk pertanggungjawaban atasperbuatan calon suami anak Pemohon agar segera dinikahkan dan tidakdapat ditunda;Menimbang, bahwa antara asee ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 516/Pdt.P/2013/PA.BdW Tanggal 26 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa selarna rnenikah dengan Pemohon II, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan hahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarria menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dariIslam;SUTEJO BIN SAMO, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bc. rtempat tinggaldi Kerang Kecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan
Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 723/Pdt.BTH/2014/PN.SBY Tanggal 17 Nopember 2015 — H. MOCHAMMAD SIHAB
melawan
EDY WAHYUDI Dkk
26 — 5
26 — 5
Menyatakan batal ticlak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratPenetapan eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.106/Eks/2013/PN.Sby. JoNo. 78/Pdt.G/2006/PN.Sby Jo. Pengadilan Tinggi Surabaya No. 452/PDT/2007/PT.SbyJo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 633K/PDT/2009 ;6. Menyatakan Para Terlawan tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ;7.
Bahwa Terlawan membeli Obyek a quo dari Neneknya Terlawan V, VI dan VII yangtelah meninggal dunia dan ticlak pernah merasa membeli obyek a quo tersebutkepada Terlawan V, VI dan VII 5202Berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas mohon kiranya Yth.: Majelis Hakim pemeriksaperkara selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Mengabulkan seluruh gugatan Pelawan . 2.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 402/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
Permehonan ini diajukan untukmendapatkan kepastian hukurn dan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Menirnbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pernohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang Saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pernohon kepersidangan adalah arra keterangan clan Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggoyang rnenerangkan bahwa pernikahan para Pemohon ticlak tercatat dalam register KantorUrusan Agama tersebut.Menimbang
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 524/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
17 — 4
17 — 4
perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pare Pemohon adalahsebagairnana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan pare Pemohon telah diajukan ke PengadilanAgama Bondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, rnakasocara fnrmil, perrnohonan Para Pemohon dapat diterima.enirnbang, bahwa pokok permohonan pare Pemohon adalab bahwa parePemohon mohon perkawinannya dinyatakan soh karena perkawinan mereka yangdilakukan 16 Nopernber 1978 di Sukosari Kecamatan Sukosari ticlak
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 676/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telah hadir sendiri,akan tetapi tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 676/Pdt.G/2012 /PA.Prg.tanggal 31 Oktober 2012 dan tanggal 5 Desember 2012 telah dipanggil melalui Mass Mediatetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadirdalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat dalam upaya perdamaian agarpenggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi ticlak
Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 65/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 26 Mei 2015 — KADIONO
melawan
SRI MAYANG RUGMI
36 — 8
36 — 8
penaerilddn udn pengorbanan serta rasasakit yang timbul atas sikap clan tindakan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi semenjak Tergugat Rekonpensi meninggalkan rumahpads tahun 1991 sampai sekarang sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus jutarupiah) clan harus clibayarkan selambatlambatnya 3 (tiga) hari sejak putusanperceraian aquo telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Jumlah seluruh kerugian sebesar Rp. 566.000.000 (lima ratus enam puluh enam juta rupiah) ;Bahwa, apabila Tergugat Rekonpensi ticlak
kamimohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara aquo bahwa putusan perkaraini apabila telah berkekuatan hukum tetap clapat digunakan sebagai dasarkepada Tergugat Rekonpensi untuk menyita clan melelang harta yang didugamilik Tergugat Rekonpensi sampai total Rp. 566.000.000 (lima ratus enam puluhenam juta rupiah); Bahwa, Tergugat Rekonpensi Bering kali berlaku kasar terhadap PenggugatRekonpensi clan kepada 4 (empat) anaknya, untuk itu Penggugat Rekonpensimeminta kepada Tergugat Rekonpensi untuk ticlak
Register : 14-06-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1303/Pdt.G/2011/PAJS.
Nuzulia Puspita binti Miskan Suwoyo
melawan
Bhayu Parhendrojati bin Hendrarto,
105 — 64
105 — 64
Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah ticlak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuam1 istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 601/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
14 — 1
14 — 1
Sempol kabupaten Bondowoso,dengan wali Ayah Kandung clan Pernohon II dan maskawin becupa uang Rp.10.000..Akad nikahnya dilakukan oieh SATRAWI.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang rnenyebabkan dilarangnya pernikahan antara kcduanya, baikrnenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hokum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pernohon sebagai suarni isteri ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 756/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Akad nikannyadilakukan clAh Sun.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahlata tidak ada hubunganantara para Pemotion yang menyebabkan diiarangnya pernikanan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Mranirabang, bahwa: para sakst juga manerangkan bahwa sefarna in Udak seorangpun yand menyatakan bahwa hubungart para Pemohon sebadai suami isteri tidak diikatdeh perkavvinan yang h ri.Rn para Pernohnn selama meniknh ticlak pernah hercerai dantidak pernah
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 515/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara pemohon I dan pemohon II ticiak ada larangan menu rut peraturanperundangundangan maupun hukum syar'i untuk melak.sanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang ticlak pernah bercerai ;8.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 577/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
SITIJAMILAH, umur 6 tahun;e Bahwa antara para Pernuhon tidak ado hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwaselama menikah dengan Pemohon II, PemohonI ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.= Bahwaselama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;2.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 588/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
12 — 0
12 — 0
Akad nikahnya dilakukan oleh List.MUHDAR.Menimbang; bahwa oara saksi juga menerangkan bahvva Lidak ada hubunganantara para Pernohon yang menyebabkon dilarangnya pernikahan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun rnenurut hukum Islam.Menirnbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selarna ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon se.bagai suarni isteri ticlak diikatoleh perkawinan yang sah clan para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dantidak
Register : 06-05-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 21/Pdt.P/2015/PN.Spg Tanggal 12 Mei 2015 — P. TARIMAH
22 — 8
22 — 8
TARIMAH;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat clan menjadi bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan ticlak mengajukan alatbukti lainnya maupun kesimpulan, namun pemohon memohon penetapan;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang. bahwa pemohon mengajukan permohonan
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0590/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukuan didalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah ticlak bisadipertahankan lagi dan tidak bisa mencapai rumah tangga yang bahagiadan sejahtera ;8. Berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas Penggugatmohon kepada yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaMagetan cq.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 504/Pdt.P/2013/PA,Bdw Tanggal 26 April 2013 —
12 — 0
12 — 0
ACIL WIDATULLAH HAKIM, umur 11 tahun;Bahwa antara wra Pernohon Vidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pcntohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pefnohon I, Pernohon I ticlak pernah menikahdengan perernpuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan anLaradara Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa solaria rnenikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahKeluar
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor : 0481/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
foyafoya Tergugat, sehingga sering terjadipertengkaran ; 6 Bahwa puncaknya pada tanggal 5 Pebruari 2011 terjadi pertengkarandengan permasalahan yang sama hingga akhirnya sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih 20hari hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ;7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas,Penggugat sudah ticlak
Putus : 11-05-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 42/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 11 Mei 2011 —
20 — 11
20 — 11
Penunnit Umum sejak tangent 24 Maret 2011 sampai denpun thagieal OS Apeil 20) 4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tangual 0 April 201) sampai dengan tangyal (15 Mei20115 Wakil Ketua Pengadilun Negeri seyuk tanggal 06 Mei 201) sampai dengan 04 Juli 20 .Terdakwa dipersidangan ticlak didampingi oleh Penaschat HuluPengadilan Negen tersebut,Setelah mendengar ketenangan Pura Saksi dan Terdakea di persidangar .pada tari Rabu tanggal 04 Mei 2011 No PDM4/SGTI0V2011 yang pads pokoknynsebagai berikut1.
Register : 13-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1330/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakim menilaibahwa Penggugat dan Tergugat berkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagia Pegawai Negeri Sipil telahmenyampaikan Surat Izin Atasannya sebagaimana bukti P.3, sehingga oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ticlak
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 272/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2007, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah clan ranjang serta sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikianitu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dantidak ada harapan serta sudah ticlak