Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2425/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sejak bulan Februari 2017 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana Termohon tidak mau tinggal ditempat kediamanorangtua Pemohon dengan alasan tidak betah, begitu juga Pemohon tidakmau tinggal ditempat kediaman orangtua Termohon dengan alasan jauhdari pekerjaan;4.
Register : 30-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA MksBahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sejak bulan September 2012 sampai sekarang Penggugtadan Tergugat tiodak tinggal bersama lagi karena Penggugat diusirTergugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.
Putus : 13-10-2010 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 682/Pid.B/2010/PN.Blt Tanggal 13 Oktober 2010 — FAJAR SODIQ BIN SUJAK
23 — 2
23 — 2
mencariadiknya yang bernama Endra dan dijawab tidak ada, mendengarjawaban tersebut saya menjadi emosi dan memukul Dwi Maskur,kemudian dilerai oleh sdr No als Ateng yang kemudian juga saya pukul,kemudian saya bertemu dengan Nima Agus adik Dwi Maskur juga sayapukul, lalu saya mendengar sdr Endra datang lalu saya hampiri dansaya pukul, kemudian sdr Yahman melerai dan saya pukul juga,kemudian sdr Yahman dan Endra lari saya cari di rumah sdr Yakin ayahYahman disana bertemu Imam Safii yang saya tanya bilang tiodak
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 176/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya serta Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ayah Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3682/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 23-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
wilayah hukum Kabupaten Batang, sehingga dengan demikian sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara a quo termasuk ke dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat dan buktiP.3, keterangan kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian, yaitu bahwaPenggugat dengan diantar oleh Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah selama tahun lebih, selama itu Tergugat tiodak
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3249/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun pada awal bulan Maret tahun 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tiodak harmonis lagidisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai sopir denganpenghasilan ratarata setiap bulan Rp 3,000,000 (Tiga juta rupiah), danuang penghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikan kepada Termohonsebesar Rp 2,500,000 (Dua juta limaratus ribu rupiah) sebagai uang nafkahsetiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima
Register : 19-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis , namunsejak punya anak satu pada tahun 2006 sudah tidak harmonis lagi;Saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon ketika pulang kerumah orang tuaPemohon suka diam dan ptermenung sendirian dan Pemohon jugapernah cerita kepada saksi bahwa Termohon kalau diajakberhubungan intim tidak mau dan Termohon tiodak
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0756/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 28 Oktober 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat dan Tergugat ternyatatidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu karenanya menurut ketentuan Pasal170 HIR, keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang bahwa dalam tahapan pembuktian pada tanggal 07 Oktober 2014ternyata Tergugat tidak pernah membuktikan untuk menguatkan dalildalil bantahannyadaengan mengatakan bahwa Tergugat tiodak
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 24 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat malas bekerja sehingga tiodak bisa mencukupikebutuhan nafkah dan setiap hari nya Tergugat selalu meminta uang hanyadigunakan untuk main judi ayam ;.
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 19-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 593/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pertengkarannya namun mendengar darikeluarga Penggugat bahwa rumah tangga mereka sudah tidak akaur lagisering bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi karenamasalah ekonomi kebutuhan rumah tangga juga kata orang tua Penggugat,Tergugat sudah menjatuhkan talak secara diluar Pengadilan terhadapPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 7 bulan pisah rumah, Penggugat ikutbersama orang tuanya, Tergugat pun ikut bersama orang tuanya;e Bahwa setahu saksi Tergugat tiodak
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2540/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah yangmenikah pada tanggal 16 Januari 2011 dan sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak;* Bbahwa Pemohon dan termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaTermohon;* Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis setidaktidaknya sejak akhir tahun 2013;* Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon antara lain karena Termohon merasa kurang nafkah yang diberikanPemohon, sering melawan kepada dan tiodak
Register : 25-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu kakak kandungPemohon dan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkaraini, yang menerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohonkarena Termohon tiodak
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Pertengkaran tersebut setahua saksi dikarenakanTermohon sebagai isteri Kurang menghargai Pemohon dan seringberkata tiodak baik dan tidak tidak sopan kepada Pemohon; Bahwa Sepengetahuan saksi selama berpisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi komunikasi ataupun hubunganbaik lahir maupun batin; Bahwa Setahu saksi sejak Nopember 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohondfan sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa sejak bulan Januari 2005 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon , Termohon sering marahmarah dan memakimaki Pemohon ,Termohon tiodak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga , hal tersebut menjadikan pertengkaran dan puncaknyapada Juli 2005 Termohon pergi tanpa pamit , sehingga mengakibatkan hidup pisah4.
Register : 15-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Pas. Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
(Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusahamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun2008, mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 23 Februari 2015,Mediator telah berusaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang domisiliHal 7 dari 13 hal. Putusan No. 0145/Pdt.G/2015/PA.
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
PertahananGang Masjid No. 70 Dusun IV, Desa PatumbakKampung, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANFAISAL Bin MINO, Umur 38 tahun, warganegara Indonseia, Agama Islam,pendidikan SMP, Pekerjaan tiodak ada, Alamat/tempattinggal dahulu Jin.
Register : 08-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
Membebankan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap tahapan persidangan telahmemberikan nesehat untuk berbaikan kembali membina rumah tangga akantetapi tiodak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempu upaya mediasi
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon sanggup memberikan nafkah ratarata sebesarseratus ribu rupiah per bulan, sedangkan Termohon menginginkan minimalsetiap bulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, disamping itu masalahdengan anak bawaan masingmasing dari pernikahan terdahulu;4.