Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 535/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUPARDI Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat II : SUPRIYANTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat III : SUPRAPTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN DONOYUDAN Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Terbanding/Penggugat I : SRI MULYANI
Terbanding/Penggugat II : SAMIDIN alias SISWANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
69 — 70
  • Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat danPenggugat Il, Tergugat telah mensertifikatkan sebidang tanahpekarangan milik Penggugat selurunhnya, sebagaimana terurai dalamletter C No.1189, dengan Nomor persil 42217 kelas DIII seluas 3.040 m2,dengan batasbatas tanah yang dulu:a Sebelah Utara: tanah Bp. Lasimanb. Sebelah Selatan : tanah Bp. MuriCc Sebelah Barat: tanah Bp. Kemis / Singorejod. Sebelah Timur : tanah Bp. DamanBatasbatas Tanah Tegalan, yang sekarang:a.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
MOH.MUSTAQIM SH.MH
Terdakwa:
HERMANSYAH Als AJOY Bin JUNAEDI EFENDI
39 — 8
  • Putusan Nomor :111/Pid.Sus/2019/PN Bag.Bahwa benar akhirnya barang bukti tersebut dapat ditemukan olehpetugas BNNP Jabar, setelan saksi bersama petugas BNNP jabarmendatangi lokasi dimana barang bukti narkotika jenis sabu tersebutdibuang di sebuah Got/saluran air di pinggir jalan Tol Bekasi;Bahwa benar jumlah barang bukti yang ditemukan adalah sebanyak 5(lima) bungkus plastik warna Hijau berisikan narkotika jenis Sabu didalamTas ransel warna Hitam masing masing berisi sekitar @ 1 kg sehinggajumlah selurunhnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 395/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
92 — 17
  • Saksi lakukan bersama dengan SAKSI TOMI mulai dari (Hari,tanggal, Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampaidengan Bulan Mei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isimerek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy Bahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Saksi Tomi, namun seingat Saksi Jumlah BarangKarton yang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downyadalah sekitar selurunhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 298/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 27 September 2016 — FORTUNE FINANCE OVERSEA LTD melawan PT. PANGANMAS INTI PERSADA, dan GOLD COIN SERVICES SINGAPORE Pte., Ltd, dan PT. GOLD COIN INDONESIA
137 — 84
  • Oleh karena itu Penggugat mohonagar Majelis Hakim yang terhormat dalam perkara perdata ini menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan menyatakan ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadapPenggugat serta menghukum Para Tergugat untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar US$ 903,772.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3640 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — SYAHRIR BARMAWI VS NURAZMI SUKMAN, DKK
53 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu sudah sepatutnya dansangat beralasan serta berdasar hukum apabila Majelis Hakim yangterhormat menolak gugatan untuk selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima;. Gugatan salah alamat (error in persona) karena kesalahan dan kekeliruandalam penulisan identitas Tergugat.5.Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam menyebutkan identitaspihak dalam perkara ini.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SALEH TATISINA, Dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah dari Keturunan LATIN NUSTAPY
Tergugat:
1.PEJABAT PEKEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA
2.SANIRI NEGERI HILA
3.SEDEK OLLONG Dalam kedudukan sebagai Kepala Soa Ollong
101 — 52
  • Bahwa Tergugat Ill tetap pada Dalil jawaban/Eksepsinya danmenolak seluruh dalil Gugatan Penggugat untuk selurunhnya secara tegasdan keras;2, Bahwa Tergugat III dan/atau kuasanya setelah membaca danmempelajari gugatan Penggugat tertanggal Tertanggal 5 Januari 2021,mulai dari posita butir Ke1 s/d butir Ke14 dan petitum butir Ke1 s/d butirKe12 secara seksama, dimana gugatan Penggugat menurut hukumperdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat materil sehingga memperhatikan gugatan
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
FINSENSIUS THEODORUS AMFOTIS
Tergugat:
DRS. CORNELIS JIWA
Turut Tergugat:
1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK NTT KANTOR CABANG KEFAMENANU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
126 — 35
  • Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitur tersebut diatas; danf.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : HELMI Diwakili Oleh : YASWIN SH
Terbanding/Tergugat I : NY. HASNAH
Terbanding/Tergugat II : RUSLI alias NYOI
54 — 37
  • Kejanggalannyapada saat pengajuan alat bukti surat yang diajukan Penggugattermasuk bukti tambahan bahwa semua surat surat tanah aquosempurna bercap dan terhadap surat tanah yang menjadikewenangan dinas Pemerintah Desa menggujnakan kop KepalaDesa Ampar Bedang aquo.Bahwakeseluruhan bukti surat tanah yang diajukan olehPenggugat pada saat pengajuan alat bukti surat sesuai daftarbukti selurunhnya bercap Kepala Desa akan tetapi bukti photocopy sesuai aslinya kecuali, ( P.I.D ) photo copydari photo copy.Tidak
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Ktp
Tanggal 9 Juli 2019 — 1.ICHSAN 2.RAIHAN Lawan 1.AMSIR ISMAIL 2.EKO AGUS MULYONO 4.ASMODAH. 5.IDRIS 6.RUSDI 7.KASUMIATI 8.TITIN SUMARNI 9.Haji MASFAR MIRDAS 10.HASAN ASHARI,A.Md.Kom 11.BUSRI 12.H. ABDUL LATIF Turut Tergugat: 1.Almarhum IDRIS LIHIN Als. UJANG DERIS atau Ahli Warisnya ZAINAH 2.LURAH KELURAHAN MULIA KERTA 3.BPN Kabupaten Ketapang
96 — 18
  • , sedangkanTanah yang diperoleh Orang tua Penggugat dari HASANAH BintiZULIFLI selurunhnya berukuran Luas + 41.832 M* sehingga menurutTergugat II harus dibuat dalam 2 (dua) buah Surat Keterangan atasTanah ;. Bahwa selanjutnya pada Tahun 2006 dikeluarkanlah Surat Keteranganatas Tanah Nomor : 593/074/PEM/2006 atas nama ABDUL DJALILYUSUF dengan ukuran Tanah : Lebar + 77 M X Panjang + 347 M =Luas Tanah + 26.719 M?
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 2/G/2021/PTUN.GTO
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
YENI OTTO DKK
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo
2.Kepala Kantor Pertanahan Bone Bolango
214 — 146
  • DALAM EKSEPSI:Menolak gugatan para Penggugat untuk selurunhnya yang menyangkut TergugatI3.DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan sah dan berlaku surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Surat keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertnahan Nasional Provinsi Gorontalo Nomor : 03/Pembatalan2003tanggal 7 November 2003 tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor: 217/Desa Tingkohubu atas nama Hasan Otto;2.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 21/PID.SUS-TPK /2016/PT AMB
Tanggal 3 Nopember 2016 — AZIZ FIDMATAN,S.Sos.M.Si
129 — 82
  • PENGAWASAN DAN PERENCANAAN TIDAK BERJALAN DENGANBAIK SEBAGAIMANA MESTINYA (Sehingga Pelaksaan Proyek yangseharusnya terselesaikan pada Tahun 2009 menjadi terbengkalai danbaru selesai selurunhnya pada Tahun 2015), sehingga jumlah tersebutadalah merupakan aspek yang juga menimbulkan kerugian Negarameskipun jumlahnya telah diterima tetapi pelaksaannya nihil yaitu Rp.90.000.000,00 ( Sembilan puluh juta rupiah)3.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
296 — 206
  • tuntutan putusan serta merta Penggugat tidakberdasar hukum dan sudah sepatutnya ditolak oleh majelis hakim;Bahwa demikian pula terhadap permohonan provisi Penggugat, oleh karenagugatan Penggugat banyak mengadung cacat formil sebagaimana kamiuraikan dalam eksepsi dan untuk menghindari kesalahan dalampelaksanaannya maka permohonan provisi Penggugat haruslah ditolak olehMajelis hakim;Bahwa dalildalil Penggugat yang tidak diberi tanggapan secara detail dan tegas oleh Para Tergugat mohon dianggap ditolak selurunhnya
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 27
  • Menolak Eksepsi para Tergugat dan II untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanadalam petitum Penggugat dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, paraTergugat telah memberikan tanggapan dengan Duplik tertulis yangselengkapnya sebagai berikut:I. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 80/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : LUKAS KALAWEN, SH Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat II : MARTINCE KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat III : ANDARIAS KALAWEN, S.Sos Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IV : MARIA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat V : EMI YUBELINA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VI : MAIKEL KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VII : TERA FERNANDO KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VIII : WILLIAM KALAWEN Alias YORDAN KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IX : LINDERT KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Terbanding/Penggugat I : SEMUEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat II : SEPIANUS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat III : YERMIAS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat IV : NATANIEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH<b
140 — 68
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
97 — 14
  • Uangyang Saksi lakukan bersama dengan Terdakwa mulai dari (Hari, tanggal,Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampai dengan BulanMei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isi merek Pantene AD,pewangi pakaian Merek DownyBahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Terdakwa, namun seingat Saksi Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy adalahsekitar selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — Drs. H. Ade Nurhikmat bin H. Karnawisastra
69 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sejakdimulai dari sekitar bulan November 2013 sampai dengan sekitar bulanFebruari 2014, telah berhasil menerima uang dari Honorer K2 yang jumlahtotal selurunhnya sebesar Rp871.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satujuta rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uang dari dr. Venny IrianiAmaliah, M.M., M.Kes., sebesar Rp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluhjuta rupiah), yang diterima secara bertahap sebanyak 7 (tujuh) kali, sebagaiberikut :1.
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Ktn
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
Jon Kenedi Als Jon Bin Muhammad
58 — 18
  • dilakukan oleh dua orang denganbersekongkol atau bersepakat maka unsur ke empat haruslah dinyatakantelah terpenuhi bagi perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 115 ayat(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jikadihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan makamenurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaankedua Penuntut Umum telah terpenuhi selurunhnya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2019 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kpn
Tanggal 17 September 2018 — Perdata Teguh Dwi Priyono,Dk melawan PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Dkk
216 — 178
  • Kerugian Immateriil(menahan rasa malu dan takut ancaman)Setiap bulannya dihitung Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah)Setiap tahunya 12 (dua belas) bulan dikalikan Rp.1.000.000.000, = Rp 12.000.000.000, (dua belas milyardrupiah);ATAU kerugian immateriil selurunhnya selama 5 (lima) tahunmenjadi 5 (lima) tahun x Rp. 12.000.000.000, = Rp.60.000.000.000, (enam puluh milyard rupiah)Dengan demikian seluruh kerugian Penggugat dan Il dinilaidengan uang semuanya yang harus dibayar oleh para Tergugat ,Il
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
166 — 105
  • hukum adalah Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lagi pokok perkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan karena gugatandari Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untukseluruhnya maka terdapat sifat asesor dari Rekonvensi dalam putusannegatifnya dalam artian jika putusan Konvensi adalah tidak dapatditerima (nietontvankelijke verklaard) untuk seluruhnya maka putusanRekonvensi pun adalah tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)untuk selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 15-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 103/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Juli 2019 — PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk >< GUSRINA PERMATA SARI
164 — 58
  • pelanggaran peraturan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan atau penyimpangan alam bentuk apapun, wajibdikenakan sanksi tegas.Pertama, Tergugat sepakat dengan dalil wajib melaksanakan tata kelolaperusahaan yang baik (Good Corporate Governance) oleh karenanyaTergugat mendorong Penggugat untuk melihat dengan jernih persoalanyang ada, faktafakta yang ada dan lakukanlah pengelolaan PerusahaanPublik yang mayoritas sahamnya dimiliki asing ini engan baik dan benar,perlakukan pekerja yang hampir selurunhnya