691/Pid.Sus/2015/PN Kis

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2015/PN Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Surya Darma Alias Darma2. Tempat lahir : Bagian Dalam3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/9 Agustus 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 13 Januari2016 sampai dengan tanggal 13 Maret 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum(Posbakum) Pengadilan Negeri Kisaran, berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 691/Pid.Sus/2015/PNKis tanggal 29 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2015/PN Kis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 691/Pid.Sus/2015/PNKis tanggal 14 Desember 2015 tentang penunjukan

Lab : 8389 / NNF / 2015 tanggal 14 September 2105 yangdibuat dan ditandatangani oleh ZULNIERMA AKBP Nrp. 60051008 danHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2015/PN KisSUPIYANI S.Si.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2015/PN KisDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran, pada hari Selasa, tanggal 9 Pebruari 2016, olehArsul Hidayat, SH, sebagai Hakim Ketua, Zefri Mayeldo Harahap, SH, MH danRahmat H. A.

HasibuanHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2015/PN Kis

691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

di Kabupaten Madiun,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .25 Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 25 Mel2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai pada saat terjadipertengkaran antara keduanya, sehingga hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dirasa sudah tidak nyaman lagi;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan November 2020 sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 6 bulan, selama itu sudah tidak terbangun komunikasihalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernahmenghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 830..000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

691/Pid.Sus/2018/PN Rap

,yang beralamat Kantor Kantor di Jalan Anggrek Nomor 4 Perumnas Ujung BandarHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 691/Pid. Sus/2018/PN RapRantau.

Prapat, Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor691/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 5 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 691/Pid.Sus/2018/PNRap tanggal 9 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 9 Agustus 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 691/Pid.

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 691/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,Junus Nababan, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 691/Pid. Sus/2018/PN Rap

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.Gs9.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1. Potokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor : 88/50/II/2004, tanggal 19 Februari2004, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.GsUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.Gsperpecahan yang tidak mungkin dapat disatukan lagi dalam suatu rumahtangga. Oleh karena itu maksud dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.GsRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) 13Him.13 dari 13 him. Putusan No. 691 /Pat.G/2014/PA.Gs

:

• Menolak seluruh Eksepsi Tergugat dalam Konvensi;

Dalam Provisi:

• Menolak permohonan Putusan Priovisi dari Penggugat Konvensi;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk sebahagian;
2. Menyatakan Tergugat Konvensi telah melakukan perbuatan wanprestasi / ingkar janji, karena tidak melaksanakan kewajibannya untuk mengembalikan:

• Asli 1 (satu) AJB No. 691

Bahwa Penggugat dalam Gugatannya Butir 19Halaman 8 mendalilkan bahwa Tergugat telan melakukanwanprestasi dengan tidak menyerahkan kembali kepadaPenggugat barang jaminan berupa AJB No. 691, SHGB No.9230, dan AJB No. 363 yang dikutip sebagai berikut: See ees maka perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakankewajibannya, yakni mengembalikan Asli 1 (satu) AJB No.691/JB/HA/1994 tertanggal 11 Juli 1994 atas nama Mustika Wati(ister!

No. 691, SHGB No. 9230, dan AJB No. 363 dalam Hal 42 dari 70 Put No.167/Pdt.G/2018/PN.

PENGGUGAT NYATANYATA TIDAK MEMPUNYAI HAKUNTUK MEMINTA BARANG JAMINAN BERUPA AJB NO. 691,SHGB NO. 9230, DAN AJB NO. 363 DIKEMBALIKAN SELAMABELUM MELUNASI UTANGNYA 59.

Reskrimum tanggal 27Oktober 2016 atas dugaan penggelapan AJB No. 691, SHGBNo. 9230, dan AJB No. 363 yang dilakukan oleh DirekturUtama Tergugat (LP No. 5243/2016).61.

Tergugat kemudian telahberusaha mengembalikan AJB No. 691, SHGB No. 9230,dan AJB No. 363 kepada Penggugat, akan tetapiPenggugat menolak mentahmentah pengembalian AJBNo. 691, SHGB No. 9230, dan AJB No. 363 dengan alasanbahwa Tergugat juga harus memberikan sejumlah uangkepada Penggugat. Selanjutnya Penyidik Dit Reskrimum Hal 44 dari 70 Put No.167/Pdt.G/2018/PN.

691/Pdt.P/2020/PA.Mr

Bahwa Pemohon dengan XXXadalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 24 Februari 2003 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 49/46/11/2003 tanggal 24 Februari 2003, namunsekarang XXX telah bercerai dengan Pemohon berdasarkan Kutipan AktaCerai, nomor 0357/AC/2008/PA/Mr tanggal 19 Maret 2008 ;Halaman 1 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Mr2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.MrBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mojokerto c.g. Hakim segera memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Nomor 3516101407090003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 7 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.MrKabupaten Mojokerto, tanggal 13052013, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P. 7);7.

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Mr2.

Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Mr

691 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 691 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. ATDRIZAL;2. ANITRA SILVINI, keduanya bertempat tinggal di Jalan Muradi,RT 04, Desa Koto Tinggi, Kecamatan Sungai Bungkal, KotaSungai Penuh, Provinsi Jambi, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Viktorianus Gulo, S.H.

Nomor 691 K/Pdt/20175. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat berupa bungasebesar 3 % (tiga persen) setiap bulannya sebagaimana bunga yangberlaku umum yang berlaku pada Bank, yang harus dibayar oleh Tergugatterhitung dari 5 Februari 2015 sampai gugatan ini mempunyai keputusanhukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dan kerugiandibayar lunas;6.

Nomor 691 K/Pdt/2017peristiwaperistiwa yang menjadi dasar gugatan tidak membenarkantuntutan (petitum). Sedangkan gugatan tidak beralasan apabila tidakdiajukan peristiwaperistiwa yang membenarkan tuntutan, atau peristiwaperistiwa yang diajukan sebagai dasar gugatan tidak ada hubungannyadengan tuntutan. Berkaitan dengan itu menurut M. Yahya Harahap, S.H.

Nomor 691 K/Pdt/2017memutus dengan berdasarkan pertimbangan yang jelas dan cukup, danputusan mana telah memuat alasanalasan dan dasardasar putusan danmencantumkan pasalpasal peraturan perundangundangan tertentu yangbersangkutan dengan perkara yang diputus atau berdasarkan hukum taktertulis maupun yurisprudensi atau doktrin hukum.

Nomor 691 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,Ttd/. Susi Saptati, S.H, M.H.Biaya Kasasi:1.Meteral................. Rp6.000,002.RedakSl................ Rp5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp489.000,00 +Jumlah .................2.25. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 691 K/Pdt/2017

691/PDT/2021/PT BDG

PUTUSANNomor 691/PDT/2021/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Denny Susanto, berkedudukan di Jalan Otto Iskandardinata NomorIr.

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Sukabumi yang telahmemutus dalam perkara No. 38/Pdt.G/2021/PN.Skb tanggal. 24Halaman 7 dari 17 halaman, Putusan No 691/PDT/2021/PT.

Dengan kata lain jenis barang danjasa itu harus ada dan nyata dilanjutkan dengan ....bahwayang diperjanjikan dalam Surat Perjanjian No.20190049/SMI/SP/X/2019 yang dibuat oleh Penggugat danHalaman 9 dari 17 halaman, Putusan No 691/PDT/2021/PT.

Berdasarkan uraian tersebut diatas apa yangtelah dinilai dan dipertimbangkan oleh Judex Factie PengadilanNegeri Sukabumi telah salah dalam menerapkan Hukum AcaraPerdata sehingga telah melanggar Pasal 125 (1) HIR, Jo. 149Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan No 691/PDT/2021/PT.

Rp. 150.000,00Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan No 691/PDT/2021/PT. BDG.

691 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2017kembali, dan alangkah terkejutnya Penguggat tibatiba dipanggil olehHRD Manager yaitu.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/201710. Menerima eksepsi Termohon;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan permohonan tidak dapat diterima;2.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/20172.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2017dalam Permohonan Penetapan Nomor 02/P/2012/PHI.PN.Tpi.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2017

691/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Lahaling Benu Kasengnomor 4743/384.02/IX/BLR/2021 tertanggal 23 September 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Balaroa, Kecamatan Palu Barat KotahIm. 4 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA Sidrap.Palu.

Ammade, Patang dan H.Sodding.Bahwa Bakeria telah meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 1998.hIm. 8 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA Sidrap.Bahwa setelahnya Bakeria meninggal dunia, meninggalkan ahli warisLahaling Bennu Kaseng (Suami) dan ketiga orang anaknya yang bernamaH. Ammade, Patang dan H.

JemmiahhIm. 9 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA Sidrap. Bahwa almarhum Lahaling dengan almarhumah Bakeria meninggal duniadalam keadaan Islam dan ahli warisnya yang ditinggalkan pun beragamaIslam. Bahwa almarhum H. Ammade dengan almarhumah Hj. Jemmiahmeninggal dunia dalam keadaan Islam dan ahli warisnya yangditinggalkan pun beragama Islam.

Jemmiah semasa hidupnya telah dikaruniallima orang anak yang bernama Mahmuddin, Suriyani, Sinaruddin, Saberiadan Junaidi.hIm. 15 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA Sidrap. Bahwa anakanak Lahaling Bennu Kaseng dan Bakeria Ganing selainLahude dan H. Ammade masih hidup sampai sekarang. Bahwa anakanak H. Ammade dan Hj.

AminhIm. 21 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA Sidrap.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002.Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 00.000,004. PNBP : Rp.10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,007. Materai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00(Seratus Sepuluh ribu rupiah)hIm. 22 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA Sidrap.

691/Pdt.G/2021/PA.Sgt

Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 2 dari 13 hal.menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil:8.

Majelis Hakimberpendapat bukti surat bertanda P telah memenuhi syarat formil buktisesuai Pasal 285 R.Bg Jo. 1868 KUH Perdata dan syarat materil buktiPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 7 dari 13 hal.sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Oleh karenanya patut dinyatakan telahmemenuhi syarat materil saksi sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg, dankesaksiannya dapat diterima;Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 8 dari 13 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keteranganPenggugat serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangtelah dikonstatir sebagai berikut:1.

be de paiie swlall I>Artinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim memandang gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanakehendak Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgft. hal. 11 dari 13 hal.Tentang Perkawinan Jo.

Meterai > Rp 10.000,00Jumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgft. hal. 13 dari 13 hal.

No 691/Pdt.P/2020/PA.BjnNopember2020 telahmengajukan permohonatispensasikawin, denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 1 Juli 2001 Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, hingga dikaruniai 2 orang anak perempuan, anak pertamabernama Elsa Ayu Agustiyani binti Moh. Ridlwan, anak kedua bernamaAnggun Sizilia Putri binti Moh. Ridlwan.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjnanaknya bersama anak para Pemohon dalam membina rumah tangganyakelak;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti bukti surat berupa:. Bukti Surat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Moh.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjnhuruf a dan Pasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndangNomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbangbahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak yangbernama Elsya Ayu Agustiyani binti Moh.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn9. Bahwa para Pemohon selaku orang tua bersama orangtua dari calon suamianak Pemohon siap untuk ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi,sosial, kesehatan dan pendidikan anak setelah menikah;10.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Pen. No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn

691/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 691/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :1. NamaNIKTempat Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanAlamat2.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : KXKKUmur : 24 Juli 2003 (umur 17 tahun 4 bulan)Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 691/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrAgama > IslamPekerjaan : Tidak kerjaTempat kediaman : Kabupaten Kediri;dengan calon suaminya :Nama 00,04Umur : 24 TahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan tokoTempat kediaman : Kabupaten Kediri;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri;.

Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dan telah akil balig dansudah siap untuk menjadi seorang istri yang baik, calon suaminya telahcukup umur dan telah mempunyai penghasilan tetap sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk setiap bulannya;Bahwa oleh karena itu pihak keluarga keduabelah pihak sudah sepakatuntuk segera menikahkan anak mereka untuk menghindari halhal yangtidak diharapkan;Halaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor 691/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrBerdasarkan halhal tersebut di atas

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506074107710001 atas namaPemohon Il yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri tertanggal 05 Februari 2019, buktiHalaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 691/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrtersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan sesuai aslinya,kemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.2);3.

Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Halaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 691/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadr4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 691/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadr

691/Pid.B/2020/PN Jmr

PUTUSANNomor 691/Pid.B/2020/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rina Sri Lestari;2. Tempat lahir : Bangil;3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/19 September 1987;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dusun Pondok Lalang RT.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 November 2020 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Jmr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 691/Pid.B/2020/PNJmr tanggal 26 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2020/PN Jmr tanggal 26Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( Dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN JmrBahwa terdakwa RINA SRI LESTARI pada hari Rabu tanggal

Pasal 65 ayat (1) KUHP danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Jmr1. Menyatakan Terdakwa Rina Sri Lestari telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rina Sri Lestari oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Ahmad Zulpikar, S.H.Suwarjo, S.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN JmrPanitera PenggantiDion Pramesti. W, SH. MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Jmr

691/Pid.Sus/2017/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 September 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 691/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 19 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 20 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDASetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Wonomlati danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDAmengamankan penjualnya yagn bernama Muhammad Aldy lrawandan barang bukti yang diamankan adalah 30 (tiga puluh) butir pil LLdan uang hasil penjualan pil LL sebanyak Rp. 285.000, (dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah).; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;2.

Menyatakan terdakwa Muhammad Aldy lrawan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDA2.

Jauhari, S.H.Syafruddin, S.H.Panitera Pengganti,Endang Mundarsih, SH.MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDAHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDA

691/Pdt.G/2017/PA.RAP

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2017/PA.

/Pdt.G/2017/PA.Rap.Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.RAP, tanggal 14 Juli 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

(uti P);Saksi saksi:Halaman3dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.I.

NASIR RANGKUTI, S.Ag. sebagai Ketua Maijelis,Halaman9dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.NIVA RESNA, S.Ag. dan WERI SISWANTO BAD, S.HI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terouka untuk umum, dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh KHOIRUL BAHRI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelisH. M.

WERI SISWANTO BAD, S.HI.Panitera PenggantiKHOIRUL BAHRI, S.Ag.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 520 .000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00wane nee neon +Jumlah Rp. 611.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman10dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.Halaman11dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.

691/Pdt.G/2019/PA.JU

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JUdiketahui dari penglihatan Termohon dan keterangan dari pemilikkontrakan. Termohon sering keluar rumha berjamjam tanpa izin danmeninggalkan anak terlantar dirumah .

Putusan No.691/Padt.G/2019/PA.JUbukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JU1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak 1 (Satu)rai kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JU Redaksi :Rp ...,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 611.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JU

691/Pid.Sus/2021/PN Stb

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rizki Aji Anjaya;2. Tempat lahir : Gohor Lama;3. Umur/Tanggal lahir : 24/20 April 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn VI PKS Desa Gohor Lama Kec. Wampu Kab.Langkat;7. Agama : Islam;8.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 November 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari2022;Terdakwa didampingi Advokat/Penasihat Hukum Frans Hadi PurnomoSagala,SH., Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Singgalang Kel.MesjidKec.Medan Kota Medan , berdasarkan Surat Penetapan tanggal 9 Nopember2021 Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 691/Pid.Sus/2021/PNStb tanggal 27 Oktober

2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Sib tanggal 27Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Stb1.

Langkat tepatnya di pinggir jalan, berdasarkan ketentuanperundangundangan Pengadilan Negeri Stabat berwenang memeriksa danmengadilinya, Secara tanpa hak atau) melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 sekira pukul 21.00 WibSaksi Bripbka M.

MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Stb

691/Pdt.G/2018/PA.Dp

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2018/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Dompu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2009 di Lingkungan Sawete Barat,Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada Kantor UrusanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Dp, Halaman 1Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten dompu, dengan Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Woja, Kabupaten Dompu, nomor 459/53/x/2009 tertanggal 22Oktober 2009;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatPutusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Dp, Halaman 23.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, alat bukti tersebut telahdinazegelen oleh Kantor Pos, ditandai dengan bukti P.2;Bahwa, selain dari bukti tertulis tersebut, Penggugat mengajukan buktisaksi yang masingmasing bernama :Putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Dp, Halaman 31.

Redaksi : Rp 10.000,Jumlah Rp 786.000,(Tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Dp, Halaman 10

691/Pid.Sus/2018/PN Jbg

No. 691/Pid.Sus/ 2018/PN Jbg.sdr.

No. 691/Pid.Sus/ 2018/PN Jbg.

No. 691/Pid.Sus/ 2018/PN Jbg.1. Setiap Orang ;2. Tanpa Hak Atau Melawan Hukum ;3.