perkawinantersebut telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama RYKE RATNA YANTI yangsaat ini berumur 16 tahun dan KEVIN BOY yang saat ini berumur 14 tahun; ~ Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama RYKE RATNA YANTIdan KEVIN BOY belum cukup dewasa karena masih sekolah;e Bahwa saksi mengetahui sebelum Sugeng Hermanto meninggal karena kecelakaan,pekerjaannya adalah makelar dan juga usaha isi ulang tabung gas elpiji dengandibantu oleh Pemohon beserta anakanaknya; Bahwa setahu saksi 2 tanah kavlingan

Pemberian in Permanfaatan(Pembukaan) Tanah Negara kepada SAMUEL KRISTIAN ASWUNG,dkk (74orang) atag nama SOENARTO beserta dengan lampirannya berupa SuratPernyataan Penyerahan Sebidang Tanah dari Soenarto kepada Edi(Pemohon Kaaasi) pada tanggal 30 Januari 1993, sebab jelasjelas antarabukti P.1 dengan bukti T.l, 1, bukti T.IL2, bukti T.IL15 sangat berbeda,dimana bukti P.1 berupa Surat Keputusan Walikotamadya Palangka Rayayang diajukan oleh Pemohan kasasi adalah atas nama SOENARTO dengannomor urut kavlingan

23 sedangkan bukti T.I.1 dan bukti T.IL2 berupa SuratKeputusan Walikatamadya Palangka Raya atas nama SAHEB dengannomor urut kaviingan 24, dan atas dasar tersebut pula terbitnya bukti T.13dan bukti P.IL6 padahal jelasjelas yang dimohonkan oleh Termohon Kasasi kepada Termohon Kasasi Il adalah Surat Keputusan WalikotamadyaPalangka Raya atas nama SAHEB dengan nomor urut kavlingan 24 akantetapi oleh Termohon Kasasi Il bukti T.13 tersebut diterbitkan diatas tanahHal. 8 dari 16 hal.

Dalam Konvensi.1.Bahwa para penggugat tetap pada gugatan terdahulu dan menolakbantahan/jawaban tergugat Il, kecuali apa yang diakui baik secaraterang maupun samarsamar;Bahwa repliek atas jawaban tergugat sebagaimana diuraikan diatasdipakai kembali dalam repliek atas jawaban terguat I dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan;Bahwa jual beli sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya dalam bentuk kavlingan (masih global) yang dilakukan olehperusahan pengembang perumahan, umumnya

dilakukan dengan carajual beli dibawah tangan, karena masih menunggu pemecahansertrfikat;Bahwa jual beli bidang tanah sengketa beserta bangunan yang berdiridi atasnya, dimana penjualnya adalah perusahan pengembangperumahan (dalam hal ini tergugat ) dan pembelinya adalahpenggugat, karena kavlingan tanah tersebut (masih global) dan sambilmenunggu pemecahan sertifikat, maka jual beli tanah sengketadilakukan dengan cara dibawah tangan;Bahwa Perumahan Bukit Hijau terdiri dari 30 kavlingrumah,kesemuanya

janji dari Tergugat akan menyerahkan ramah, tanah dan Sertifikat, yakni 6 bulankemudian dan dalam rentang waktu itu saksi seringmenanyakan kepada Tergugat agar segera diserahkankewajibannya, namun setelah 6 bulan sampai dengan sekarangbelum diserahkan, dengan alasan, besok,.....lagi,..... akandiserahkan namun tidak ada realisasinya;Bahwa saksi dengan para Penggugat tidak ada hubungan apaapa, rumah yang dibelinya dengan saksi berhadaphadapanhanya dipisahkan oleh jalan saja;Bahwa para Penggugat beli kavlingan

SuryaIndah Motor dan dengan adanya tempelan surat demikiansaksi surati dan memang benar;Bahwa ada 30 kavlingan, pernah hari libur Kumpul antarapenghuni yang merembugkan soal belum dapat Sertifikat, airdan listrik;Bahwa yang belum tempati kavlingan dari 30 unit lebih dari 5orang;Bahwa dari 30 kavlingan rumahnya suah jadi semua termasukdengan rumah yang dipesan saksi;Bahwa ketika para Penggugat ada transaksi jual beli denganlbu Masfufah saksi tidak ikut;Bahwa saksi dengar dari para Penggugat beli rumah

Namunkewajiban tersebut tidak pernah dilakukan oleh PENGGUGAT hinggasaat ini;Bahwa akibat TERGUGAT REKONVENSI tidak memberikan Kuasatersebut diatas kepada PENGGUGAT REKONVENSI hingga saat initidak dapat mengurus jjinijin atas tanahtanah yang diperjanjikansesuai Akta Notaris nomor 12, tanggal 4 Februari 2011 tentangPENGIKATAN JUAL BELI dan berakibat PENGGUGAT REKONVENSItidak dapat memasarkan/menjual seluruh kavlingan atas tanahtersebut kepada Pihak lain.

tersebut di perhitungkan dengan bunga bank sebesar 2% (dua persen) perbulan maka kerugian yang diderita PENGGUGATREKONVENSI sebesar : 2% (dua persen) X Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) = Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) perbulan X38 (tiga puluh delapan) Bulan = Rp. 1.520.000.000, (satu milyar limaratus dua puluh juta rupiah);e Kerugian dari PENGGUGAT REKONVENSI akibat tidak diberikannyaKuasa dari TERGUGAT REKONVENSI untuk mengurus ijinijin dantermasuk pula untuk memasarkan/menjual kavlingan

Badung, selanjutnya diberi tanda P31;32.Foto Copy sesuai dengan aslinya Brosur Site Plan atas Denah letaksusunan kavlingan tanah milik Penggugat yang dibuat oleh Tergugatuntuk dipasarkan, selanjutnya diberi tanda P32;33. Foto copy (tanpa asli) Brosur Penawaran Tanah milik Penggugat yangdibuat oleh Tergugat, selanjutnya diberi tanda P33;34.

(dua puluh tujuh milyar, dua ratus tiga puluh lima juta, limaratus ribu rupiah), dengan tahapan pembayaran :87e untuk tahap dibayar sebesar Rp. 300.000.000. dibayar sebelum aktaNo. 12 ditandatangani;e untuk tahap II sebesar Rp. 1.700.000.000. dibayar pada saat akta No.12 ditandatangani dan pihak Tergugat diberi kuasa oleh pihakPenggugat untuk mengajukan permohonan aspek dan ijinijin lainnyatermasuk ijin pengkavlingan dan pematangan atas tanahtanah yangakan dijual kavlingan, selanjutnya memasarkan

tanah kavlingan;e untuk tahap Ill sebesar Rp. 4.000.000.000. akan dibayar setelahPenggugat melengkapi semua dokumen yang diperlukan untuk dapatdilaksanakannya proses jual beli atas kesebelas tanah obyek sengketadihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah;e untuk pembayaran tahap IV sebesar Rp. 21.235.500.000. akandibayar 6 (enam) bulan terhitung sejak proses jual beli dilaksanakandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah;Menimbang, bahwa untuk pembayaran tahap dan tahap II sebesar Rp2.000.000.000.

Direktorat Agraria pada tanggal28 Juli 1974, dimana tanah kavlingan tersebut merupakan tanahperumahan DPRD yang telah di bebaskan berdasarkan Daftar LokasiPembangunan Perumahan Anggota DPRD Provinsi Sulawesi tengahtanggal 28 Juli 1974, yang terletak di Desa Nunu, Kecamatan palu,kabupaten Donggala Provinsi Sulawesi Tengah seluas 1200 m?

ThalibHalaman 2 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pat.G/2017/PN PalSelatan : Jalan Sungai Ogotion (dahulu Lorong Banjar)Barat : Kintal Chaerudin Modjo (Masjid Nurul Qolbi)Bahwa, semasa hidupnya Ali Latif telah mengurus Sertifikat Hak Milikyang kemudian oleh Pihak Pertanahan menerbitkan Sertifikat Hak Milikbernomor 41 tahun 1977 atas nama Ali Latif;Bahwa, semasa hidupnya tanah kavlingan yang telah dibeli tersebut, digunakan untuk perkebunan keluarga dan tidak pernah dibiarkan kosongdan tidak

VERY ANDHIKABahwa, pada sekitar tahun 2017 PENGGUGAT berkunjung ke objeksengketa, namun ternyata tanpa sepengetahuan PENGGUGAT., PARATERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah mendirikan bangunan rumahdiatas tanah kavlingan tersebut padahal diketahuinya tanah kaviingantersebut merupakan Hak Milik orang tua PENGGUGAT;Bahwa, atas kenyataan itu, PPENGGUGAT berusaha menemui PARATERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk membicarakan perihalpenguasaan secara sepihak oleh PARA TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT secara musyawarah

PENETAPANNomor 493/Pdt.P/2016/PA.BppSe AADL aN :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah initerhadap perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:RIYAN SARWANDI bin ANTON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWirausaha (jual tanah kavlingan), tempat kediaman di JalanPersatuan, RT.45 No. 59, Kelurahan Manggar

250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) akan mendapatkan keuntungan yang besar serta modalyang dipergunakan untuk pembelian tanah tersebut di atas tidak akan lamaterpakai bahkan dalam waktu yang singkat akan mendapat keuntungan sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan Penggugat dijanjikan akanmendapat keuntungan sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan Tergugat juga menjanjikan bilamana peminat yang baru ternyatabatal membelipun tanah akan dijual secara kavlingan

bahkan akan mendapatkeuntungan yang lebih besar lagi dari hasil penjualan secara kavlingan..

saya akan memperkeruh suasanakarena ego yang akan berbicara, saya tetap berusaha melamar pekerjaan diperusahaanperusahaan lainnya sambil bekerja serabutan termasuk menjagadan mengawasi tanah kaviing di Sudimoro Bululawang biarpun dg gaji Rp.1.200.000, yang saya tranferkan sepenuhnya ke istri Saya per 2 minggu.jadi tiap2 Minggu saya kirim Rp.600,000, disamping itu saya berusaha dalam hal lain(side job) dengan memediatori beberapa project ( mempertemukan investorsdan owner) disela saya bekerja di kavlingan

dan itupun atasan sayamengizinkan asalkin tidak menggarigu pekerjaan utama saya( jaga kavlingan).6.

Akta Jual belli ini akan dilakukanproses kavling dan dijual berdasarkan kavlingan yang ada;PASAL 5TINDAK LANJUT SUMBER PEMBAYARAN HUTANGTerhadap sumber pembayaran hutang yang berupa aset, apabila sampaidengan 25 Maret 2021 tidak terjadi pelunasan hutang oleh PIHAKKEDUA, KETIGA, KEEMPAT, dan KELIMA, maka PIHAK KESATUmemiliki hak Eksekutorial dengan cara menjual aset melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanaset tersebut secara mutlak menjadi milik PIHAK KESATU.

Pdt.G/2017/PA.Bkn tanggal 23 November 2017 dan telahBerkekuatan Hukum Tetap (/Inkracht van Gewisjd), bahwa PenggugatHal. 35 dari 65 Put.No.0473/Pdt.G/2018/PA.Bkn.pergi dari rumah sejak bulan Maret 2017 atau 6 bulan sebelum diajukangugatan cerai, selain membawa kendaraan roda empat merek NissanNew XTrail Nopol. 1037 DZ Penggugat juga membawa suratsurattanah yang Tergugat ketahui setelah adanya gugatan harta bersama ini.Beberapa bidang tanah tersebut adalah sebagai berikut :18.1 1 (Satu) persil Tanah kavlingan

, terletak di wilayah RT.14 RW.04 Desa Karya IndahKecamatan Tapung Kabupaten Kampar, yang diperoleh semasaperkawinan pada tahun 2005.Suratsurat tanah a quo tercatat atas nama Tergugat, namun surattanah tersebut dikuasai oleh Penggugat.;18.2 5 (lima) persil Tanah kavlingan perkebunan sawit seluas + 10 Ha,terletak di wilayah RT.01 RW.03 Desa Buluh Nipis Kecamatan SiakHulu Kabupaten Kampar, diperoleh masa perkawinan pada tahun2012 setelah menjual tanah perkebunan yang terletak di LubukSakat Kecamatan

bed (ranjang tempat persalinan)1 (Satu) paket perlengkapan untuk persalinan;=1 (Satu) set tabung oxygen kecil;i. 1 (Satu) unit kompor gas dan tabung gas 12 Kg;j. 1 (Satu) unit kulkas 2 pintu merk Toshiba;k. 1 (Satu) unit lemari pakaian;. 1 (Satu) unit mesin cuci;m. 1 (Satu) set lampu hias ruang tamu;n. 1 (Satu) set gorden rumah dan tirai jendela;0. 1 (Satu) set meja makan;p. 1 (Satu) set peralatan masak lengkap (kitchen set);q. 1 (Satu) unit tangki air dan tower penyanggah; 1 (satu) persil Tanah kavlingan

, terletak di wilayah RT.14 RW.04 Desa Karya IndahKecamatan Tapung Kabupaten Kampar, yang diperoleh semasaperkawinan pada tahun 2005.; 5 (lima) persil Tanah kavlingan perkebunan sawit seluas + 10 Ha,terletak di wilayah RT.01 RW.03 Desa Buluh Nipis Kecamatan SiakHulu Kabupaten Kampar, diperoleh masa perkawinan pada tahun2012 setelah menjual tanah perkebunan yang terletak di Lubuk SakatKecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar.

;terletak di wilayah RT.O1 RW.03 Desa Buluh Nipis Kecamatan Siak 5 (lima) persil Tanah kavlingan perkebunan sawit seluas + 10 Ha,Hulu Kabupaten Kampar, diperoleh masa perkawinan pada tahun2012 setelah menjual tanah perkebunan yang terletak di Lubuk SakatKecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar.Sebagai Harta Bersama ;4. Menyatakan :Hal. 38 dari 65 Put.No.0473/Pdt.G/2018/PA.Bkn. Satu (1) unit kendaraan roda empat merek Nissan New XTrail 2.0Nopol.

kerugian yang dialami olehPENGGUGAT (vide : Dalam Pasal 833 ayat (1) KUHPerdatadinyatakan bahwa sekalian ahli waris dengan sendirinya karena hukummemperoleh hak milik atas semua barang, semua hak dan semuapiutang orang yang meninggal (pewaris).Bahwa TERGUGAT III merupakan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) yang berperan sebagai Pejabat yang membuat Akta JualBeli Nomor : 144/JB/97/Dps.B/1990 tertanggal 9 agustus 1990.Bahwa TERGUGAT IV merupakan pihak yang saat ini menguasalsebidang tanah kavlingan

Agustus 1990 yang telahdibuat dihadapan NotarisPPAT Gusti Ngurah Putra Wijaya,S.H( TERGUGAT Ill ) di Denpasar tanpa sepengetahuan dariPENGGUGAT selaku pemilik tanah sengketa.Bahwa atas tindakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehIbu Kandung TERGUGAT DAN TERGUGAT II tersebut sehinggaPENGGUGAT mohon untuk pembatalan Akta Jual Beli Nomor :144/JB/97/Dps.B/1990 tertanggal 9 Agustus 1990 yang telah dibuatdihadapan NotarisPPAT Gusti Ngurah Putra Wijaya,S.H( TERGUGAT Ill ) mengenai sebidang tanah kavlingan

denganSertifikat Hak Milik Nomor : 488/Desa Padangsambian, Gambar SituasiNomor: 1926/1977 tanggal 20 Desember 1977 seluas 310m2, terletakdi Padangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Provinsi Bali dengan batasbatas :Utara > Tanah MilikTimur : Jalan Padang Griya VIselatan > Tanah MilikBarat > Tanah MilikBahwa sebidang tanah kavlingan milik Penggugat sebagaimana teruraldiatas sebelumnya PENGGUGAT dengan Ibu Kandung TERGUGAT DAN TERGUGAT II yang merupakan saudara kandung PENGGUGATsepakat

Bahwa gugatan Penggugat yang diuraikan pada Point 1 adalah tidakbenar dan sangat bertentangan dengan gugatan yang pernah diputuskanpada Pengadilan sebelumnya sampai adanya putusan KasasiMahkamah Agung Nomor: 1334K/Pdt/2016 yang mana dalam perkara aquo Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi I, dahulu sebagaiPenggugat , II mempunyai sebidang tanah kavlingan seluas 310 m2yang diperoleh secara patungan membeli tanah kavlingan tersebut dariIda Bagus Djelantik yang terletak di Padangsambian KecamatanDenpasar

Dan terhadap pembayaran dari seluruhwarga yang membeli tanah kavlingan seluruhnya telah lunas dan sebagiantelah Tergugat 5 serahkan kepada Penggugat hanya tersisa sebesar Rp.39.305.000, yang Tergugat 5 ambil sebagai bagian dari keuntungan danfee milik Tergugat 5.

dikonpensasikan masapengerjaan tersebut Tergugat 5 menerima upah harian sebesar Rp.150.000,/hari selama 1 tahun 6 bulan seharusnya Tergugat 5 menerimaupah sebesar :Upah harian Rp. 150.000 x 30 = upah satu bulan= Rp. 4.500.000,/bulan.Upah selama masa pengerjaan := lama pengerjaan x upah sebulan= 18 bulan x Rp. 4.500.000,= Rp. 81.000.000,Hal tersebut diataslah yang menjadi dasar Tergugat 5 tidak memberikansisa pembayaran kepada Penggugat karena terdapat hak Tergugat 5didalam uang hasil pembayaran tanah kavlingan

Pihakperusahaan membayarkan hasil pendapatan petani melalui koperasi lalukoperasi membagikan uang tersebut ke TPK masingmasing Dusun lalu dariTPK mebagikan kepada petani.Bahwa, penyerahan uang pendapatan petani dari Koperasi kepada TPK(Tempat Pelayanan Koperasi) per dusun dan dilengkapi dengan surat tandaterima.Bahwa, penyerahan yang dilakukan TKP dengan 2 versi yaitu penyerahanyang dilakukan kepada kavlingan yang belum lunas dilakukan dengan carapemerataan perhamparan, jadi setiap warga dalam satu

hamparan adalahsama sedangkan untuk kavlingan yang sudah lunas kredit dilakukanberdasarkan jumlah buah masingmasing kavling.

2014.Hal 21 PUTUSAN Nomor 228/Pid.B/2014/PN KtpBahwa, terdakwa mengakui pada saat diantarkan ke tempat pemungutanhasil tahap maka buah sawit tersebut dianggap seolaholah dari kavlingankas adat di Blok P.16 atau sekarang menjadi blok II. 26 Dusun Labu AfdelingKKPA RYI.Bahwa, terdakwa mengakui kami menggunakan blok II. 026 atau kavlinganmilik ADAT adalah karena buah yang kami ambil tersebut berasal darikavlingan yang bermasalah, jadi kami berinisiatif untuk memasukkan buahtersebut seolaholah dari kavlingan

Surat Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Bengkulu Nomor591/693/B.1, tanggal 30 April 1993 Tentang Surat Penunjukan Penggunaan Tanah.Surat Penunjukan tersebut diperuntukan Atas nama DAHALIM Kavlingan Nomor :989, telah dijadikan Alat Bukti Surat oleh DAHALIM/MERANSIDI. DalamHukum Acara Perdata pada tahap Pembuktian Surat, alat Bukti Surat yang diajukanPenggugat dan Tergugat di cek dengan aslinya oleh Majelis Hakim dandiperlihatkan kepada Penggugat atau Tergugat.

SuratPenunjukan tersebut diperuntukan Atas nnma DAHALIM Kavlingan Nomor : 989,bukan atas nama ASRI ROZALI atau bukan atas nama oranglain; 2 Bahwa dalildalil Penggugat di dalam Gugatan IV Alasan Gugatan haruslah ditolak,karena Obyek Gugatan yang berupa Surat Walikotamadya Kepala Daerah TingkatII Bengkulu Nomor 591/693/B.I, tanggal 30 April 1993 Tentang Surat PenunjukanPenggunaan Tanah diperuntukan Atas nama DAHALIM, sedangkan Penggugatmembeli tanah sebanyak 4 (empat) Kavling seluas 1.200 M2 AN.

dari asal tanah tersebut adalah sebagaiberikut: Bahwa pada tahun 1990 Tergugat bersama (Alm) Suami Tergugatadalah peserta Transmigrasi yang berasal dari Jawa Barat danditempatkan oleh Pemerintah RI di Propinsi Riau tepatnya dahulu diKecamatan Siak Hulu) sekarang menjadi Kecamtan TapungKabupaten Kampar; Bahwa Tergugat bersama (Alm) Suami Tergugat mendapatkankavlingan tanah lahan kebun kelapa sawit seluas 2 Ha (1 Kavling)dari Pemerintah Republik Indonesia atas nama Alm Suami Tergugat; Bahwa tanah kavlingan

karena Sertipikatnya masih dalamanggunan kredit Bank;Bahwa pada tahun 1990 Tergugat bersama (Alm) Suami Tergugatadalah peserta Transmigrasi yang berasal dari Jawa Barat danditempatkan oleh Pemerintah RI di Propinsi Riau tepatnya dahulu diKecamatan Siak Hulu sekarang menjadi Kecamtan Tapung KabupatenKampar;Bahwa Tergugat bersama (Alm) Suami Tergugat mendapatkankavlingan tanah lahan kebun kelapa sawit seluas 2 Ha (1 Kavling) dariPemerintah Republik Indonesia atas nama Alm Suami Tergugat;Bahwa tanah kavlingan

Bahwa, dalam kenyataannya para Penggugat selama ini tidak pernahmenerima uang sejumlah tersebut diatas dari para Tergugat, dan dalamkenyataannya uang sejumlah tersebut sebenarnya adalah uang ansuranjual beli kavlingan tanah milik para Penggugat yang dibeli oleh paraTergugat, terletak di Kelurahan Kertosari, Kecamatan Banyuwangi,Kabupaten Banyuwangi yang masingmasing sebagai berikut: Persil 45, Blok Il, Kohir No. 139 seluas + 1848 meter persegi denganbatasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara

Bahwa, hak atas tanah kavlingan yang terletak di Kelurahan Kertosari,Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi tersebut hingga saat iniHalaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2019/PN Bywmasih diselesaikan permasalahannya oleh para Penggugat, akan tetapipara Tergugat memaksakan kehendaknya untuk meminta kompensasipengembalian uang angsuran dimaksud dengan membuatkan akta yangdibuat oleh Turut Tergugat dalam perkara ini;6.

Stasiun UtaraNo.91 RT.02 RW.03, Desa Kraton, Kecamatan Kraton, KabupatenPasuruan, dahulu Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, tempat/ tanggal lahir Pasuruan, 15 September 1990, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan karyawan pabrik rokok, tempattinggal di Kavlingan RT.02 RW 04, Desa Pakijangan, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan, dahulu Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan

Pemohon di jenguk sama wanita berasaldari Babat yang merupakan teman SMA Pemohon bernama Rita; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon sudah tidak pernahberhubungan dengan wanita tersebut karena sekarang Pemohonmempunyai hubungan cinta dengan wanita lain bernama Dianberasal dari Karanggeneng yang merupakan teman SMAseangkatan saksi; Bahwa saksi pernah melihat saat reuni SMA, Pemohonmengantar Dian ke reuni tersebut; Bahwa sepengetauhan saksi, Pemohon dan Termohonmempunyai harta berupa rumah, mobil, tanah kavlingan

berasaldari Babat dan saat Pemohon mengalami kecelakaan Pemohon dijenguk sama wanita tersebut;O Bahwa saksi mengetahui, Pemohon sudah tidak pernahberhubungan dengan wanita tersebut karena sekarang Pemohonmempunyai hubungan cinta dengan wanita lain bernama Dianberasal dari Karanggeneng yang merupakan teman SMAseangkatan saksi,O Bahwa saksi pernah melihat saat reuni SMA, Pemohonmengantar Dian ke reuni tersebut;O Bahwa sepengetauhan saksi, Pemohon dan Termohonmempunyai harta berupa rumah, mobil, tanah kavlingan

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimempunyai Tanah kavlingan dimana uang untuk membeli tanahkavling sebesar Rp. 20.000.000, tersebut berasal dari pemberianwarisan dari orangtua, namun tanah tersebut telah dijual olehPemohon, tetapi uang penjualan hanya diberikan TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp. 20.000.000, yakni sejumlah uang saat pembelian tanah dahulu;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi tidak mengajukan buktiapapun berkaitan dengan bantahannya terhadap gugatan

SKGRyang katanya ikut dilelang, tidak terdapat tanah milik bapak AmirHasan Sidik dan keluarga, maupun Nuzhamul, SE, MM dan keluargadst.apalagi letak lokasinya berada di KabupatenDengan demikian, semakin kuat pula keyakinan Tergugat danTergugat Il mementahkan gugatan Penggugat karena surat gugatPenggugat tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya olehPenggugat.Bahwa satu poin penting yang perlu Penggugat sadari menyangkutobyek gugatannya yaitu pihakpihak yang memiliki tanah + 28 Ha(Tanah Kelompok Kavlingan

Nurnizam Nasution(berdasarkan surat kuasa ahli waris tanggal 15 Juni 2001) maupunbertindak untuk kelompok kavlingan tanah milik PEMDA Pekanbaruyang terdiri dari 28 orang Pemberi Kuasa berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 003/KPHA/2004SK, tanggal 26 Februari2004 (copynya terlampir) Telah membuat Surat Pernyataan tertanggal19 Juli 2008 yang di waarmerking di notaris Rini Hamzah, SH.

MM.MKn, Notaris Pekanbaru Nomor: 6/W/2008 tertanggal 21 Juli 2008menyatakan bahwa:Mette Tanah milik kelompok Kavlingan Pemda Pekanbaruadalah seluas 28 (dua puluh delapan) Hektar dst..... setelah dilakukanpengukuran dan penelitian secara seksama, maka tanah yang dimilikioleh kelompok kavlingan Pemda Pekanbaru "TIDAK TUMPANGTINDIH dengan tanah milik kelompok NIZHAMUL, SE.

Maka sudah cukup alasan kiranya perbuatan TergugatRekonvensi dapat dikualifisir telan melakukan suatu. tindak pidanaatau. sepatutnya dapat dikualifisir telah melakukan perbuatanmelawan hukum.Bahwa pembangunan perumahan di Jalan Citra atas tanah seluas2,9 Ha yang dilakukan Tergugat Rekonvensi yang lokasinya tidakjauh dari tanah Penggugat Rekonvensi faktanya juga bermasalahdengan kelompok kavlingan milik karyawan/ karyawati DinasKimpraswil Provinsi Riau (eks.

kemudian dijual kepada Pihak II seluas 10.5 are seharga Rp. 700.000.000,- ( tujuh ratus juta rupiah ) dan sisa tanahnya yang 3 are adalah masih tetap milik Pihak I dan terkait semua biaya surat-surat dan sertifikat akan ditanggung Pihak II;

blok B no 11 pada tanggal 25 Agustus 2015;