Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah di sebutkan diatas ,maka dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakterhadap Termohon ,hal mana Permohonan Cerai Talak tersebut telahsesuai dengan ketentuan yang di atur dalam pasal 39 ayat 1 dan 2undangundang NO 1 tahun 1974 sebagai berikut:a. Perceraian hanya dapat dilakukan dihadapan sidang Pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.b.

tinggal di Jl.Jurang Parigi Dalam No. 05 Tanjung Enim, Sumatera Selatan ,untuk selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 09 Mei 2017 ;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat 09 Mei2017 yang diketahui oleh Tergugat pada tanggal 09 Mei 2017, perihalPencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.JKT.Sel,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/19983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperobuatan melawan hukum.Putusan

Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakHalaman 12 dari 30 putusan No.45/PDT/2018/PT PBR.ada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/1983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperbuatan melawan hukum.Putusan Mahkamah

Gugatan Penggugat ERROR In PERSONA.1.Bahwa gugatan Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan Tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas semua dalil dalil dalamgugatan Penggugat karena Tergugat Il tidak pernah merasa adahubungan hukum secara pribadi dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di jadikan salah satu Pihak dalam gugatan ini,sebagaimana di sebutkan dalam buku HUKUM ACARA PERDATAkarangan Yahya Harahap terbitan Sinar Grafika pada halaman 439baris ke 5 (lima) dengan tegas menyebutkan:salah satu contoh putusan Mahkamah Agung No. 601 K/Sip/1975,tentang seorang pengurus yayasan

., dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa persidangan pertama tanggal 25 September 2019,pihak Penggugat hadir Kuasa Hukumnya, dan dari pihak para Tergugat dan TurutTergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya/kuasa hukumnya kepersidangan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 271 RV, pencabutan gugatan dapatdilakukan sebelum pemeriksaan perkara di persidangan, atau sebelum Tergugatdan Turut

tidak ada menanyakan kapan terdakwa membeli shabu shabu tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian, ia ditangkap karena padawaktu melihat anggota Polisi terdakwa melarikan diri, kemudian dikejar dan ditangkapdan setelah digeledah dapatlah shabu tersebut dari dalam dompet yang dibawa terdakwa;Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan

tidak ada menanyakan kapan terdakwa membeli shabu shabu tersebut ;Bahwa terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian, ia ditangkap karena pada waktumelihat anggota Polisi terdakwa melarikan diri, kemudian dikejar dan ditangkap dansetelah digeledah dapatlah shabu tersebut dari dalam dompet yang dibawa terdakwa ;Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan

pada waktu saksi tanyakan kata terdakwa hanya untuk dipakai saja ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa ia baru saja memakai shabu tersebut ; Bahwa menurut terdakwa ia memakai shabu tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa penangkapan terdakwa pada waktu itu hanya kebetulan saja, karena setelahterdakwa melihat saksi berpatroli, ia melarikan diri dengan kencang menggunakan sepedamotor, lalu saksi mengejar dan melakukan penangkapan dan penggeledahan danmenemukan barang barang sebagaimana saksi sebutkan

diatas ;e Bahwa terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian ;e Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;e Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan diatas dan tidak ada barang lain lagi ;e Bahwa benar banyak orang yang melihat pada waktu kami melakukan penangkapan diJalan Sultan Hamid II tersebut dan diantaranya ada yang kami jadikan saksi ;e Bahwa yang membuka dompet pada waktu itu

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

GUGUH dengan harga yang telah terdakwa sebutkan di ataskemudian setelah uang terkumpul semua dari hasil pencurian pertamamendapatkan uang sebesar Rp. 780.000 (tujuh ratus delapan puluh riburupiah) namun uang yang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) terdakwagunakan untuk membeli rokok dan pulsa di kios Lk. KISUT dan sisanyaterdakwa bagi dua dengan Lk.

; Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima, karena tidak semua AhliWaris turut sebagai pihak dalam perkara ; Putusan MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA tanggal 29Desember 1975 Nomor : 22 K/ Sip / 1974, di sebutkan ; Adalah kewajiban PENGGUGAT untuk menarik para Ahli Waris dariterbantaterbanta yang telah meninggal dunia sewaktu pemeriksaanperkaranya belum lagi di mulai untuk menggantikan terbantaterbantayang telah meninggal dunia ; See Bahwa sebagaimana terlihat pada bukti surat T1 dan T2,

Sir.pihak SHERLY dan keluarganya termasuk TERGUGAT, sehingga SuratPernyataan dan atau yang lainnya adalah tidak berkekuatan untuk di taatiatau batalnya persetujuan sebagaimana di atur dalam Pasal 1321, 1323,1324, 1325 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) ; Pasal 1321 KUHPerdata, di sebutkan Tiada suatu persetujuan punmempunyai kekuatan jika di berikan karena kekhilafan, atau di perolehdengan paksaan atau penipuan ; Pasal 1323 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan yang di lakukanterhadap orang

yang mengadakan suatu persetujuan mengakibatkanbatalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ke tiga yang tidak berkepentingan dalam persetujuanyang di buat itu 5 2 22222 02 22 nn ne nen n en ne nen nee Pasal 1324 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan terjadi, bila tindakan itusedemikian rupa sehingga memberi kesan dan dapat menimbulkanketakutan pada orang yang berakal sehat, bahwa dirinya, orangorangnya, atau kekayaannya, terancam rugi besar dalam waktu dekat ;Dalam

pertimbangan hal tersebut, harus di perhatikan usia, jeniskelamin, dan kedudukan orang yang bersangkutan ; Pasal 13825 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan menjadikan suatupersetujuan batal, bukan hanya bila di lakukan terhadap salah satupihak yang membuat persetujuan, melainkan juga bila di lakukanterhadap suami atau istri atau keluarganya dalam garis ke atas maupunke@ Dawa ; ~ nnn nnn nnn nn nnn rninBahwa karena Surat Pernyataan tersebut tidak mengikat untuk di taati, dan atau batal demi hukum karena

Sir.Lagi pula tuntutan Inmateril oleh PENGGUGAT sama sekali tidak tercantumatau tidak di sebutkan dalam Surat Pernyataan tertanggal Makassar, 4September 2014 dan Surat Pernyataan tertanggal 26 Desember 2014sebagaimana dapat terlinat dalam bukti surat T4, T 5, dan T193 ; 7.

anakanaknya sampai yang bersangkutan meninggal dunia baikbaik sajadan tidak pernah ada permasalahan di antara mereka; Bahwa kedua orang tua Xxx juga telah meninggal terlebih dahulu; Bahwa sepengetahuan saksi, Xxx memiliki 8 (delapan) saudarasekandung, namun saksi lupa namanya; Bahwa Xxx tidak memiliki Saudara seibu atau sebapak, satu Susuanmaupun saudara angkat; Bahwa Xxx juga tidak memiliki suami lain selain Pemohon dan jugatidak memiliki anak angkat ataupun anak lain selain ketiga anak yangtelah saksi sebutkan

dunia baikbaik sajadan tidak pernah ada permasalahan di antara mereka;Bahwa kedua orang tua Xxx juga telah meninggal terlebih dahulu;Bahwa Xxx memiliki 8 (delapan) saudara sekandung dan hanya satuorang yang telah meninggal dunia terlebin dahulu yaitu bernama SitiAisyah;Bahwa Xxx tidak memiliki saudara seibu atau sebapak, satu Susuanmaupun saudara angkat;Bahwa Xxx juga tidak memiliki suami lain selain Pemohon dan jugatidak memiliki anak angkat ataupun anak lain selain ketiga anak yangtelah saksi sebutkan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Penggugat mencabutgugatannya, maka berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;2. Menyatakan Perkara Perdata Gugatan No: 795/Pdt.G/2019/PN.Sby .di cabut3.

Untuk pihakkeluarga tidak berupaya mendamaikan, akan tetapi justru banyakmenyalahkan dam memojokkan saya.... jadi kalau di situ di sebutkan tidakpernah lagi ada komunikasi dan berupaya mendamaikan itu tidak benaradanya...Penderitaan lahir batin yang dialami istri saya itu karena akibat dariperbuatan nya sendiri di karenakan sikap dan perilakunya yang tidak mau dinasehati oleh suami dan keluarganya ...

karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering melakukanpenganiayaan terhadap Penggugat dan masalah ekonomi yang kurang,karenanya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaTulungagung;Halaman 8 dari 18 Putusan Cerai Gugat Nomor 1000/Pdt.G/2016/PA.TA.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya di persidangan padaprinsipnya menyatakan terkait dengan dalil Penggugat pada angka 5 dengantegas menolaknya, disitu di sebutkan

Mohon maaf : Yang di maksud kekejaman danpenganiyaan berat itu menurut saya sikap perilaku yang disertai denganperbuatan, apalagi itu di sebutkan penganiyaan berat berarti disitu sayamelakukan tindak kekerasan, padahal saya tidak pemah melakukan halhalseperti itu.... mohon maaf itu adalah fitnah yang sangat berat. Kalau pun sayamelakukan perbuatan penganiyaan berat pasti saya sudah di panggil ke kantorPolisi terdekat.

Bumi Aspalindo Aceh, Alamat diJin.Gunung Sahari No.57 CD Jakarta Pusat2 Bahwa di dalam Pasal 118 ayat (1) HIR di sebutkan (1 ).

wilayah hukum dimanaTergugat tinggal atau jika tidak mempunyai tempat tinggal yang di ketahui, ditempattinggal kediamannya yang sebenarnya3 Bahwa Penggugat di dalam Gugatannya secara jelas menuliskan alamat Tergugat di JIn.Gunung Sahari No. 57 CD, Jakarta Pusat, maka berdasarkan Hukum Acara Perdatasebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal 118 ayat (1) HIR tersebut,seharusnyaGugatan a quo diajukan oleh Penggugat pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di wilayahhukum di alamat Tergugat sebagaimana yang di sebutkan

Gunung Sahari No. 57 CD Jakarta Pusat, maka sesuaiKetentuan Pasal 142 Rbg dimana di sebutkan Gugatan diajukan DI TEMPAT TINGGAL /KEDIAMAN TERGUGAT, dan oleh karena sesuai Gugatan Penggugat telah dinyatakan bahwa14Tergugat Azwan Hamir beralamat di JIn.Gunung Sahari No.57 CD Jakarta Pusat, maka secararelatif (kompetensi relatif) Gugatan harus diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka cukup alasan dinyatakanPengadilan Negeri Lhokseumawe tidak berwenang

tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Hal 4 dari 14 Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa awalnya saat saksi bangun tidur dipagi hari, saksi sudah tidak melihat tassaksi tersebut, sehingga saksi menanyakan tersebut kepada istri saksi (saksi SARFAABDUL) dimana tas saksi tersebut, namunisti saksi mengatakan bahwa sebelum iatidur, ia melihat tas tersebut disamping tempat tidur;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

H241163, 1 (Satu) butir peluru dan 1 (satu) Hand Phone merk SamsungJ5 Pro wama hitam;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa suami saksi mencari barangnya yang hilang tersebut saksi mengatakankepada suami saksi tadi saksi melihat jendela dalam keadaan terbouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa melakukan pencuran tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar kakak saksi saatkakak saksi sedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar kakak saksi;Bahwa kakak saksi mencari barangnya yang hilang dan menanyakannya kepadaistrinya, istrinya saksi mengatakan kepada Kakak saksi tadi ia melihat jendela dalamkeadaan terouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

= Nama Bandar adalah DIDIK sampai sekarang belum tertangkap;Pertanyaan Hakim Anggota I kepada saksi I telah selesai, selanjutnya Hakim KetuaMajelis memberikan kesempatan kepada Hakim Anggota II untuk bertanya kepada saksi, ataskesempatan tersebut Hakim anggota II mengajukan pertanyan kepada saksi I dan saksi Imemberikan jawaban sebagai berikut :HAKIM ANGGOTA II KEPADA SAKSI ARI HARTANTO: Coba saudara sebutkan barang bukti yang disita pada waktu penangkapan ?

= Ya; Coba saudara sebutkan barang bukti yang pada waktu penangkapan ?= 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah tutup dadu,1 (satu) buah lapak dadu.1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastik warna biru, (buah) taskecil warna putih, Uang tunai Rp. 1.565.000.(satu juta lima ratus enampuluh lima ribu rupiah). Apakah tempat yang digunakan untuk judi tersebut bisa dilihat orang banyak ?

= Uang tersebut untuk membayar Les sekolah anak, saya bawa untuk judi;Coba sebutkan peralatan yang saudara gunakan untuk judi tersebut ?= Alat judi berupa = 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tutup dadu,1(satu) buah lapak dadu. 1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastikwarna biru, ;Alatalat perjudian dadu tersebut milik siapa ?= Saya tidak tahu, saya datang alat sudah ada ditempat tersebut;Bagaimana cara permainannya untuk menyatakan menang dan kalah ?

.* Bahwa untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran pemohon tersebut, makapemohon harus mendapatkan izin dengan bentuk suatu Penetapan daripengadilan Negeri Tanjung Balai.Dari uraianuraian sebagai mana pemohon sebutkan diatas maka dengan inipemohon memohon kepada ibu, agar kiranya dapat menentukan suatu haripersidangan untuk itu dengan memanggil anak pemohon untuk datangmenghadap ke persidangan dan seterusnya mengambil suatu Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

yang terletak di Kampung Rantau Bintang Kecamatan Bandar Pusaka,dengan berbatasan dengan tanah Ibrahim, Samsiah, Harun dan Johan Untung; Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah milik saksi, yang saksi beli dari Bakri.Lalu sekitar tahun 1999 Tergugat dan Penggugat membeli tanah tersebut dari saksiseharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;

yang juga ditanami pohon karet, terletak di Kampung JambuRambung Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut berbatasan dengan tanah milikIsmail yang telah saksi sebutkan di atas dan dikelilingi oleh tanah milik Nurdin; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat membeli tanahtersebut, dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI III: Abdul Manan

ketahui karena saksi pernah melihat ke lokasitanah tersebut; Bahwa menurut informasi mantan Datuk Penghulu Kampung Rantau Bintangyang bernama Karim, tanah tersebut dibeli Tergugat dari Karim;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 119/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 23 dari 92 Bahwa tanah tersebut saat ini dikelola oleh Tergugat, hal tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat kepada saksi pada saat Tergugat hendak membayar pajak; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan

Selain itu, selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat juga memiliki sepeda motor yaitu Supra X yang saat ini dikuasai olehTergugat dan Honda Beat yang saat ini dikuasai oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Suparman bin Selan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bangun Sari, Kampung Babo, KecamatanBandar Pusaka, Kabupaten Aceh Tamiang, setelah bersumpah menurut tata caraagama

Saksi mengetahui jual beli tersebut karenasaksi menandatangani surat jual beli tersebut yang sebelumnya telah dijelaskan olehadik saksi mengenai surat tersebut, akan tetapi saksi tidak membaca isi surat tersebutkarena saksi tidak bisa membaca; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Solati binti Adam Ali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Suka Damai, Kampung Rantau Bintang, Kecamatan BandarPusaka, Kabupaten Aceh

didapat adalah 1 (satu) unit kKendaraan R2 merk Honda Beat warnaPutih tahun 2012.Bahwa MAHMUD, MUHAMAD HUSEN, KAMIN, YUDI, SUDIRMAN,HERUL dan ANDRI selaku joki, sebelumnya sudah diproses dan sudahdilimpahkan ke kejaksaan dan sudah vonis di Pengadilan.Bahwa Dasar melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah DaftarPencarian Orang dengan Nomor : DPO / 21 / Ill / 2016 / Dit Reskrim Um,tanggal 31 Maret 2016.Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang tidak bisa saksi sebutkan

didapat adalah 1 (satu) unit kendaraan R2merk Honda Beat wama Putih tahun 2012.Bahwa MAHMUD, MUHAMAD HUSEN, KAMIN, YUDL SUDIRMAN, HERUL danANDRI selaku joki, sebelumnya sudah diproses dan sudah dilimpahkan ke kejaksaandan sudah vonis di Pengadilan.Bahwa Dasar melakukan penangkapn terhadap terdakwa adalah DaftarPencarian Orang dengan Nomor : DPO / 21 / Ill / 2016 / Dit Reskrim Um,tanggal 31 Maret 2016.Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi dari masyarakatyang tidak bisa saksi sebutkan

didapat adalah 1 (satu) unit kKendaraan R2 merk Honda Beat warnaPutih tahun 2012.Bahwa MAHMUD, MUHAMAD HUSEN, KAMIN, YUDI, SUDIRMAN,HERUL dan ANDRI selaku joki, sebelumnya sudah diproses dan sudahdilimpahkan ke kejaksaan dan sudah vonis di Pengadilan.Bahwa Dasar melakukan penangkapn terhadap terdakwa adalah DaftarPencarian Orang dengan Nomor : DPO / 21 / Ill / 2016 Dit Reskrim Urn,tanggal 31 Maret 2016.Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang tidak bisa saksi sebutkan

GUGATAN OBSCUUR LIBELe Bahwa dalam gugatan Penggugat dalam halaman 4 point 7 yangmenyatakan bahwa tanah yamg menjadi objek sengketa adalah tanahmilik Penggugat dan suaminya Alm XXXXX tetapi dalam gugatanPenggugat tidak di sebutkan dengan jelas dan terperinci darimanaharta berupa sebidang tanah yang menjadi objek sengketa tersebut didapat Penggugat dan suaminya alm XXXXX.e Bahwa asal muasal dan riwayat tanah sangat menentukan dalampemeriksaan Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili sertamemutuskan

Tanah yang di dapat Penggugat melalui beralihnya hak atas tanah karenasebab pewarisan sehingga seluruh keturunan ahli waris dan hubungan hukumPenggugat dengan pewaris harus di sebutkan secara lengkap dan terperinci.e.

Bahwa begitupun apabila Para Pengugat merasa hakhak keperdataanya atas sebidang tanah yang telah dikuasai oleh Tergugat maka tentunya hal ini haruslahterlebin dahulu sengketa kepemilikanya di periksaterlebih dahulu untuk menguji kebenaran akan hak hakkeperdataan atas penguasaan tanah yang di lakukanoleh Tergugat yang apakah penguasaan tanah yang dilakukan oleh Tergugat merupakan Perbuatan Melawanhukum ( onrechtmatige Daad ) atau tidak.Bahwa berdasarkan urain dan alasan Para Tergugat sebutkan di atas

Bahwa berdasarkan butir 5 di perjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point 5diatas maka setelah Penggugat menyelesaikan pendidikan S2 (Magister Akutansi)di Universitas Batam pada Tahun 2011 maka Penggugat memiliki kewajibanpengabdian selama 7 tahun di Universitas Batam yang mana masa pengabdiantersebut berakhir di November 2018;3.

Bahwa Penggugat telah melakukan pengingkaran terhadap butir 5 di perjanjianyang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas dimana pada Tahun 2015 dimanaHalaman 4 dari 14 Putusan PHI Nomor 63/Pdt. SusPHI/2018/PN.

Bahwa dikarenakan Penggugat telan melanggar isi perjanjian yang telahdisepakati dan ditandatanganinya tersebut maka pada pada 30 Januari 2018Tergugat dengan sangat terpaksa memberhentikan Penggugat dari UniversitasBatam dan meminta kepada Penggugat untuk mengganti biaya pendidikan S2(Magister Akutansi) nya di Universitas Batam yang telah dikeluarkan oleh Tergugatseperti yang tercantum pada butir 6 di perjanjian yang Tergugat sebutkan padaPoint 5 diatas namun hingga sampai saat Penggugat mengajukan

No. 743/Pdt.G/2020/PA.Prm Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tidak adadilakukan;2. Saksi Il.

tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah di dalam rumah tangga, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat tidak melaksanakankewajiban sorang muslim; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan