Hal tersebut tidak dapat dibiarkan berlarutlaruttanpa penyelesaian secara tuntas dan pasti, salah satu alternatif untukmemberikan penyelesaian tuntas dan pasti hanyalah secara hukum yaitumengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat melalui perceraian,sebagai langkah akhir mengakhiri sengketa perkawinan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannyaditandai istri telah mengajukan gugatan

kehidupan rumah tangga bersamatergugat, dan juga dengan wanita lain didalamnya, penggugat sempatmeminta izin untuk kembali menyelesaikan tesis yang tertunda dan kembalikerumah orang tua di Jakarta, pada saat itu diantarkan oleh tergugat dansempat kumpul bersama pada Idul Fitri tahun 2008, pada saat itu hubungansempat membaik dengan tergugat, pada bulan September 2008, (Hari RayaIdul Fitri), tergugat berjanji akan menyelesaikan urusannya dengan wanitalain tersebut, namun hingga sekarang ini tidak tuntas

kehidupan rumah tangga bersama tergugat, danjuga dengan wanita lain didalamnya, penggugat sempat meminta izin untuk kembalimenyelesaikan tesis yang tertunda dan kembali kerumah orang tua di Jakarta, padasaat itu diantarkan oleh tergugat dan sempat kumpul bersama pada Idul Fitri tahun2008, pada saat itu hubungan sempat membaik dengan tergugat, pada bulanSeptember 2008, (Hari Raya Idul Fitri), tergugat berjanji akan menyelesaikanurusannya dengan wanita lain tersebut, namun hingga sekarang ini tidak tuntas

DALAM EKSEPSI: Bahwa Tergugat dengan tegas membantah semua dalildalil yang diajukanPenggugat kecuali dengan tegas yang diakui kebenarannya oleh Tergugat; Exeptio Plurium Litis ConsortiumBahwa Gugatan yang diajukan Penggugat Kurang para Pihaknya atauyang ditarik sebagai Tergugat kurang lengkap, masih ada orang yang harusikut dijadikan sebagai Tergugat baru masalah yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh yaitu Pihak Alm.Hasril Ritongaatau Ahli Warisnya (RV Pasal 7, 248 No.

Exeptio Plurium Litis ConsortiumBahwa Gugatan yang diajukan Penggugat Kurang para Pihaknya atau yangditarik sebagai Tergugat kurang lengkap, masih ada orang yang harus ikutdijadikan sebagai Tergugat baru masalah yang dipersoalkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh yaitu.

S0848/PW06/3/2010 tanggal 18Februari 2010 prihal Penegasan Bukti Tindak lanjut dari BPKPPerwakilan Bengkulu yang menyatakan/Dikategorikan TUNTAS, danSurat laporan perhitungan oleh Ahli LPUKD Propinsi Bengkulu Ahli Ir.Erwanto Bowo Laksono, IAI bahwa dalam Pembangunan 3 Kantor Camatdan 9 Kantor Lurah bahkan menguntungkan Negara (tidak dianggap AhliJPU) Negaralah yang kurang bayar kepada kontraktor sebesar,Rp137.221.301,9.

Bahwa BPKP Perwakilan Propinsi Bengkulu tidak mempunyai Pendirian,hal ini dapat dilihat dari adanya dua pendapat berbeda dari BPKP atas hasilaudit pada objek yang sama pertama menyatakan "TUNTAS", dan keduamenyatakan "Ada Kerugian Negara" (Hasil audit yang kedua cacat Hukumpenjelasan point 1 di atas) padahal oleh lembaga yang sama, hal inimenyebabkan tidak adanya kepastian hukum; Selanjutnya atas pertanyaan kamikepada ahli dari BPKP Perwakilan Bengkulu terhadap dua macam pernyataanhasil audit yang

S0848/PW06/3/2010 tanggal 18 Februari 2010 prihalPenegasan Bukti Tindak lanjut dari BPKP Perwakilan Bengkulu yangmenyatakan/Dikategorikan TUNTAS.

S0848/PW06/3/2010 tanggal 18Februari 2010 prihal Penegasan Bukti Tindak lanjut dari BPKPPerwakilan Bengkulu yang menyatakan/Dikategorikan TUNTAS; (T.12). Selanjutnya fakta hukum yang ada berdasarkan Ahli. LPJKDPropinsi Bengkulu Ir. ERWANTO BOWO LAKSONO, IAI. tertanggal25 Nopember 2009 Negara kurang bayar kepada KontraktorPelaksana sebesar Rp137.221.301,91 ; (1.13);Hal. 33 dari 42 hal. Put. Nomor : 453 K/Pid.Sus/201234IV.

S0848/PW06/3/2010 tanggal 18 Februari 2010 prihal penegasan Bukti Tindaklanjut dari BPKP Perwakilan Bengkulu terhadap pembangunan 3 kantorcamat dan 9 kantor lurah Dinyatakan/Dikategorikan TUNTAS, olehkarena itu unsur dakwaan terhadap Terdakwa telah merugikan keuangannegara/daerah tidak ada lagi. Berdasarkan kepada uraian dakwaan padaPasal yang didakwakan dalam surat dakwaan maka telah jelas unsurkerugian negara tersebut menjadi tidak terbukti dalam perbuatanTerdakwa.

23Maret 2015 tersebut di atas ;Menimbang, bahwa karena telah terjadi kesepakatan penyelesaian sengketakedua belah pihak secara tepat dan benar yang dituangkan dalama kta perdamaiankedua belah pihak tertanggal 23 Maret 2015, akte perdamaian manaber sumberpada Surat Pernyataan kedua belah pihak tersebut, dimana kedua belah pihak telahmenyelesaiakan permasalahan hukum sebagaimana tertuang dalam surat perjanjiankedua belah pihak tersebut diatas, berarti persoalan antara Penggugat denganTergugat telah tuntas

Jkt.Sel,Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2508 K/Pdt/1997 tanggal 19 Maret1999 yang berkekuatan hukum tetap, /uncto Akta Perdamaian Nomor 3 tanggal13 Desember 2000, juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel, tanggal 11 Juni 2009, secara tuntas danmenyeluruh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas adalah beralasan untuk mengabulkan Permohonan PencabutanPermohonan Peninjauan Kembali dari Pemerintah R.I.

Bahwa oleh karena kesepakatan antara Penggugat denganTergugat tentang jual beli tanah sengketa tersebut belumdiselesaikan secara tuntas maka jual beli yang dilakukan olehTergugat dengan Tergugat II dengan tanpa memberitahukanterlebin dahulu kepada Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;6.

Menghukum Tergugat untuk melanjutkan kembali proses jual belliatas tanah sengketa dengan Penggugat sampai selesai tuntas ;6.

penyerahannya dilaksanakan oleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua setelah tanah ka ummilik Pihak Pertama tersebut diatas terjual kepada Pihak Ketiga;Pasal.3Bahwa apabila baik Pihak Pertama maupun Pihak Kedua tidak melaksanakankan isi perdamaian ini, maka pelaksanaannya dapat diajukan ke Penga dilanNegeri Padang untuk dilaksanakan secara paksa (Eksekusi) dengan ban tuanpihak berwajib;Pasal.4Bahwa apabila Para Pihak didalam surat perdamaian ini meninggal dunia dankesepakatan damai belum terlaksana atau belum tuntas

Malang;Pasal 6Dengan adanya penyelesaian secara damai, dimana Pihak Kesatu dan Pihak Kedua masing masingsudah menyelesaikan dengan tuntas dan lunas seluruh hak dan kewajiban yang timbul dari perkaratersebut dan lainlain yang pernah teijadi diantara para pihak, dengan ini para pihak salingmemberikan pemberesan dan pembebasan (Acquit Et Dcharg) satu terhadap yang lain, untuktidak melakukan gugatan dan tuntutan apapun lagi, baik perdata, pidana maupun gugatan tata usahanegara dan lainnya, baik saat

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnya keadilanbaik Pihak Penggugat maupun Tergugat telah menimbulkanproblematik Yuridis yang harus diselesaikan secara tuntas danHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 498/PDT/2016/PT SMGmenurut hukum yang berlaku dan untuk tidak menimbulkanterdapatnya putusan yang saling tumpang tindih (Over laping) dansaling bertentangan kelak, yang memungkinkan semakin kompleknyapermasalahan dalam perkara Aquo, dan guna dapat menetapkan danmenyelesaikan permasalahan

dalam perkara Aquo, secarakomprehensif dan tuntas yang dapat merugikan semua pihak dalampermasalahan dimaksud dan guna menetapkan hakhak pihak lainyang terlibat atas obyek tanah terperkara pihakpihak terkait adalahsangan esensiil dan merupakan Conditio Sine Quanon denganpenyelesaian secara komprehensif dan tuntas permasalahan perkaraAquo;3.

Atau orang yang bertindaksebagai Penggugat tidak lengkap, masih ada orang yang harus diikut sertakansebagai Penggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.13. Bahwa, didalam Gugatan Penggugat telah mencantumkan nama dari PT.PANATRADE CARAKA, akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan PT.PANATRADE CARAKA sebagai Pihak. Kenapa kah 214.

Bahwa, dengan demikian, Penggugat tidak lengkap didalam menarik Tergugat,maka untuk selanjutnya, sangatlah wajar dan patut gugatan ini tidak dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh serta dinyatakan ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.15.

Bahwa, mengingat, Penggugat tidak lengkap didalam menarik Tergugat, makauntuk selanjutnya, sangatlah wajar dan patut gugatan ini tidakdapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh serta dinyatakan ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima.i. Bahwa, berdasarkan uraian diatas, maka sangatlah jelas, gugatan Penggugatkabur dan tidak jelas (obscuur libely), dan untuk selanjutnya, dinyatakanditolak atau setidak tidaknya tidak dapatditerima.19.

bahwa Penggugat tidakmemiliki Persoon Standi In judicio di depan Pengadilan Negeri, karena Penggugatbukan orang yang berhak oleh karenanya tidak mempunyai hak dan kapasitas untukmenggugat dan eksepsi Plurium Litis Consortium adalah eksepsi yang diajukan, apabilaorang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap, atau orang yang bertindak sebagaiPenggugat tidak lengkap, masih ada orang yang harus diikut sertakan sebagai Penggugatatau Tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas

Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah lahir terhadap Penggugat darisejak awal pernikahan tanggal 11 Januari 2015 yang sampai sekarangsudah lebih dari 6 (enam) bulan lamanya sedangkan nafkah bathinselama nikah hanya dua kali itupun tidak tuntas, ia lebin senang hubungandengan sejenis dan nikah hanya mencari status demikianpengakuan Tergugat sendiri kepada Penggugat;b.

Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugatsejak awal pernikahan sampai sekarang dan nafkah bathin hanya duakali itu tidak tuntas, Tergugat suka dengan sesama jenis, sesuai denganPengakuan Tergugat kepada Penggugat;c.

paling tepatmenurut aturan hukum dan rasa keadilan sebagai pemilik;Menimbang, bahwa oleh karena adanya orang lain yangmempunyai hak atas tanah objek perkara seperti ternyata dari bukti suratbertanda T.2, yaitu Sertifikat Hak Milik nomor 8059 atas nama JohaniSurya, menurut Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi, dengantidak disertakannya Johanis Surya sebagai pihak didalam perkara ini,maka maksud dan tujuan gugatan Terbanding semula Penggugat, tidakakan tercapai, tidak selesai dan tidak akan tuntas

secara serta merta hakdimaksud diabaikan;Menimbang, bahwa permasalahan hukum baru yang petensil timbuldengan surat gugatan Terbanding semula Penggugat adalah dengandikabulkannya sebahagian gugatan dan dinyatakan Terbanding semulaPenggugat sebagai pemilik atas tanah objek sengketa, berdasarkanputusan pengadilan, sementara secara administratif hukum Pertanahanorang lain juga adalah sebagai pemilik, dan dengan putusan yangdemikian sudah dapat di duga penyelesaian perkara dimaksud tidakselesai dengan tuntas

Bahwauang penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) telah disetujui,disepakati, dan diterima oleh Tergugat dan Penggugat II kKemudian PenggugatIl tidak masuk kerja lagi setelah penyelesaian tersebut, maka dengandemikian seluruh proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antara Tergugatdengan Penggugatll telah selesai dan tuntas;11.

Bahwauang penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) telah disetujui,disepakati, dan diterima olehTergugatdan Penggugatlll kemudianPenggugatlll tidak masuk kerja lagi setelah penyelesaian tersebut, maka dengandemikian seluruh proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antaraTergugatdengan Penggugat lll telah selesai dan tuntas;12.

Bahwauang penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) telah disetujui,disepakati, dan diterima olehTergugat dan Penggugat IV, kemudianPenggugat IV tidak masuk kerja lagi setelah penyelesaian tersebut, makadengan demikian seluruh proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)antaraTergugat denganPenggugat IV telah selesai dan tuntas;13.

secarakemanusiaan lagi sehingga Tergugat memutuskan untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) pada bulan Mei 2016;Bahwa setelah 2 (dua) bulan berlalunya waktu Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang telah disepakati oleh semua pihak dijalankan, Penggugat ,Penggugat Il, Penggugat Ill, danPenggugat IV melalui kuasa hukumnyamenegur Tergugat untuk memenuhi apa yang dianggapnya merupakankewajiban Tergugat, dimana sebenarnya menurut Tergugat segala urusanantara Tergugat dan Para Penggugat telah selesai dan tuntas

tidak masuk kerja menurut Tergugathal itu sama saja dengan Penggugat menerima usulan pemutusan hubungankerja namun tidak mau menerima penyelesaian kompensasi pesangon ; Putusan No. 59/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 32e Bahwa oleh karena penyelesaian pemutusan hubungan kerja telah disetujui dandisepakati dan diterima oleh Penggugat Il, Penggugat Ill dan Penggugat IV dengandemikian seluruh proses pemutusan hubungan kerja antara Tergugat denganPenggugat Il, Penggugat III dan Penggugat IV telah selesai dan tuntas

Bahwa segala permasalahan atau perselisinan dalam Hubungan Industrial(Hukum Ketenagakerjaan) yang berkenaan antara Pihak Pertama denganPihak Kedua tersebut diatas dinyatakan selesai dan tuntas denganperdamaian secara musyawarah dan mufakat serta perdamaian ini tidakdapat dibantah atau dibatalkan dengan alasan apapun juga ;7.

Semoga PakJokowi n Pak KAPOLRI cepat mengusut tuntas indikasi yg saya Sampaikan.Dan postingan yang dibuat oleh terdakwa tersebut telah dilihat / dibacadan diketahui oleh akun facebook atas nama Padli Kembaren Ntd milik saksiFadli Sembiring dan juga saksi korban Brigadir Leo Chandra Manalu melaluiakun facebook milik saksi korban Brigadir Leo Chandra Manalu dan akunfacebook yang berteman dengan akun facebook atas nama Tina tersebut.Bahwa terdakwa membuat tulisan di akun facebook atas Tina milikterdakwa

SemogaPak Jokowi n Pak KAPOLRI cepat mengusut tuntas indikasi yg sayasampaikan; Bahwa Terdakwa membuat postingan tersebut karena ketidakpuasanTerdakwa terkait proses yang dilakukan oleh Polsek Sunggal, yang manapostingan tersebut membuat Saksi dan rekanrekan Saksi merasa terhinadan mencemarkan nama baik Pihak Polsek Sunggal; Bahwa adapun laporan Polisi yang dibuat oleh Tina di Polsek Sunggaltidak terdaftar dibuku register Polsek Sunggal.

SemogaPak Jokowi n Pak KAPOLRI cepat mengusut tuntas indikasi yg sayasampaikan; Bahwa Terdakwa membuat postingan tersebut karena ketidakpuasanTerdakwa terkait proses yang dilakukan oleh Polsek Sunggal, yang manapostingan tersebut membuat Saksi dan rekanrekan Saksi merasa terhinadan mencemarkan nama baik Pihak Polsek Sunggal;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN Mdn Bahwa adapun laporan Polisi yang dibuat oleh Tina di Polsek Sunggaltidak terdaftar dibuku register Polsek Sunggal.

Semoga Pak Jokowi n Pak KAPOLRIcepat mengusut tuntas indikasi yg saya sampaikan; Bahwa Terdakwa memiliki Akun Facebook dengan Nama Tina denganJumlah pertemanan di Akun Facebook milik Terdakwa tersebut sekitar +2.265 (dua ribu dua ratus enam puluh lima) orang yang melihat postinganTerdakwa setiap harinya; Bahwa Terdakwa mengakses akun Facebook atas nama Tina tersebutdengan menggunakan 1 (satu) buah handphone merk Oppo A5 2020 warnahitam dengan nomor handphone yaitu. 085261922410.

Semoga Pak Jokowi n Pak KAPOLRIcepat mengusut tuntas indikasi yg Saya sampaikan;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN Mdn Bahwa Terdakwa memiliki Akun Facebook dengan Nama Tina denganJumlah pertemanan di Akun Facebook milik Terdakwa tersebut sekitar +2.265 (dua ribu dua ratus enam puluh lima) orang yang melihat postinganTerdakwa setiap harinya; Bahwa Terdakwa mengakses akun Facebook atas nama Tina tersebutdengan menggunakan 1 (satu) buah handphone merk Oppo A5 2020 warnahitam dengan

dipersidangan telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 9 Agustus 2011 yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Termohon membenarkan permohonan Pemohon pada posita 1l,2 dan 3;Bahwa tidak benar awal kehidupan rumah tangga harmonis selama3 (tiga) tahun sebagaimana tersebut pada posita 4 karenasejak awal kehidupan rumah tangga sudah tidak harmonisdisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranakibat dari perselisihan pendapat dan tidak ada upayauntuk penyelesaian masalah dengan tuntas

Meimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diberi kesempatan untuk menghadirkan Saksi yangmeringankan bagi dirinya, akan tetapi kesempatan tersebut tidak dipergunakan oleh Terdakwa, makadipersidangan ditanyakan dengan mendengar keterangan Para Terdakwa yang menerangkan padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 19 Mei 2016 sekira pukul 15:00 Wib diDesa Tuntas

Resnarkoba10tertanggal 20 Mei 2016, telah dilakukan pemeriksaan terhadap MULIA WARMAN Bin TIMULYO padahari Jumat tanggal 20 Mei 2016 dengan hasil kesimpulan dijumpai Zat adiktif/ Narkoba dalam bentukMarijuana di dalam urine;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat, keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling berhubungan, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 19 Mei 2016 sekira pukul 15:00 Wib diDesa Tuntas

Selanjutnya pasal 39 menyebutkan bahwanarkotika hanya dapat disalurkan oleh industri farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keteranganterdakwa dipersidangan diperoleh fakta temyata terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 19 Mei2016 sekira pukul 15:00 Wib di Desa Tuntas Harapan, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten AcehSingkil, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang duduk dibengkel

tempat terdakwabekerja;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 19 Mei sekirapukul 11:00 Wib saksi Edy Candra (terdakwa dalam berkas terpisah) mendatangi bengkel terdakwadi Desa Tuntas Harapan, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Aceh Singkil dengan mengendaraisepeda motor merk dayang tanpa plat nomor, kemudian mengajak terdakwa menggunakanNarkotika jenis ganja secara bersamasama setelah pulang kerja, dengan cara memberikan uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah

tujuan dari suatu) hukum khususdalam kasuS perceraian seperti diatur dalam Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, yang mempersempitperceraian karena perkawinan adalah ikatan atauperjanjian yang kokoh dan abadi, maka dengan telahterjadi perdamaian diantara suami isteri, tujuan danprinsip Undangundang Perkawinan telah dijalankan denganbaik, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapat bahwapersetujuan perdamaian oleh Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding telah mengakhiri perselisihansecara tuntas

yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasilTanah Sengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkankerugian moriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasilTanah Sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas

(tiga ratusempat belas juta delapan ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikiankerugian moriil dan materiil yang dialami oleh Para Penggugat yaitusebesar Rp. 564.800.000, (lima ratus enam puluh empat juta delapanratus ribu rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas secaratanggung renteng oleh Para Tergugat kepada Para Penggugat ketikaperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa Para Penggugat telah berulang kali menemui Para Tergugatkhsususnya Tergugat 4 (H.

Lalu Yakub (Sekarang Tanah ParaPenggugat);Sebelah Timur : Jalan Raya jurusan Tetebatu;Bahwa agar Para Tergugat tidak lalai atau enggan untuk menjalankanamar putusan perkara ini, maka mohon agar kiranya Majelis Hakimberkenan untuk menghukum Para Tergugat membayar denda paksa(dwangsoom) untuk setiap hari keterlambatan sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas olehPara Tergugat secara tanggung renteng ketika perkara ini telahberkekuatan hukum tetap

sebagai hukum, bahwa semua suratsurat yang dijadikansebagai dasar dan legalitas untuk menguasai dan mempertahankan TanahSengketa oleh Para Tergugat harus dinyatakan tidak sah dan/atau BatalDemi Hukum dan tidak mempunyai kekuatan yuridis sebagai alat bukti;Menyatakan dan menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian moriil yang dialami oleh Para Penggugatsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harusdibayar kepada Para Penggugat secara tunai, lunas dan tuntas

ketikaperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan dan menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian materiil yang dialami oleh Para Penggugatsebesar Rp. 314.800.000, (tiga ratus empat belas juta delapan ratus riburupiah) yang harus dibayar kepada Para Penggugat secara tunai, lunasdan tuntas ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Melatakkan sita jaminan atas Tanah Kebun milik Para Tergugat untukmenjamin tuntutan ganti rugi yang diajukan