Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011 setelah dimarahi oleh ibu saksi korban(Saksi Sariyatun binti Ahmad Boniran), saksi korban bertemu dengan Terdakwa di SD 2Yapindo lalu saksi korban mengatakan bahwa saksi korban telah dimarahi Ibu Saksi Korbankemudian Terdakwa mengajak Saksi korban untuk bepergian selama 3 (tiga) hari ;e Bahwa, awalnya saksi korban menolak ajakan Terdakwa namun akhirnya pukul 19.00 Wib,Saksi Korban setuju pergi dengan Terdakwa tanpa meminta izin dari Saksi Prayitno BinMarto

perbuatan Terdakwa pada akhirnya diketahui oleh orangbanyak dan sampai dengan Terdakwa disidang dalam persidangan ini berawalketika Saksi Korban MM berpacaran dengan Saksi Eva DwiSantoso Bin Nitiyono, dimana saat itu Saksi Eva Dwi Santoso akan melamar SaksiKorban (i namun Terdakwa ridak merestuinya bahkan marahmarah sampai Saksi Eva Dwi tersebut dilaporkan oleh Ibu Saksi Korban dengan tuduhan pencabulan, oleh karena tidak mendapat restu lalu Saksiee Ciatang kerumah kakeknya yang bernama Jasman BinMarto

Menimbang, bahwa ,yang dilakukan pada malam han dalam sebuahrumah atau dalam sebuah pekarangan tertutup yang ada rumahnya bahwaperbuatan tersebut dilakukan dalam rentang waktu diantara matahari terbenamdan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan dapatlah diketahuibahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban Sugiri BinMarto

. : 1553/NNF/2016, dengan kesimpulan,bahwa barang bukti dan urine yang dianalisis milik tersangka atas nama Rukiyo BinMarto Sadiyo positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam22Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, menunjukan, bahwa shabu yang ditemukan disakucelana terdakwa merupakan narkotika Golongan Menimbang, bahwa metamfetamina bukanlah narkotika dalam bentuktanaman ataupun merupakan bagian dari tanaman.Menimbang, bahwa berdasarkan

Yang bersangkutan harus sehatjasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansubjek/pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa I SURODO BinMUSIRAN, dan terdakwa If SURAT Bin SONO KARYO, Terdakwa IT WARJITOBin SURATIN, Terdakwa TV SUMARDI Bin SADI, dan Terdakwa SUPARDI BinMARTO ISMAN sebagaimana identitasnya yang tercantum dalam surat dakwakanPenuntut Umum dan selama pemeriksaan Para Terdakwa sehat jasmani dan rohani sertadapat menjawab dengan baik

Muhammad Nur dari RS Tandun Desa Talang DantoKecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar atas nama saksi korban SUPARNO BINMARTO DIBEJO juga mengalami luka robek dikepala sebelah kanan Q P x L: 2 x0,2 Cm;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang buktiberupa :e 33 (tiga puluh tiga) bom molotov;e 2 (dua) kantong plastik batu kerikil;e 5 (lima) batang rotan;barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, ketika diperlihatkan barang buktitersebut diakui dan dibenarkan

dalil Repliknya yang menyatakan bahwaHERLIANTINI SUTRISNO Binti SUTRISNO bukan merupakanSaudara Kandung Almarhum HENDRO SULISTIYO, hal ini jelasmenunjukkan sifat asli PENGGUGAT yang tidak baik, sungguh miristernyata setelah lama menikah dengan Almarhum HENDROSULISTIYO, PENGGUGAT tidak mengetahui siapa saja saudarakandung suaminya.Bahwa satu di antara bukti yang menyatakan bahwa HERLIANTINISUTRISNO Binti SUTRISNO merupakan saudara kandung AlmarhumHENDRO SULISTIYO atau anak dari Almarhum SUTRISNO binMARTO

Apabila HERLIANTINI SUTRISNOBinti SUTRISNO bukan merupakan anak Almarhum SUTRISNO binMARTO ATMOJO maka tidak mungkin almarhum SUTRISNO binMARTO ATMOJO melimpahkan harta miliknya kepadanya.Bahwa dikarenakan HERLIANTINI SUTRISNO Binti SUTRISNOmerupakan saudara perempuan Kandung Alm HENDRO SULISTIYO,maka jelas HERLIANTINI SUTRISNO Binti SUTRISNO jugamerupakan ahli waris Alm HENDRO SULISTIYO.

Berkas perkara atas nama Terdakwa WARDI alias KUNCUNG binMARTO WAGIMIN, beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan pada tanggal 20 Februari 2017, pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa WARDI alias KUNCUNG bin MARTO WAGIMINtelah terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalah guna WNarkotika Golongan bagi diri sendinsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam surat dakwaanke dua.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARDI alias KUNCUNG binMARTO WAGIMIN berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan..

SEMITOSUKAMTO Bin MARTO WIYONO karena tidak bersalah6melakukan tindak pidana Dengan Sengaja TurutSerta Dalam Perusahaan Untuk Itu, Dengan TidakPeduli Apakah Untuk Menggunakan Kesempatan AdanyaSesuatu) Syarat Atau Dipenuhinya Sesuatu Cara,sebagaimana diatur dalam Dakwaan Primair melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Undang UndangNomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudiankarena salah satu unsur tidak terpenuhi;Menyatakan Terdakwa SUBARDI Bin Alm RESO TARUNO,PARDI YUWONO Bin Alm WARNO SEMITO, SUKAMITO BinMARTO

BINMARTO ATMOJO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 2 Agustus 2018 sekitar pukul 23.00Wib bertempat di dekat lapangan bola Desa Tambahrejo, KecamatanTunjungan, Kabupaten Blora, Satres Narkoba Polres Blora telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkait dugaan jual bellNarkotika jenis Sabu; Bahwa benar penangkapan terhadap Terdakwa tersebut merupakanpengembangan dari perkara atas nama Sartono Als.

Wahyudi BinMarto Suwito terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 56 ayat (2) KUHP dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh para terdakwa dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa;1 17 (tujuh

SUWARNO BinMARTO REJO (Alm), dan Sdr. MUSLIH,SH Bin TAIFURI, sedangkanSdr. LANTUK dan Sdr.

Enden yang beralama di Dusun Cengok RT.004 RW.002, DesaTempursari, Kecamatan Kedungjajang, Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwa Nasuha BinMarto Musari bersama dengan AIPTU SUNARYO dan BRIPKAVICTORY JATMIKO serta BRIGADIR FIRMAN PRASETYO;Halaman 12 dari 25.

GHOFAR,AMD Bin SAMPURBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa benar profesi saksi sebagai Kepala Tata Usaha di MTSN DenanyarJombang.Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Pebruari 2017 sekira pukul 14.00 wibbertempat di sekolah di MTSN Denanyar Jombang Terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap saksi ;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri Kepala Tata Usaha diMTSN Denanyar Jombang, sedangkan Terdakwa adalah SUHADI MS BinMARTO WIYONO KUSNAN.Bahwa Terdakwa

Eli binMarto Supadi dengan segala identitasnya, dimana setelan Maielis Hakimmemeriksa identitas tersebut, ditemukan adanya kesamaan antara identitasTerdakwa dengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum yang tidak disangkal ataupun ditolak oleh Terdakwa.

Pwtpara Pemohon tersebut telah terbukti dan beralasan hukum, oleh karenanyapermohonan para Pemohon tersebut dipandang beralasan dan tidak melawanhukum, dengan demikian Pemohon (satu) sampai dengan Pemohon 20 (duapuluh) telah terbukti pula sebagai keponakan dari pewaris almarhumSUDARSANA bin GUNTUR MARTO SENDJOJO dan merupakan sebagai AhliWaris langsung yang mustahiq (yang berhak) dari almarhum SUDARSANA binMARTO SENDJOJO yang meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2014, dapatdikabulkan) 7 2 22227

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MASTUR ALI binMARTO PARKUN) terhadap Penggugat (ANA VITRIA DEWI bintiH.ACHMAD SUGIONO);3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yangberlaku ;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnyaDemikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikanterima kasih.Wassalamualaikum Wr. Wb.41Hormat Penggugat,ANA VITRIA DEWI bintiH.ACHMAD SUGIONONganjuk, 02 Oktober 2013Hal : Cerai Gugat/1817Kepada42Yth. Bok.

MENTUL BINMARTO REJO pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2011 sekirajam 19.00 4WIB atau setidak tidaknya pada waktu) lain dalambulan Mei 2011, bertempat diwarung Pom Bensin turutkelurahan Karanglewas , Kec.

Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa Waryanto Alias Yanto BinMarto Kamidi, serta terdakwa Il Waluyo Bin Simin dan terdakwa IlSutarman Bin Palal dengan Pidana Penjara masing masing selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar para terdakwatetap berada dalam tahanan.3.

PURNOMO BinMARTO PRAYOGO, sdr. DARMAN RIYANTO Alias ANTOK Bin PARTOSEMITO, sdr. ISMANTO Bin PARTO SEMITO, sdr. KARJO Bin SOKROMO,sdr. SAMUN Bin PARTO SEMITO, sdr. SUMIRAN PRAMUDI Bin WARDISENTONO, sdr. SUDARNO Bin KASIRUN berkumpul dirumah terdakwa.Bahwa Sekira jam 14.30 Wib pada saat dirumah terdakwa kemudian saksibersepakat dengan yang lainnya untuk bermain judi jenis dadu.