HAIDAR ISOMY ELBAS,SH. MBA dan PANI MAULANA, SH. Kesemuanya Advokat pada Kantor HukumIsomy & Partners , berkedudukan Kantor di Jalan Jamika Nomor : 108 KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2014, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;1.MELAWANPT. BANK MEGA, Tbk, berkedudukan di Kantor PT. BANK MEGA Tbk.Cabang Bandung BANDUNG SUPER MALL lantai 2 Unit A 243, Jalan GatotSubroto No. 289 Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TER ALI; 2.

Haidar Isomy Elbas, SH.

HAIDAR .e Timur : tanah SMA Negeri II Jember .e Selatan :tanah SRIATI/ bengkel .e = Barat : Jalan Jawa Gang Il.Selanjutnya mohon untuk disebut sebagai tanah obyek sengketa atautanah sengketa .Bahwa atas tanah sengketa sejak Penggugat beli pada tahun 1982telah Penggugat kuasai, namun pada tahun 2000 tanpa setahu danseijin Penggugat tanah sengketa diduduki oleh suami Tergugat yangbernama Hajar alias P. Yanto dan didirikan kioskios yang ditempatiuntuk usaha dagang bersamasama Tergugat.

Haidar Sebelah Timur tanah SMA Negeri II Jembere Sebelah Selatan tanah Sriati / bengkele Sebelah Barat Jalan Jawa Gg IIdan dikuasai Penggugat sejak dibelinya pada tahun 1982".Bahwa, fakta yang sebenarnya, obyek sengketa adalah tanah warisandari kakek Tergugat yang bernama P. Srimin Asman, yang merupakanbagian dari luas total 4560 m2, Persil 86 a Klas S 11, Petok C No. 419dan tanah tersebut sejak dimiliki P.

Srimin Asmanhingga saat ini, lag pula batasbatas yang sebenamya adalah:e Utara Tanah Haidar (dulu P. Srimin Asman)e Timur = Saluran air / sungaie Selatan Tanah Dr. Hamid (dulu P. Srimin Asman)e Barat Jalan Jawa II (dulu P.

Haidar (dulu P. Srimin Asman)e = =Timur Susuk Tanah SMAN 2 Jember (dulu susuk dan tanahP. Lan)e Selatan Tanah P. Dr. Hamid (dulu tanah P. Srimin Asman)e Barat Gang / A. Jawa Gang II (dulu tanah P.Srimin)yang selanjutnya disebut : Tanah Sengketa;4. Bahwa, tanah obyek sengketa merupakan milik ahli waris P. SriminAsman yang termasuk di dalamnya Penggugat Rekonvensi. yangmerupakan warisan dari P.

Putusan mana diucapkan olen Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan Ali Haidar., SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat;Hal. 3 dari hal. 4 Put. Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi., SH. Dra. UlfahPanitera Pengganti Ali Haidar., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.

Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal biru dengan berat netto 0,0524 gram; 2. 1 (satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar;3. 1 (satu) unit hp Samsung lipat type GT-E1272 warna putih hitam dengan nomor kartu 082393770557;4. 1(satu) alat hisap shabu berupa tutup botol warna biru dan terdapat pipet;5. Pirex kaca pipa yang sudah dalam keadaan pecah; Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal biru dengan berat netto0,0524 gram;2. 1 (satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor : 3 /Pid.Sus/2017/PN.Tka3. 1 (satu) unit ho Samsung lipat type GTE1272 warna putih hitamdengan nomor kartu 082393770557;4. 1(satu) alat hisap shabu berupa tutup botol warna biru danterdapat pipet;5. Pirex kaca pipa yang sudah dalam keadaan pecah;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4.

beserta barangbukti ke Polres Takalar guna proses lebih lanjut ;Bahwa benar saksi, bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit hp samsung lipat type GTE1272warna putih hitam, 1(satu) buah tutup botol warna biru dan terdapatpipet yang diduga alat hisap shabu serta pecahan batang pirex kaca, 1(satu) Shacet klip plastik bening yang berisikan serbuk atau butiranKristal bening yang diduga Narkotika golongan jenis shabu dan 1(satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar

beserta barangbukti ke Polres Takalar guna proses lebih lanjut ; Bahwa benar saksi, bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit hp samsung lipat type GTE1272warna putih hitam, 1(satu) buah tutup botol warna biru dan terdapatpipet yang diduga alat hisap shabu serta pecahan batang pirex kaca, 1(satu) Shacet klip plastik bening yang berisikan serbuk atau butiranKristal bening yang diduga Narkotika golongan jenis shabu dan 1(satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar

kepada Kasat Tahti Polres Takalar untuk diproses lebihlanjut ; Bahwa benar = saksi, bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit hp samsung lipat type GTE1272warna putih hitam, 1(satu) buah tutup botol warna biru dan terdapatpipet yang diduga alat hisap shabu serta pecahan batang pirex kaca, 1(satu) Shacet klip plastik bening yang berisikan serbuk atau butiranKristal bening yang diduga Narkotika golongan jenis shabu dan 1(satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar

Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal biru dengan berat netto 0,0524gram;2. 1 (satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar;3.1 (satu) unit hp Samsung lipat type GTE1272 warna putih hitamdengan nomor kartu 082393770557;4. 1(satu) alat hisap shabu berupa tutup botol warna biru dan terdapatpipet;5. Pirex kaca pipa yang sudah dalam keadaan pecah;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Haidar seharga Rp. 600.000, sekaligus mengambilbarang tersebut dari terdakwa.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi juga menemukan barangbarang berupa 1 buah pireks kaca sisapakai sabu, 1 buah sendok sabu, 1 buah sumbu, dan 2 korek api gasyang diakui oleh terdakwa sebagai miliknya.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membeli, menjual, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan 1 dari pihak yang berwenang.Terhadap keterangan

Haidar seharga Rp. 600.000, sekaligus mengambilbarang tersebut dari terdakwa.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi juga menemukan barangbarang berupa 1 buah pireks kaca sisapakai sabu, 1 buah sendok sabu, 1 buah sumbu, dan 2 korek api gasyang diakui oleh terdakwa sebagai miliknya.

Haidar untukmembeli narkotika pada hari Minggu tanggal 1 April 2018 sekitar jam16.40 Wita dengan harga Rp. 600.000., Bahwa atas permintaan dari Muh. Haidar tersebut, tedakwa lalumembeli narkotika dari Bogel (DPO) di jalan Tinumbu Ir. 142 denganharga Rp. 600.000, namun belum dibayar karena terdakwa belummenerima uang dari Muh. haidar. Bahwa terdakwa menyuruh saksi Muh.

Haidar dating ketempatterdakwa pada sekitar jam 18.30 wita di jalan Tinumbu Lr 148 untukmengambil narkotika pesanannya sekaligus untuk menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 600.000, sebagai pembayaranatas pembelian narkotika. Bahwa benar kalau membeli narkotika dari Bogel, terdakwamendapatkan keuntungan menggunakan sabu yang diberikan olehlelaki Bogel. Bahwa benar terdakwa adalah seorang sopir. Bahwa benar terdakwa pernah menjalani hukuman karena tindakpidana narkotika.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN AL FAQIH, Sp.d BIN TAUFIKURAHMAN tersebut di atas, tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kesatu Primair;
2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke satu Primair;
3. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN

SUKRON, SH
Terdakwa:
1.HAIDAR SYAFIQ RIZQI Bin MUSLIH
2.ARFAN IRAWAN alias BOKIR Bin DANURI
3.ABDURAHMAN AL FAQIH, S.Pd Bin TAUFIKURAHMAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
1.EKO HARTANTO
2.FADINA MARIANA, S.PI
3.MUHAMMAD SEIN HAIDAR
4.slamet sugiarti

H Ali Masykuri Haidar, S.H., M.Hum dan Drs. H. SyamsuddinAhmad, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor10/Pdt.G/2022/PTA Smg., tanggal 5 Januari 2022, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh masingmasing Hakim AnggotaHiIm.8 dari 9 him.

H Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Syamsuddin Ahmad, S.H., M.H.Panitera Pengganti Mutakim, SH.Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi : Rp130.000,002. Biaya Redaksi : Rp 10.000,003. Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).HlIm.9 dari 9 him. Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.Majelis Ketua,ttdDrs. H. A.Agus Bahauddin, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, S.H., Drs.H. Syamsuddin Ahmad, S.H,M.HPanitera PenggantittdH.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SYARIF HAIDAR Bin HAIDAR TALIB (Alm.) ) terhadap Penggugat (SYARIFA AWATIF Binti UMAR SALIM );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

AlliMasykuri Haidar, S.H. dan Drs. H. Anmad Akhsin, S.H.,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang tanggal 27 Desember 2021 Nomor 447/Pdt.G/2021/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamTingkat Banding, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah, S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Anmad Akhsin, S.H.,M.H.Halaman 4 dari 4 hlm. Penetapan Nomor 447/Padt.G/2021/PTA Smg.Panitera Pengganti,H. Masum Umar, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Proses : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 4 hlm. Penetapan Nomor 447/Padt.G/2021/PTA Smg.Untuk SalinanPlh. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangSri Anna Ridwanah, S.Ag.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi sebagai pemegang hak asuh anak kedua yang bernama HAIDAR ACHMAD HILMI MAJID, lahir di Jember, pada tanggal 06-09-2010;4.

Haidar Anmad Hilmy Majid lahir tanggal 6 September 20104. Bahwa Percekcokan dimulai 2 minggu setelah pernikahan, pertengkaranterjadi hingga saya membanting pintu rumah itu tidak benar, persoalan initidak pernah diungkap oleh pemohon.5.

Bahwa pemohon sanggup untuk memberikan nafkah Iddah sebesar1 juta / bulan.Bahwa untuk nafkah anak kedua pemohon dan termohon yangbernama HAIDAR ACHMAD HILMY MAJID / untuk keperluan diluarsekolah, pemohon bersedia memberikan 500 ribu bulan sedangkanuntuk keperluan pendidikan ditanggung oleh pemohon sepenuhnya.c. Bahwa untuk biaya mut'ah pemohon sanggup 2 juta.4.

Rumah pemohon dan Termohon tempati yang terletak di DusunKrajan RT 02 RW 09 Desai Tutul Kecamatan Balung yang dibelitahun 2005 setelah adanya pernikahan dengan Termohon, yangdisetujui oleh Pemohon akan diberikan kepada putra keduaPemohon dan Termohon yang bernama HAIDAR AHMAD HILMYMAJID, Termohon juga menyetujuinya.

Hak Asuh AnakHak asuh anak pertama yang bernama Rusydina Andira Tsabitah Azzah dananak yang kedua yang bernama Haidar Ahmad Hilmy Majid jatuh padaTermohon sebagai ibu bagi kedua anaknya karena hubungan ibu dan anakyang lebih dekat.2. Hak mendapatkan nafkah:a. Nafkah lddah sebesar 1 juta per bulanb.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi sebagai pemeganghak asuh anak kedua yang bernama HAIDAR ACHMAD HILMI MAUWID, lahir diJember, pada tanggal 06092010;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Para Pemohon dari ABQARY HAIDAR ADHYASTHA menjadi ABQARY HAIDAR;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cilegon dalam waktu paling lambat 30 hari sejak diterimanya

Penetapan ini untuk dibuat catatan pinggir perihal perubahan nama tersebut pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3672-LU-24082017-0016 atas nama ABQARY HAIDAR ADHYASTHA;

2.HERU YANTO Bin HAIDAR

Pemohon Il yang bernamaSubuh bin Rabai, dan pernikahan para Pemohon disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Bohari dan Sangkala;Bahwa sewaktu menikah Pemohon , Pemohon . berstatus jejaka dalamusia 33 tahun dan Pemohon Il, Pemohon I/ berstatus gadis dalam usia 31tahun serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tidakpernah bercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anakbernama Haidar

itu dapatmenghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untuk menikah, baik menurutsyariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian, demikian pula para Pemohon tidak terikatperkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatanatas pernikahan para Pemohon, dan selama terikat perkawinan, rumah tanggapara Pemohon rukun dan harmonis dan telah dikaruniai satu orang anakbernama Haidar

Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak bernama Haidar Ashar binAsdar;5. Bahwa permikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng karena ImamKampung yang bernama H.

Pengadilan Agama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 denganNomor 182/Pdt.P/2019/PA.Kwd, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 11 Juni2014 di rumah Orang tua Pemohon II di Desa Potanga, yang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaMandang Lasoma, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, yangbertindak sebagai saksi adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayuko, ijabdiucapkan oleh imam desa yang bernama Haidar

Kwd Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam Desa yang bernama Haidar AlHasni setelah mendapatkuasa dari wali nikah Pemohon IJ, sedangkan qabul diucapkan langsung olehdan Pemohon ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tersebut tidakdidaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat karena Pemohon II masih di bawahumur; Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Mandang Lasoma; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayuko; Bahwa yang saksi ketahul mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa seperangkat alat sholat dibayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam Desa yang bernama Haidar

KwdMenimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 11 Juni 2019 di rumah Orang tua Pemohon II di Desa Potanga, yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Mandang Lasoma, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, yangbertindak sebagai saksi adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayuko, ijabdiucapkan oleh imam desa yang bernama Haidar AlHasni setelan mendapatkuasa

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Haidar Ali Wisnuwardhana Notodipuro, lahir 12 Agustus 2015 di bawah asuhan (hadlanah) Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5.

Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 0773/Pdt.G/2018/PA.MIg.tanggal 19 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 RobiulAwal 1440 Hijriyah yang amarnya berbunyi;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Haidar

dikenalkan kepada saudarasaudara Pembanding diJakarta, akan tetapi sampai diajukannya perkara ini tidak dikembalikan,Terbanding sulit untuk bisa menemui anak tersebut bahkan dilarang olehPembanding dan istri pertama Pembanding;Menimbang, bahwa Pembanding sebagai Tergugat mengakuitentang kelahiran anak yang didalilkan oleh Terbanding, maka berdasarkanpengakuan tersebut dan didukung juga dengan bukti P.5 berupa fotocopyAkta Kelahiran yang telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaseorang anak bernama Haidar

Turimin,tetangga Terbanding, memberikan keterangan yang saling bersesuaian padapokoknya menerangkan bahwa anak Pembanding dan Terbanding sejakkecil diasuh oleh Terbanding, dan sejak bulan November 2017 dibawa olehPembanding ke Jakarta sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah nyataPembanding telah memisahkan antara anak Pembanding dan Terbandingbernama Haidar Ali Wisnuwardhana Notodipuro yang belum mumayyiz(belum berumur 12 tahun) dengan Terbanding sebagai ibu kandungnya,

perlindungandari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa secara psikologi sifatbawaan seorang ibu secaranaluriyah mempunyai perasaan emosional berupa kedekatan dan sayang(syafaqah) yang sangat kuat dan erat terhadap anak, karena di dalam rahimibu seorang anak hidup semasa janin, kemudian setelah anak itu lahir ibuyang merawat dan menyusukan anak tersebut, bahkan ibu pulalah sebagaiguru pertama dari anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan di atas seorang anakPembanding dan Terbanding bernama Haidar

HAIDAR MUBARAK FALHUM sebagaiHalaman 18 dari 58 Putusan Nomor 13/Pat.G/2021/PN Ktp.seorang subjek hukum perorangan, hal ini menunjukkan bahwa alas hakatas pembelian tersebut tidak di dukung atau tidak didahului denganpenguasaan fisik tanah objek sengketa, serta menimbulkan suatupertanyaan besar mengenai dapatkan seorang subjek hukum peroranganmemiliki tanah seluas 842,97 Ha berdasarkan hukum agraria nasional?

NIKOLAS SEKOLAHBahwa saksi menyatakan ada membebaskan tanah masyarakat adat,kurang lebin 120 hektar pada tahun 2011 kepada Haidar yangmerupakan tangan kanannya Penggugat;Bahwa saksi menyatakan lahan tanah lokasi Tergugat termasuk dalamtanah yang telah saksi serahkan kepada Haidar Mubarak, atas namamasyarakat;Bahwa saksi menyatakan pembebasan tanah tersebut secara sendirisendiri oleh masyarakat, namun saksi sebagai penanggung jawabnyasebagai kepala dusun;Saksi 2.

RIDUANBahwa Saksi pernah menjabat sebagai Ketua RT pada periode tahun2009 sampai dengan 2016;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai Saksi dalam persidangan ini.Bahwa Lokasi yang dipersengketakan berada di sebelah Selatan darikantor Penggugat;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pembebasan Lahan dari masyarakatkepada Haidar Mubarak Falhum terjadi pada tahun 2011 sampai dengan2012;Bahwa Saksi juga sebagai Saksi dalam proses Penyerahan SuratKeterangan Tanah dari Haidar Mubarak Falhum kepada pihakPenggugat

Bahwa perolehan Penggugat atas sebidang tanah tersebut diperolehkarena membeli dari Haidar Mubarak Falhum, sebagaimana termuatdalam Berita Acara Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah dan telahdiregister oleh Sigit Suseno, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Ketapang;3.

Fotokopi Surat Peringatan kedua Penggugat Nomor010/Leg/WHW/XI1/2018 tanggal 5 November 2018 (Bukti P11);Menimbang, bahwa Penggugat juga telan menghadirkan alat buktiketerangan 5 (lima) orang saksi di persidangan yaitu Saksi Riduan, SaksiSekolah, Saksi Abi Mansyur, Saksi Haidar Mubarak Falhum, dan Saksi AkhmadAfandi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan penyerahan tanah dari saudara Haidar MubarokFalhum kepada Penggugat telah dilakukan dihadapan Notaris dan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mustakim bin Kaseru) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Madius) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim, minimal sejumlah

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi, lahir diLamongan dan berumur 1 tahun 6 bulan dan anak tersebut sekarangberada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Smdpermohonan Pemohon tersebut telah dapat dinyatakan beralasan menuruthukum dan tidak melawan hak sehingga kepada Pemohon dapat diberikan izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Haidar

Pasal 156 hurufd Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraian maka biaya hadhanah dannafkah anak menjadi tanggung jawab ayah menurut kemampuannya sekurangHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Smdkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21tahun).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim secara ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan nafkahanak yang bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim minimalsejumlah Rp1.000.000,00

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yangbernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim, minimalsejumlanh Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengankenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.5.