SAIFUL BADRI, dokter padaPuskesmas Rerebe, sehingga Tidak dapat bekerja/ mancari nafkah selamamenjalani perawatan dan Tangan/ lengan sdr. SEDANG aman ADI tidakdapat difungsikan seperti sebelum mendapat luka akibat perobuatan yangdilakukan oleh terdakwa SANUDIN bin M. YUNUS ; Bahwa benar terdakwa SANUDIN bin M. YUNUS telah berdamai dengansdr.

Dan kemudian saksikeluar mancari mobil di parkiran setelah sampai diparkiran saksi menyadari bahwa mobil CRV sudahtidak ada dan saksi bertanya kepada satpam danResepsionis tentang keberadaan mobil CRV dan saksimengecek kamar atas nama ADI KARYA tidak ada atasnama JONATAN ADI WIRAGUNA ~ setelah itu saksimenghubungi ZAINUDDIN TAUCHID untukmenanyakan keberadaan JONATAN ADI WIRAGUNAapakah Black Berry saksi lupa dan kemudian saksi dijemput ayah saksi untuk di ajak pulang;Bahwa saksi percaya saja maka

dipersidanganbaik dari keterangan saksi saksi , keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti telah ternyata benar bahwa Pada hari Sabtu tanggal30 Mei 2015 sekitar jam 19.30 wib, pada saat terdakwa datang kedai tuakmilik MARDANIS (diajukan dalam berkas terpisah) di Kelurahan BalaiPanjang Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh, datang15saksi TASLIM Pgl TASLIM (diajukan dalam berkas terpisah) dan bertemudengan MARDANIS, kemudian TASLIM Pgl TASLIM bertanya kepadaMARDANIS dima awak bisa baraka untuak mancari

sementara sampai saat ini Tergugat sebagai Wiraswastawanmasih berdiri tegak untuk bertanggung jawab mancari nafkah yang bisamenghasilkan nafkah / rejeki yang bermanfaat untuk kebutuhan rumahtangga ;.

penelantaranrumah tangga ; Bahwa saksi korban menikah dengan terdakwa pada hari Sabtutanggal 17 Januari 2015 bertempat di Kelurahan Jambula dantercatat di KUA Ternate Tengah, dan dari perkawinan tersebut, saksikorban dan terdakwa dikarunia seorang anak yang bernama KiraniChairunisa berumur 2 (dua) tahun 11 (Sebelas) bulan ; Bahwa awalnya pada tanggal 28 Desember 2016, saksi danterdakwa selesai makan siang dan setelah itu terdakwa meminta jinkepada saksi korban dan mengatakan perkataan, Kita pigi mancari

Bahwa gugatan Penggugat poin 4 adalah tidak benar , gugatan tersebuthanya untuk memperlancar dalam melanjutkan hubungan Penggugat denganpria idamannya sehingga dengan tega mancari kambing hitam menuduhtergugat yang tiaktiak dengan menyudutkan Tergugat seakanakan biangkeladi pertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada halpenyebab utama keretakan rumah tangga ini disebabkan karena ulahPenggugat sendiri menghianati suami dengan menjalin hubungan denganpria lain..

khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwabaru saja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisihanpendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisinan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

seseorang yang diduga bernamaIhsan (DPO) kemudian saksi langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan saudara Iknsan (DPO) namun pada saatdiatangkap terdakwa dan rekannya melakukan perlawanan danmelarikan diri dan pada saat melarikan diri saksi melihat saudaraInsan (DPO) membuang sesuatu;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Irwan Efendi kemudian berhasilmenangkap terdakwa sedangkan saudara Ihsan berhasil melarikandiri dan setelah itu saksi bersama dengan saksi Irwan dan terdakwabersama sama mancari

dengan menggunakan martellu besi yangmasih dipegang di tangan kiri Terdakwa ke arah paha sebelah kiri saksiYohanda Athabu sebanyak 1 (Satu) kali, lalu saksi Yohanda Athabu berteriakdengan kuat berkata TUHAN Tolong lalu Terdakwa lari keluar rumahmelewati pintu ruang tamu, kKemudian saksi Yohanda Athabu bangun berdirimenarik tangan anak Jhon Kelvin yang sedang tidur dan saksi YohandaAthabu keluar ke halaman rumah lewat ruang tamu dan para tetangga datangserta masyarakat sekitar rumah datang, kemudian mancari

Terkait Pemutusan Hubungan Kerja.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat inginmenjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasionalsejak tanggal 1 Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak PekerjaRSU Sari Mutiara untuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkaitstatus atau Permasalahan Pekerja. dan ajakan itu bersifat umum kesemua Pekerja tanpa memandang Organisasi atau Unitnya,KarenaMenurut Tergugat Pendekatan melalui Diskusi dari hati ke hati SangatPenting untuk dilakukan

Terkait Pemutusan Hubungan Kerja.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskanbahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atauPermasalahan Pekerja. dan ajakan itu bersifat umum ke semua PekerjaHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2021/PNMdntanpa memandang Organisasi atau Unitnya,Karena Menurut TergugatPendekatan melalui

khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisinan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihnan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

Agam, kemudian terdakwa Ilmengatakan kepada terdakwa mancari buah wak bg yang artinya mencaribuah kelapa sawit kita bang dan dijawab oleh terdakwa disimpang pabrik adooto kapalo bulek, buah itu se wak roker yang artinya disimpang pabrik/simpangPadang Tarok ada mobil truck kepala bulat, buah sawit itu saja kita pindahkan,dan dijawab oleh terdakwa Il jadih nda baa do yang artinya oke tidak apaapa.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira jam 01.00 WIB terdakwa bersamasama dengan

dihadirkan di persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapSaksi dan Saksi UMI KALSUM; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Desember2019 sekira pukul 13.00 Wib di Dusun VII Desa Pekan Tanjung BeringinHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN SrhKecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai tepatnya didepan rumah Saksi;Bahwa awalnya pada saat Saksi sedang berada di rumah, tibatibamertua Terdakwa datang sambil marahmarah mancari

tersebut;Bahwa pada mulanya Tergugat tetap beralasan, bahwa prosespermohonan sertipikat Penggugat dihentikan karena didasarkan alasanadanya pemblokiran dari Tergugat II (Kuasa dari saudara Giman), walaupunTergugat I telah memaklumi bahwa pemblokiran ini merupakan yang ke IIsetelah saudara Giman melalui kuasannya saudara Hery.AS pada tahun2009 telah gagal membuktikan tenah perwatasan yang diklaim olehnya,kemudian setelah diterangkan oleh Penggugat tentang persoalannya,Tergugat bukannya menerima malah mancari

Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4.2 adalah tidak benar karenaTermohon juga ikut membantu mancari uang dengan jualan;6. Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4.3, adalah:Benar, tapi tidakterus menerus, hanya sesekali saja;7. Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4.4, adalah:Benar, tapi tidakterus menerus, hanya sesekali saja;8. Bahwa dalil permohonan Pemohon' poin 5, 6 dan 7 benar puncakperselisinan terjadi pada bulan Mei 2017;9.

PARMAN padahari Jumat tanggal 09 Agustus 2013 sekira jam 14.00 Wib saksi RUDIANTOpgl RUDI datang kerumah terdakwa di Kinali pada saat dirumah terdakwabertanya kepada saksi RUDIANTO pgl RUDI Alah lai barang tu yang artinyaSudah ada barang itu (sapi) dan dijawab oleh saksi RUDIANTO pgl RUDIAlun lai, awak sadang mancari barang baru yang artinya belum lagi, sayasedang mencari barang baru (sapi) selanjutnya terdakwa dan saksiRUDIANTO pgl RUDI berbincangbincang yang lain, selanjutnya pada hariSabtu tanggal

terdakwa, karena faktur tersebut sudah diterima olehterdakwa tetapi uangnya tidak disetorkan kepada PT.Sahabat Jaya Cemerlangdan uang tersebut baik sebagian atau selurunnya bukan kepunyaan terdakwatetapi milik orang lain atau PT.Sahabat Jaya Cemerlang;Halaman 11 dari 15 halaman putusan nomor 103/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang,bahwa awalnya terdakwa bekerja di PT.Sahabat JayaCemerlang berdasarkan surat keterangan kerja No.032/IV/SJCP/2019 sebagai Salesmarketing, yang ditugaskan untuk menjualkan dan mancari

DEVIT mencuri dengan perkataan, pai maliang waklah, mancari balanjo untuk bisuak. (pergi mencuri kita yuk, mencari uangbelanja buat besok) dan dijawab oleh terdakwa DEVIT MUKTI VARI Pgl. DEVIT,capeklah, pitin den indak lo ado do. (ayo, uang saya juga tidak ada). Setelahwaktu menunjukkan pukul 02.00 WIB pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013,terdakwa DEVIT MUKTI VARI Pgl. DEVIT dan terdakwa DONI OKTAVIANA Pgl.DONI pergi dari rumah terdakwa DEVIT MUKTI VARI.

melaporkan kepada Saksiyin Baton saya sudah cek Praka Sarifin dirumahnya tapitidak ada laluh Saksi menelpon Terdakwa untukmenanyakan keberadaan Terdakwa namun nomorhandponenya tidak aktif laluh Saksi menanyakan kepadaseluruh anggota Kibant Yonif 755/Yalet yang berada dilapangan namun tidak ada yang mengetahui keberadaanTerdakwa.Bahwa sekira pukul 06.45 Wit seluruh anggota Kibant Yonif755/Yalet persiapan untuk melaksanakan upacara Benderadi lapangan Ma Yonif 755/Yalet Saksi dan Pratu BaduKemang pergi mancari

suami isteri yang sedangbertengkar dan berselisih itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapadiantara mereka begitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidaktahu bahwa baru saja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atauperselisihan pendapat yang sangat tajam dan bergejolak dihatinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari