SULISTIANI sendiri yang luas tanahnya kerang lebih13.100 M2Bahwa sepengetahuan saya, yang meneritkan Petok D atas namaSdri. SULISTIANI tersebut adalah Kantor Pajak Bumi danBangunan Malang ;Bahwa pada saat itu Arsip tersebut saya simpan di KantorKecamatan Purwosari Kab.PasuruanBahwa sebelum saya menerbitkan Akte Jual Beli tersebut, sayasudah menanyakan langsung kepada Sdri.

Xxxxx danTerdakwa menjalin hubungan pacaran tersebutapakah Terdakwa masih menjalin dengan perempuan lainatau tidak, namun karena kami bertetangga Saksi pernahmelihat Terdakwa bersama perempuan lain atas namaSdri. Xxxxx datang ke Asrama yang diakui sebagaisaudara Terdakwa yang akan menghadiri pernikahan.Bahwa Saksi tidak kenal dengan perempuan yang datangke Asrama tapi Saksi pemah mengetahui adaperempuan lain yang pernah bersama Terdakwa datangke Asrama, namun dari pengakuan Terdakwa Sdri.

yangmana sdri MARISSA AISYAH sebagai nasabah PT Bank Mandiri Capem AYani Timur dan sampai saat ini masih aktip sedangkan Sdri RIYANIJUMIYATI nasabah bank PT Mandiri juga.Pada saat sekarang ini saya bekerja di PT Bank Mandiri Capem A YaniTimur Kota Bandung bagian Branch operation Manager Operasinol sejak2006 sampai saat ini tugas dan tanggungjawab saya adalahmalaksanakan operasional cabang Pembantu PT Bank Mandiri JI A YaniTimur kota Bandung.Bahwa berdasarkan data dari mutasi rekening Bank Mandiri atas namaSdri

satu) buah buku nikah.Dikembalikan kepada yang berhak Kopda Rudi Fakaubun(Terdakwa).b) 1(satu) lembar fotocopy surat pernyataan Terdakwa tanggal 20Desember 2016 yang dibuat dihadapan Dandenma Brigif21/Komodo.c) 1(satu) lembar fotocopy pencabutan Saksi1 terhadap laporan KDRTTerdakwa.d) 1(satu) lembar Fotocopy rekomendasi permohonan keringanan hukumandari Danbrigif 21/Komodo.e) 1(satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tk.IV 0907 01Kupang nomor Ver/15/XV/2016 tanggal 25 November 2016 atas namaSdri

Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerpersidangan ini berupa surat yaitu:a. 1 (satu) Lembar Surat dari RSUD Dr Saiful AnwarNomor 331/2774/302/2018 tanggai 19 Oktober2018 tentang hasil Visum Et Repertum atasnama Sdri Indah Hapsari Ningrum.b. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum nomor :11398766 tanggal 19 Oktober 2018 atas namaSdri indah Hapsari Ningrum yang dikeiuarkandari Rumah Sakit Umum Daerah Dr

Sampang.1 (satu) lembar KTP atas namaSdri. Latifah alamat Dsn. SetranTimur Rt. 001 Desa BajrasokanKec. Kedungdund Kab.Sampang.1 (satu) lembar SIM A (yanghabis masa berlakunya) atasnama Sadr. Fatlillah.1 (satu) lembar KTA atas namaSerda Fatlillah.Dikembalikan kepada yang paling berhak.2) Suratsurat:a)2 (dua) lembar foto kendaraanmobil Toyota Fortuner Nopol M1999 AM yang nampak daridepan, belakang, samping kiridan samping kanan;Hal. 3 dari 54 hal. Putusan Nomor 97 K/ PM.

Gresik Saksi ditelepon oleh kakak Terdakwa atas namaSdri. Eni, kemudian Saksi angkat teleponnya dan Saksi berkata ada apambak ? Sdri. Eni menjawab Dik kamu dimana ? Saksi menjawab akunganter ibu masih dalam perjalanan Gresik Sdri. Eni menjawab ikimau loh Dik, umik nangisnangis bingung kabeh, Yoyok (Terdakwa)jare digowo wong, gowo mobil Saksi menjawab loh gak ngerti mbak,aku di Gresik sek di jalan gak isok WAan, tadi terakhir video call aku,dirumah kok... Sdri.

HERMAWANmerasa dirugikan karena dalam sertifikat tanah dan bangunan atas namaSdri. Hj. YENI SUHAENI YAHYA tersebut terdapat hak saya sebagai ahliwaris ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan adanya pinjaman uang kepadapihak Bank BJB KCP Cikeruh Kabupaten Sumedang namun ibu saya yaituHj. YENI SUHAENI YAHYA pernah bercerita bahwa ibu saya (Hj.

HMJoni Kota Medan akan tetapi sampai saat ini belumdikarunial anak dan pada Tahun 1992 Terdakwa dan Sdri.Katarina Naibaho sepakat mengadopsi anak atas namaSdri. Desi Ronauli Silaban yang saat ini telah berumur 26(dua puluh enam) Tahun.35. Bahwa rumah tangga Terdakwa dengan Sadi.Katarina Naibaho sampai saat ini berjalan harmonis danHal. 25 dari 51 hal.

Fezri BagusFerdinan menggunakan 2 (dua) sepeda motor menemuiTerdakwa untuk menyerahkan sisa uang yang diminta olehTerdakwa sebesar Rp. 30.000 000, (tiga puluh juta rupiah)selanjutnya Saksi1 bersama yang lainnya tersebut awalnyabertemu Terdakwa di depan Mesjid Kodiklat lalu dari MesjidKodiklat kemudian Terdakwa mengarahkan Saksi1 danlainnya tersebut menuju ke sebuah warung bakso yangnamanya dan alamatnya Saksi tidak ketahui dan saat ituTerdakwa dihampiri oleh seorang perempuan atas namaSdri.

Lebong sekira pukul 21.00Wib, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tubei yang berwenang mengadili, telah melakukanbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutmelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak atas namaSdri.

ARISTA KURNIASARI dan saksi dijanjikan akandiberikan komisi keuntungan 8 % dengan cara seluruh modalsaksi seolaholah dialinkan dari perjanjian yang atas namasdri. DWI HANDAYANI JURITO dialihkan menjadi atas namasdri. ARISTA KURNIASARI sendiri padahal uang tersebutmemang sudah berada di tangan sdri. ARISTAKURNIASARI yang sebelumnya saksi serahkan kepadasdri. DWI HANDAYANI JURITO, sehingga akhirnya padatanggal 16 Desember 2013 dibuatkan perjanjian kerjasamalagi antara lain sebagai berikut : 1).

ARISTAKURNIASARI modal saksi senilai Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) ingin dikelola sendiri oleh sdri.ARISTA KURNIASARI dan saksi dijanjikan akan diberikankomisi keuntungan 8 % dengan cara seluruh modal saksiseolaholah dialinkan dari perjanjian yang atas nama sdri.DWI HANDAYANI JURITO dialinkan menjadi atas namasdri. ARISTA KURNIASARI sendiri padahal uang tersebutmemang sudah berada di tangan sdri. ARISTAKURNIASARI yang sebelumnya saksi serahkan kepadasdri.

CAHAYA MULIAsedang mendapatkan proyek besar dari DinasPendidikan Kota Semarang danmembutuhkan modal yang banyak, dan CV.CAHAYA MULIA yang menggunakan namasdri. NURJANAH, S.Pd sebagai Direkturnyajuga fiktif karena sdri.

(satu milyar seratus jutarupiah), jangka waktu 12 bulan dari tanggal 27 Desember 2013 sampaidengan tanggal 27 Desember 2014, bunga 10 % Net/Tahun, tertanggal 27Desember 2013.1 (satu) lembar Surat Simpanan Wajib Knusus Nomor WK : 0001183 atasnama LIEM SIU LAN, nominal Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah),jangka waktu 12 bulan dari tanggal 29 Nopember 2014 sampai dengantanggal 29 Nopember 2015, bunga 12 % tertanggal 29 Nopember 2014.Bahwa saksi menerangkan rekening Simpanan/Pinjaman Harian atas namaSdri

Kemudian yang ketiga terdakwa SITI ELISA membuatlagi Bilyet Simpanan Wajib Kusus (SWK) hasil scan atas namaSdri. LIEM SIU LAN, No. WK: 0001184, dengan nominal sejumlahRp. 1.100.000.000, (Satu koma Satu Milyar), dengan bunga 10 %dalam jangka waktu 12 bulan dari tanggal 27 Desember 2013 s/d27 Desember 2014.Bahwa saksi menerangkan Bilyet Simpanan Wajib Kusus (SWK)atas nama Sdr.

DanTanda Terima tersebut pada saat dibuat dengan maksud untukmemindahkan uang dari Rekening Simpanan / Pinjaman Harian atas namaSdri. LIEM SIU LAN ke Rekening Simpanan Wajib Khusus (SWK) atasnama Sdri. LIEM SIU LAN di KOSPIN JASA Cabang Magelang. Kemudiansecara bertahap 3 (tiga) lembar Surat Tanda Terima Giro tersebutdiserahkan kepada Sdri. SIT ELISA sebagai kasir dengan maksud untukdibuatkan rekening Simpanan Wajib Khusus (SWK) atas nama Sdri. LIEMSIU LAN. Kemudian Sdri.

Bahwa mobil Avanza Nopol BK 1595 VJ warna Hitamadalah milik bersama antara Saksi dengan Sdri.Rohani tetapi dalam STNK dan BPKBnya atas namaSdri. Rohani yang dibeli di Oto 2000 JI. SM. RajaMedan secara Kas seharga Rp. 176.000.000,(seratus tujuh puluh enam juta rupiah).12.

Dan kemudian disusulkan dengan surat pengaduan atas namaSdri Cing Mei namun kapan diterima dan siapa yang menyampaikan pengaduandimaksud tidak jelas (Surat Tanda diterimanya Laporan tidak dilampirkan dalamberkas, dalam persidangan tidak pernah dikemukan maksud dan tujuan Suratdimaksud), sehingga sangat diragukan profesionalitas dan proporsionalitas baikpenyilidik, penyidik maupun Komisi Kode Etik Polri yang menanggani perkarayang disangkakan terhadap Penggugat ;7 Bahwa pada proses penyelidikan, penyidikan

Panimbang bukan atas namasdri EEN yang berlamat di Kp. Mulijati Rt. 012/005 Ds. Kadupandak Kec.Picung Kab. Pandeglang;Bahwa No. Pol. : A6239MD sebenarnya atas nama UMRI yang beralamatdi Kp. Cibadak Rt. 02/04 Ds. Alaswangi Kec. Menes bukan atas nama sdr.AHMAD yang berlamat di Kp. Pasir Peundeuy Rt. 02/06 Ds. Cililitan Kec.Picung Kab. Pandeglang;Bahwa No. Pol. : A3689MD sebenarnya atas nama ADE SYARIF yangberalamat di Kp. Talagasari Rt. 02/01 Ds. Talagasari Kec. Saketi bukan atasnama sdri.

IRA DININGRUM melakukan klaim atas namaSdri. SIT JENAB dan Sdri. LANA NAFITA saksi melakukan prosedurkonfirmasi sebelum melakukan klaim. Adapun yang saksi tanyakanyaitu nama, tempat tanggal lahir, nama ibu kandung dan riwayatpekerjaan. Lalu Sdri. IRA DININGRUM menjawab mengaku bernamaSITI JENAB, lahir di Sumedang tanggal 28 Desember 1992, nama ibukandung HAMIDAH dan pernah bekerja di PT. Indah Jaya Textile. Padasaat itu saksi menemukan perbedaan antara nama ibu kandung yangdisebutkan Sdri.

SIT JENAB dan LIANA NAFITA;Bahwa saksi mengajukan Klaim Jamsostek (sekarang BPJSKetenagakerjaan) ke kantor BPUS Ketenagakerjaan untuk atas namaSdri. SIT JENAB dan atas nama Sdri. LIANA NAFITA , yaitumengajukan Klaim untuk Tunjangan Hari Tua.Bahwa persyaratan untuk pengajuan Klaim BPJS ketenagakerjaan atasnama Sdri. SIT JENAB dan atas nama Sdri. LIANA NAFITA tersebutyang dipalsukan oleh saksi dan oleh Sdr. USEP DADANG HAEDANI.Halaman 45 dari 75 Putusan Nomor 518/Pid.B/2017/PN.

remonerasinyaTerdakwa sekitar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah)karena dipotong oleh Bank BRI dan untuk potonganlaintain yang Saksi tidak mengetahuinya.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipermasalahannya sehingga JTerdakwa kurangmemperhatikan Saksi sebagai isti sahnya, setiapTerdakwa pulang dan kantor hanya singgah makandan gant pakaian~ selanjutnya keluar tanpamemberitahukan kepada Saksi dan Saksi pemahmenemukan percakapan di medsos akun facebookmilik Terdakwa dengan mantan pacamya atas namaSdri

tanggal 14 Agustus 2020 Saksi1 memaksa Saksi2 untuk bertemu gunamenyelesaikan permasalahan antara Saksi1dengan Saksi2.Bahwa benar atas paksaan dari Saksi1 untukbertemu dengan Saksi2, maka Saksi2 memberitahu hotel tempat Saksi2 bermalam yaitu di HotelLucky Inn.Hal 38 dari 60 hal Putusan 5K/PM.IIl17/AD/I/202113.14.15.16.17.18.19,20.Bahwa benar Terdakwa2 dan Terdakwa3 datangke Hotel Lucky Inn untuk bertemu denganTerdakwa1.Bahwa benar pada tanggal 14 Agustus 2020Saksi2 bersama Terdakwa1 check in atas namaSdri